Забавянето на делото за изпитите след 7-ми клас не е заради един съдия, проблемът е системен
В края на ноември ви разказхаме по какъв начин българското административно правосъдие бави делата, заведени против променения формат на изпитите след 7 клас.
В публикацията “Как съдът държи на трупчета 60 000 седмокласници “ обяснихме по какъв начин съдилищата протакат делото, а първоинстанционен арбитър даже изпраща против един от жалбоподателите обществените служби, неразбираемо за какво.
Освен поради шокиращото решение да се задействат обществените служби от първата инстанция, историята заслужава публичното внимание и заради това, че делото е гледано и от Върховния административен съд. Има изговаряне на правосъден състав с ръководител и докладчик в лицето на заместник-председателя на съда Любомир Гайдов.
Коментираното решение е, че правосъдният състав на арбитър Гайдов провокира спор за подсъдност по делото по жалбата на група родители против решението на министъра на образованието да промени формата на част от изпитите след 7 клас.
Малко по-късно делото е върнато от петчленен състав (в който взе участие и някогашният началник на Върховен административен съд Георги Чолаков) на първа инстанция, което, няма подозрение, ще забави постановяването на окончателното решение.
В писмо до Mediapool арбитър Гайдов възразява против метода, по който е разказана ролята му в този развой и показва, че той не е единственият арбитър, който се е произнасял по този проблем.
" Освен това методът, по който е структурирана самата публикация, в допълнение вкарва в подвеждане читателите, като не им сервира единствено вест или излага някаква теза по тематиката за зародил юридически спор в административните съдилища, а употребява изрази като " закъснява арбитър ", " брутална реакция на правосъдната власт ", " отвод от правораздаване ", " постепенно правосъдие ", " един месец без някакво разумно пояснение ", " правосъдна принуда “, „ " инхрон сред съда и ръководещите “, които са присъщи за медии и издания с друг профил и добро име от Вашата “, се споделя в писмото на съдията до Mediapool.
Той упорства, че когато публицисти разясняват правосъдни проблеми, би трябвало да търсят за коментар засегнатите съдии, засегнатите съдилища и мнението на експерт-юрист. Mediapool неведнъж предложи на арбитър Гайдов и Върховен административен съд правото на отговор, от което те взеха решение да не се възползват, a водещият юридически принцип е, че " съдът приказва посредством актовете си ".
Отчитайки възраженията на арбитър Гайдов, Mediapool разгласява възраженията на арбитър Гайдов, които са постъпили с неговото писмо.
" Обръщам Ви внимание, че в материала 11 пъти е посочено само моето име, с което се основава чувство, че съм единственият причинител на всички процесуални дейности, осъществени през септември – ноември 2025 година, от повече от 4 разнообразни правосъдни състава в 2 обособени съдилища “, се споделя в писмото на арбитър Гайдов до Mediapool.
Той припомня, че правосъдните актове във Върховния административен съд се изготвят и подписват от тричленен или петчленен правосъден състав.
" Затова няма по какъв начин да се одобри за правилно акцентирането единствено върху моето име. Създава се усещане, че независимо съм преценявал доказателствата и съм изготвял съответните правосъдни актове или съм правил дейности, с които инцидентно или съзнателно съгласно създателя съм увредил интереса на 60 000 седмокласници ", споделя Гайдов.
" Ето за какво смятам, че следва да изясните по справедлив метод обвързваните с този проблем условия и да ги поднесете правилно на читателите си, като се съобразите с условията на закона и с пълномощията на съответния съд ", добавя арбитър Гайдов в писмото си.
В публикацията на никое място не се приказва за " съзнателно " увреждане на ползите на 60 000 седмокласници, само че в тази ситуация арбитър Гайдов има съображение да бъдат импортирани спомагателни разяснения.
В проблема е замесен освен ръководеният от него тричленен състав на Върховен административен съд, само че и петчленен състав на Върховен административен съд, както и няколко административни съдии от Административен съд – София-град. Намесена е и практиката на Конституционния съд, който остави дребна малка врата на висшите административни съдии да бягат от отговорност по каузи против решенията на министрите.
Действително и в други правосъдни актове от 2025 година арбитър Гайдов в качеството си на докладчик е предложил на състава да постъпят съгласно посочената процедура.
Съдия Гайдов е с доста дълга кариера и даже импровизирано е спряган от свои сътрудници за един от любимците да оглави Върховен административен съд. Ако това се случи, арбитър Гайдов ще е изправен пред съществено предизвикателство за уеднаквяване на правосъдната процедура и за основаване на гаранции, че нито една тъжба на жители няма да бъде обезсмислена от забавено правосъдие.
Бързината, с която българското административно правосъдие преглежда досега жалбите на родители против формата на матурите след 7. клас, не води до оптимизъм, че ще бъде решено в точния момент.
Ако то се забави с още няколко месеца, крайният резултат може да бъде де факто отвод от правораздаване, тъй като матурите са през юни.
В публикацията “Как съдът държи на трупчета 60 000 седмокласници “ обяснихме по какъв начин съдилищата протакат делото, а първоинстанционен арбитър даже изпраща против един от жалбоподателите обществените служби, неразбираемо за какво.
Освен поради шокиращото решение да се задействат обществените служби от първата инстанция, историята заслужава публичното внимание и заради това, че делото е гледано и от Върховния административен съд. Има изговаряне на правосъден състав с ръководител и докладчик в лицето на заместник-председателя на съда Любомир Гайдов.
Коментираното решение е, че правосъдният състав на арбитър Гайдов провокира спор за подсъдност по делото по жалбата на група родители против решението на министъра на образованието да промени формата на част от изпитите след 7 клас.
Малко по-късно делото е върнато от петчленен състав (в който взе участие и някогашният началник на Върховен административен съд Георги Чолаков) на първа инстанция, което, няма подозрение, ще забави постановяването на окончателното решение.
В писмо до Mediapool арбитър Гайдов възразява против метода, по който е разказана ролята му в този развой и показва, че той не е единственият арбитър, който се е произнасял по този проблем.
" Освен това методът, по който е структурирана самата публикация, в допълнение вкарва в подвеждане читателите, като не им сервира единствено вест или излага някаква теза по тематиката за зародил юридически спор в административните съдилища, а употребява изрази като " закъснява арбитър ", " брутална реакция на правосъдната власт ", " отвод от правораздаване ", " постепенно правосъдие ", " един месец без някакво разумно пояснение ", " правосъдна принуда “, „ " инхрон сред съда и ръководещите “, които са присъщи за медии и издания с друг профил и добро име от Вашата “, се споделя в писмото на съдията до Mediapool.
Той упорства, че когато публицисти разясняват правосъдни проблеми, би трябвало да търсят за коментар засегнатите съдии, засегнатите съдилища и мнението на експерт-юрист. Mediapool неведнъж предложи на арбитър Гайдов и Върховен административен съд правото на отговор, от което те взеха решение да не се възползват, a водещият юридически принцип е, че " съдът приказва посредством актовете си ".
Отчитайки възраженията на арбитър Гайдов, Mediapool разгласява възраженията на арбитър Гайдов, които са постъпили с неговото писмо.
" Обръщам Ви внимание, че в материала 11 пъти е посочено само моето име, с което се основава чувство, че съм единственият причинител на всички процесуални дейности, осъществени през септември – ноември 2025 година, от повече от 4 разнообразни правосъдни състава в 2 обособени съдилища “, се споделя в писмото на арбитър Гайдов до Mediapool.
Той припомня, че правосъдните актове във Върховния административен съд се изготвят и подписват от тричленен или петчленен правосъден състав.
" Затова няма по какъв начин да се одобри за правилно акцентирането единствено върху моето име. Създава се усещане, че независимо съм преценявал доказателствата и съм изготвял съответните правосъдни актове или съм правил дейности, с които инцидентно или съзнателно съгласно създателя съм увредил интереса на 60 000 седмокласници ", споделя Гайдов.
" Ето за какво смятам, че следва да изясните по справедлив метод обвързваните с този проблем условия и да ги поднесете правилно на читателите си, като се съобразите с условията на закона и с пълномощията на съответния съд ", добавя арбитър Гайдов в писмото си.
В публикацията на никое място не се приказва за " съзнателно " увреждане на ползите на 60 000 седмокласници, само че в тази ситуация арбитър Гайдов има съображение да бъдат импортирани спомагателни разяснения.
В проблема е замесен освен ръководеният от него тричленен състав на Върховен административен съд, само че и петчленен състав на Върховен административен съд, както и няколко административни съдии от Административен съд – София-град. Намесена е и практиката на Конституционния съд, който остави дребна малка врата на висшите административни съдии да бягат от отговорност по каузи против решенията на министрите.
Действително и в други правосъдни актове от 2025 година арбитър Гайдов в качеството си на докладчик е предложил на състава да постъпят съгласно посочената процедура.
Съдия Гайдов е с доста дълга кариера и даже импровизирано е спряган от свои сътрудници за един от любимците да оглави Върховен административен съд. Ако това се случи, арбитър Гайдов ще е изправен пред съществено предизвикателство за уеднаквяване на правосъдната процедура и за основаване на гаранции, че нито една тъжба на жители няма да бъде обезсмислена от забавено правосъдие.
Бързината, с която българското административно правосъдие преглежда досега жалбите на родители против формата на матурите след 7. клас, не води до оптимизъм, че ще бъде решено в точния момент.
Ако то се забави с още няколко месеца, крайният резултат може да бъде де факто отвод от правораздаване, тъй като матурите са през юни.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ