Право на отговор: Съдебният инспекторат не се бори с корупцията в съдебната система
Теодора Точкова
© Надежда Чипева В редакцията на " Капитал " беше получено право на отговор от Теодора Точкова, основен контрольор към Инспектората към Висшия правосъден съвет (ИВСС). Повод е обявата " Невидимият указател на правосъдния инспекторат ".
Правото на отговор не опровергава нито изложената фактология в обявата (с изключение на една дата, която не е от изключително значение), нито главните заключения - а точно че ИВСС е получила европейско финансиране, с цел да построи указател, който седем месеца преди края на плана не е построен и даже няма оповестена поръчка за построяването му, а в това време е усвоила средства, които са директно свързани с построяването на този фиктивен указател.
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Преди обявата " Невидимият указател на правосъдния инспекторат " " Капитал " потърси за изявление Теодора Точкова, само че тя отклони поканата с обяснението, че е прекомерно заета. Ето правото й на отговор, което публикуваме 1:1: В материал от 15.05.2020г. за работата на Инспектората към Висш съдебен съвет и персонално към моята работа като основен контрольор зървам преднамереност и опит да се внуши на обществото, че институцията е неефективна, че в опитите си да осъществя план по ОПДУ, по който е бенефициент прави престъпления и че софтуерния артикул, който се чака да бъде основан по плана, няма да се осъществя.
В този смисъл показвам безапелационното си противоречие с метода, по който е показана активността на Инспектората към Висшия правосъден съвет като цяло, в това число по план № BG05SFOP001-3.001-0016-C01/17.07.2017 година с название " Осигуряване на софтуерна и методическа обезпеченост и създаване на административен потенциал на ИВСС за предварителна защита на корупцията в правосъдната власт " в публикацията на журналиста Р. Босев, озаглавена " Невидимият указател на правосъдния инспекторат " и подзаглавие " Как Инспекторатът към Висш съдебен съвет направи всичко допустимо, с цел да не може да преследва дейно корумпирани магистрати ", оповестена в електронното издание на вестника на 15.05.2020 година
В публикацията за активността на Инспектората са изложени голословни изказвания, а информацията за плана е поднесена частично и погрешно. Именно по тази причина бих желала да се възползвам от правото си на отговор от мое име и от името на Инспектората към Висш съдебен съвет, с цел да не остават читателите с неправилни усещания и да не се уронва злоумишлено престижа на институцията.
В материала безпричинно се внушава, че Инспекторатът не е съумял " да изнесе нито една сполучлива борба против корупцията ", без да се регистрира, че институцията въобще не прави, не " създава " инспекции за корупция, нито проверява корупционни прояви, защото съгласно законодателството на България сходно пълномощие имат само органите на Министерство на вътрешните работи, следствените органи, КПКОНПИ и Прокуратурата на Република България. Съгласно член 54, алинея 1, т. 8 от Закона за правосъдната власт Инспекторатът прави инспекции за интегритет във връзка с съдиите, прокурорите и следователите и инспекции на имуществените им заявления, а не проверява корупционни закононарушения.
Трябва да е ясно, че по тези инспекции Инспекторатът не е решителен орган, като при положение, че откри, че са налице задоволително данни за осъществено нарушаване от магистрат по смисъла на член 175к Закон за съдебната власт, според член 175о алинея 2 Закон за съдебната власт насочва предложение за налагане на дисциплинарно наказване до съответната гилдия на Висш съдебен съвет. За интервала от януари 2017г. до декември 2019г. ИВСС е отправил 6 оферти за формиране на дисциплинарни производства и налагане на дисциплинарни санкции във връзка с магистрати.
Наред с това Инспекторатът няма задачата да открива действителното имуществено положение на магистратите, нито да открива по какъв начин същото е добито. Предмет на инспекция на имуществените им заявления е сходството на заявените условия за имущество с вписаните, оповестени или удостоверени условия в съответните обществени регистри. Действителното имуществено положение на съдиите, прокурорите и следователите се открива от Национална агенция за приходите и КПКОНПИ, които ИВСС уведомява, с цел да извършат инспекция при положение на установено от Инспектората противоречие в декларациите им, надхвърлящо 10 000лв. респ. надхвърлящо 20 000лв. / член 175ж алинея 4, член 175з алинея 3 и 4 ЗСВ/.
Конкретно в посочената обява се излагат изказвания, че " през 2017 година ИВСС получава европейско финансиране, с което можеше да се подреди със мощно оръжие за битка с корупцията - съвременен програмен продукт за разбор на имуществото на всички съдии, прокурори и следователи. Проектът освен се проваля - подобен указател няма ". По мотив това мнение на създателя и по този начин произнесената " присъда " са нужни някои разяснения:
На първо място, Инспекторатът към Висшия правосъден съвет фактически е бенефициент по план с название " Осигуряване на софтуерна и методическа обезпеченост и създаване на административен потенциал на ИВСС за предварителна защита на корупцията в правосъдната власт ", финансиран по ОПДУ. Партньор при осъществяването му е Висшият правосъден съвет. По плана са планувани седем действия, като активност 1 е " Разработване на електронен обществен указател на електронни заявления за условия, свързани с попречване и определяне спор на ползи и имуществени заявления " (ЕПРЕД), а активност 2 е " Разработване на електронен обществен указател на отводите, включващ желаните отводи и претекстовете, с които са почетени или не за всеки арбитър и отразяващ произнасяния на горната инстанция по тях " (ЕПРО). Отговорна институция за разработка на първия от регистрите е ИВСС, а за втория - Висш съдебен съвет.
За осъществяването на плана сред ИВСС и Висш съдебен съвет е подписано съглашение за партньорство от 05.07.2017 година Според съглашението създаването на двата регистъра следваше да бъде предоставено от бенефициента по плана - ИВСС в една социална поръчка. Такава поръчка беше предоставена още през 2018 година, респ. на 18.12.2018 година беше подписан контракт с определения реализатор. На 16.07.2019 година, а не, както неопределено се сочи в публикацията на 15. 08. 2019г., договорът беше преустановен, заради несъблюдение на стадий 1 от него и за недопускане на погрешно разходване на средства на Европейски Съюз. По мотив избора на реализатор, в публикацията се вършат неприемливи внушения, че по процедурата за избор на реализатор са позволени нарушавания като двама от участниците са декласирани от комисията на възложителя и е определен единствения останал участник. Двамата участници са отстранени законосъобразно от процедурата, при съществуването на съответните предпоставки, защото не са отговаряли на поставените критерии за асортимент - факт, регистриран и признат и от Управляващ орган на ОПДУ.
Манипулативно и неопределено са поднесени обстоятелствата и по отношение на наложените финансови корекции по плана. Неприемливо е да се разискват обществено претекстовете на решение на Управляващия орган на ОПДУ за налагане на финансова промяна, респ. разискването на правосъдно решение, което не е влезнало в действие, защото по този начин се основават усещания за незаконност в дейностите на възложителя, преди да има дефинитивно изговаряне на съда.
На последващо място, е належащо да се посочи, че през м. октомври 2019г. Инспекторатът разгласи нова социална поръчка за създаване на регистъра на декларациите, по която не се яви нито един претендент. Поради това с решение на възложителя от 08.11.2019 година процедурата за възлагане на публичната поръчка беше прекъсната. Регистърът за отводите обаче не " е изнемощял някъде по пътя ", както самоуверено, без да се разполага с нужната информация се декларира в журналистическия материал. Напротив, предвид на това, че предмет на разработка по плана са два разнообразни регистъра, които следва да се интегрират с разнообразни осведомителни системи, несвързани между тях и поддържани от разнообразни виновни институции, беше преценено, че създаването на двата регистъра следва да се разпореди посредством две обособени публични поръчки. Затова сред ИВСС и Висш съдебен съвет беше подписано в допълнение съглашение за изменение на Споразумението за партньорство по Проекта, с което ИВСС се задължи да разпореди по реда на Закон за обществените поръчки създаването на регистъра на декларациите, а Висш съдебен съвет - на този на отводите.
Необходимо е също да се уточни, че третата социална поръчка за създаване на регистъра на декларациите, беше оповестена през м. декември 2019 година, само че не както погрешно се внушава в материала, че решението за откриването й е оповестено късно макар " предходния опит с неналичието на претенденти ". Беше открита тогава заради събитието, че се изчакваше решение на Управляващ орган на ОПДУ за удължение на периода за осъществяване на плана до 31.12.2020 година И тази процедура беше прекъсната, защото единствената показана оферта не отговаряше на авансово оповестените условия за осъществяване на поръчката.
Непредубеденият взор във връзка с оповестените и прекъснати три процедури по Закон за обществените поръчки по плана би довел до други заключения, не тези, които насажда създателя, а други- точно, че Инспекторатът поставя всички старания, макар обективните спънки, да завърши сполучливо плана.
Предстои оповестяване на нови процедури за възлагане на публични поръчки за създаването на регистрите, като Инспекторатът ще продължи да работи интензивно за осъществяване на регистъра на декларациите, макар мнението на създателя на публикацията, че " подобен указател надали ще има ".
Наред с изложеното, поради направения в материала опит да се влияе върху публичното мнение като му се наложи, че ИВСС е направил нарушавания при осъществяването на плана, по който е бенефициент, намирам за наложително да поясня, че по всички останали действия по плана е налице осъществяване.
Изпълнени са активност 3 " Разработване на вътрешни правила за осъществяване на инспекции за честност (интегритет) на магистратите " и активност 4 " Разработване на вътрешни правила за осъществяване на инспекция на имуществените заявления на съдии, прокурори и следователи ". Преди сключването на контракта по ОПДУ, заради идното влизане в действие на глава девета, раздели Iа и Iб Закон за съдебната власт, считано от 01. 01. 2017г. е пристъпено към авансово пускане на двете действия. Правилата са създадени в интервала месец 11-12.2016 година, а са признати през месец януари 2017 година Следва да се подчертае, че предварителното осъществяване на действия 3 и 4 преди подписване на контракта за безплатна финансова помощ е позволено от Управляващ орган на ОПДУ, а разноските за признатите от ИВСС вътрешни правила са верифицирани.
Изпълнена напълно по плана през 2019 година е и активност 6 " Закупуване на компютърно съоръжение и различен хардуер ".
Всички изпълнени действия са осъществени в границите на одобрения бюджет по плана, като общо действително изплатените суми са в размер на 201 338.25 лв.. Останалите действия, които следва да бъдат осъществени са планувани в границите на финансирането по плана.
Въпреки размера и сложността на плана, поставените условия към регистъра на декларациите с плановото предложение и контракта, подписан с Управляващ орган на ОПДУ, Инспекторатът още извършва плана и всяко подозрение в нередности по осъществяването му уронва престижа на институцията.
В умозаключение, обидно е в края на публикацията да се вършат несъответствуващи съпоставения сред процедурата за софтуера на декларациите и доставката на коли, за да се внуши незаконност в работата на Инспектората към Висш съдебен съвет. Освен от програмен продукт, посредством който да се автоматизира инспекцията на имуществените заявления, Инспекторатът без подозрение има потребност и от сигурни и надеждни коли, защото в случай че не е ясно на създателя на материала- главното пълномощие на контролния орган е да прави инспекции на място в органите на правосъдната власт както в София, по този начин и в цялата страна, като промяната на наличните над 10 годишни коли беше наложителна. Бих желала информацията за Инспектората към Висш съдебен съвет, която отсега нататък ще подготвяте за своите читатели да бъде вярна и обективно поднесена. Не желая да мисля, че с посочената обява, в която изразявате преднамерено отношение към работата ми като основен контрольор, задачите да увредите и положителното име на институцията. Затова упорствам да публикувате актуалното право на отговор, тъй като незаслуженото дискредитиране на Инспектората към Висш съдебен съвет не е от изгода за превъзмогване на отрицателните прояви на магистратите и възстановяване на правораздаването, каквито са упованията на българските жители.
© Надежда Чипева В редакцията на " Капитал " беше получено право на отговор от Теодора Точкова, основен контрольор към Инспектората към Висшия правосъден съвет (ИВСС). Повод е обявата " Невидимият указател на правосъдния инспекторат ".
Правото на отговор не опровергава нито изложената фактология в обявата (с изключение на една дата, която не е от изключително значение), нито главните заключения - а точно че ИВСС е получила европейско финансиране, с цел да построи указател, който седем месеца преди края на плана не е построен и даже няма оповестена поръчка за построяването му, а в това време е усвоила средства, които са директно свързани с построяването на този фиктивен указател.
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Преди обявата " Невидимият указател на правосъдния инспекторат " " Капитал " потърси за изявление Теодора Точкова, само че тя отклони поканата с обяснението, че е прекомерно заета. Ето правото й на отговор, което публикуваме 1:1: В материал от 15.05.2020г. за работата на Инспектората към Висш съдебен съвет и персонално към моята работа като основен контрольор зървам преднамереност и опит да се внуши на обществото, че институцията е неефективна, че в опитите си да осъществя план по ОПДУ, по който е бенефициент прави престъпления и че софтуерния артикул, който се чака да бъде основан по плана, няма да се осъществя.
В този смисъл показвам безапелационното си противоречие с метода, по който е показана активността на Инспектората към Висшия правосъден съвет като цяло, в това число по план № BG05SFOP001-3.001-0016-C01/17.07.2017 година с название " Осигуряване на софтуерна и методическа обезпеченост и създаване на административен потенциал на ИВСС за предварителна защита на корупцията в правосъдната власт " в публикацията на журналиста Р. Босев, озаглавена " Невидимият указател на правосъдния инспекторат " и подзаглавие " Как Инспекторатът към Висш съдебен съвет направи всичко допустимо, с цел да не може да преследва дейно корумпирани магистрати ", оповестена в електронното издание на вестника на 15.05.2020 година
В публикацията за активността на Инспектората са изложени голословни изказвания, а информацията за плана е поднесена частично и погрешно. Именно по тази причина бих желала да се възползвам от правото си на отговор от мое име и от името на Инспектората към Висш съдебен съвет, с цел да не остават читателите с неправилни усещания и да не се уронва злоумишлено престижа на институцията.
В материала безпричинно се внушава, че Инспекторатът не е съумял " да изнесе нито една сполучлива борба против корупцията ", без да се регистрира, че институцията въобще не прави, не " създава " инспекции за корупция, нито проверява корупционни прояви, защото съгласно законодателството на България сходно пълномощие имат само органите на Министерство на вътрешните работи, следствените органи, КПКОНПИ и Прокуратурата на Република България. Съгласно член 54, алинея 1, т. 8 от Закона за правосъдната власт Инспекторатът прави инспекции за интегритет във връзка с съдиите, прокурорите и следователите и инспекции на имуществените им заявления, а не проверява корупционни закононарушения.
Трябва да е ясно, че по тези инспекции Инспекторатът не е решителен орган, като при положение, че откри, че са налице задоволително данни за осъществено нарушаване от магистрат по смисъла на член 175к Закон за съдебната власт, според член 175о алинея 2 Закон за съдебната власт насочва предложение за налагане на дисциплинарно наказване до съответната гилдия на Висш съдебен съвет. За интервала от януари 2017г. до декември 2019г. ИВСС е отправил 6 оферти за формиране на дисциплинарни производства и налагане на дисциплинарни санкции във връзка с магистрати.
Наред с това Инспекторатът няма задачата да открива действителното имуществено положение на магистратите, нито да открива по какъв начин същото е добито. Предмет на инспекция на имуществените им заявления е сходството на заявените условия за имущество с вписаните, оповестени или удостоверени условия в съответните обществени регистри. Действителното имуществено положение на съдиите, прокурорите и следователите се открива от Национална агенция за приходите и КПКОНПИ, които ИВСС уведомява, с цел да извършат инспекция при положение на установено от Инспектората противоречие в декларациите им, надхвърлящо 10 000лв. респ. надхвърлящо 20 000лв. / член 175ж алинея 4, член 175з алинея 3 и 4 ЗСВ/.
Конкретно в посочената обява се излагат изказвания, че " през 2017 година ИВСС получава европейско финансиране, с което можеше да се подреди със мощно оръжие за битка с корупцията - съвременен програмен продукт за разбор на имуществото на всички съдии, прокурори и следователи. Проектът освен се проваля - подобен указател няма ". По мотив това мнение на създателя и по този начин произнесената " присъда " са нужни някои разяснения:
На първо място, Инспекторатът към Висшия правосъден съвет фактически е бенефициент по план с название " Осигуряване на софтуерна и методическа обезпеченост и създаване на административен потенциал на ИВСС за предварителна защита на корупцията в правосъдната власт ", финансиран по ОПДУ. Партньор при осъществяването му е Висшият правосъден съвет. По плана са планувани седем действия, като активност 1 е " Разработване на електронен обществен указател на електронни заявления за условия, свързани с попречване и определяне спор на ползи и имуществени заявления " (ЕПРЕД), а активност 2 е " Разработване на електронен обществен указател на отводите, включващ желаните отводи и претекстовете, с които са почетени или не за всеки арбитър и отразяващ произнасяния на горната инстанция по тях " (ЕПРО). Отговорна институция за разработка на първия от регистрите е ИВСС, а за втория - Висш съдебен съвет.
За осъществяването на плана сред ИВСС и Висш съдебен съвет е подписано съглашение за партньорство от 05.07.2017 година Според съглашението създаването на двата регистъра следваше да бъде предоставено от бенефициента по плана - ИВСС в една социална поръчка. Такава поръчка беше предоставена още през 2018 година, респ. на 18.12.2018 година беше подписан контракт с определения реализатор. На 16.07.2019 година, а не, както неопределено се сочи в публикацията на 15. 08. 2019г., договорът беше преустановен, заради несъблюдение на стадий 1 от него и за недопускане на погрешно разходване на средства на Европейски Съюз. По мотив избора на реализатор, в публикацията се вършат неприемливи внушения, че по процедурата за избор на реализатор са позволени нарушавания като двама от участниците са декласирани от комисията на възложителя и е определен единствения останал участник. Двамата участници са отстранени законосъобразно от процедурата, при съществуването на съответните предпоставки, защото не са отговаряли на поставените критерии за асортимент - факт, регистриран и признат и от Управляващ орган на ОПДУ.
Манипулативно и неопределено са поднесени обстоятелствата и по отношение на наложените финансови корекции по плана. Неприемливо е да се разискват обществено претекстовете на решение на Управляващия орган на ОПДУ за налагане на финансова промяна, респ. разискването на правосъдно решение, което не е влезнало в действие, защото по този начин се основават усещания за незаконност в дейностите на възложителя, преди да има дефинитивно изговаряне на съда.
На последващо място, е належащо да се посочи, че през м. октомври 2019г. Инспекторатът разгласи нова социална поръчка за създаване на регистъра на декларациите, по която не се яви нито един претендент. Поради това с решение на възложителя от 08.11.2019 година процедурата за възлагане на публичната поръчка беше прекъсната. Регистърът за отводите обаче не " е изнемощял някъде по пътя ", както самоуверено, без да се разполага с нужната информация се декларира в журналистическия материал. Напротив, предвид на това, че предмет на разработка по плана са два разнообразни регистъра, които следва да се интегрират с разнообразни осведомителни системи, несвързани между тях и поддържани от разнообразни виновни институции, беше преценено, че създаването на двата регистъра следва да се разпореди посредством две обособени публични поръчки. Затова сред ИВСС и Висш съдебен съвет беше подписано в допълнение съглашение за изменение на Споразумението за партньорство по Проекта, с което ИВСС се задължи да разпореди по реда на Закон за обществените поръчки създаването на регистъра на декларациите, а Висш съдебен съвет - на този на отводите.
Необходимо е също да се уточни, че третата социална поръчка за създаване на регистъра на декларациите, беше оповестена през м. декември 2019 година, само че не както погрешно се внушава в материала, че решението за откриването й е оповестено късно макар " предходния опит с неналичието на претенденти ". Беше открита тогава заради събитието, че се изчакваше решение на Управляващ орган на ОПДУ за удължение на периода за осъществяване на плана до 31.12.2020 година И тази процедура беше прекъсната, защото единствената показана оферта не отговаряше на авансово оповестените условия за осъществяване на поръчката.
Непредубеденият взор във връзка с оповестените и прекъснати три процедури по Закон за обществените поръчки по плана би довел до други заключения, не тези, които насажда създателя, а други- точно, че Инспекторатът поставя всички старания, макар обективните спънки, да завърши сполучливо плана.
Предстои оповестяване на нови процедури за възлагане на публични поръчки за създаването на регистрите, като Инспекторатът ще продължи да работи интензивно за осъществяване на регистъра на декларациите, макар мнението на създателя на публикацията, че " подобен указател надали ще има ".
Наред с изложеното, поради направения в материала опит да се влияе върху публичното мнение като му се наложи, че ИВСС е направил нарушавания при осъществяването на плана, по който е бенефициент, намирам за наложително да поясня, че по всички останали действия по плана е налице осъществяване.
Изпълнени са активност 3 " Разработване на вътрешни правила за осъществяване на инспекции за честност (интегритет) на магистратите " и активност 4 " Разработване на вътрешни правила за осъществяване на инспекция на имуществените заявления на съдии, прокурори и следователи ". Преди сключването на контракта по ОПДУ, заради идното влизане в действие на глава девета, раздели Iа и Iб Закон за съдебната власт, считано от 01. 01. 2017г. е пристъпено към авансово пускане на двете действия. Правилата са създадени в интервала месец 11-12.2016 година, а са признати през месец януари 2017 година Следва да се подчертае, че предварителното осъществяване на действия 3 и 4 преди подписване на контракта за безплатна финансова помощ е позволено от Управляващ орган на ОПДУ, а разноските за признатите от ИВСС вътрешни правила са верифицирани.
Изпълнена напълно по плана през 2019 година е и активност 6 " Закупуване на компютърно съоръжение и различен хардуер ".
Всички изпълнени действия са осъществени в границите на одобрения бюджет по плана, като общо действително изплатените суми са в размер на 201 338.25 лв.. Останалите действия, които следва да бъдат осъществени са планувани в границите на финансирането по плана.
Въпреки размера и сложността на плана, поставените условия към регистъра на декларациите с плановото предложение и контракта, подписан с Управляващ орган на ОПДУ, Инспекторатът още извършва плана и всяко подозрение в нередности по осъществяването му уронва престижа на институцията.
В умозаключение, обидно е в края на публикацията да се вършат несъответствуващи съпоставения сред процедурата за софтуера на декларациите и доставката на коли, за да се внуши незаконност в работата на Инспектората към Висш съдебен съвет. Освен от програмен продукт, посредством който да се автоматизира инспекцията на имуществените заявления, Инспекторатът без подозрение има потребност и от сигурни и надеждни коли, защото в случай че не е ясно на създателя на материала- главното пълномощие на контролния орган е да прави инспекции на място в органите на правосъдната власт както в София, по този начин и в цялата страна, като промяната на наличните над 10 годишни коли беше наложителна. Бих желала информацията за Инспектората към Висш съдебен съвет, която отсега нататък ще подготвяте за своите читатели да бъде вярна и обективно поднесена. Не желая да мисля, че с посочената обява, в която изразявате преднамерено отношение към работата ми като основен контрольор, задачите да увредите и положителното име на институцията. Затова упорствам да публикувате актуалното право на отговор, тъй като незаслуженото дискредитиране на Инспектората към Висш съдебен съвет не е от изгода за превъзмогване на отрицателните прояви на магистратите и възстановяване на правораздаването, каквито са упованията на българските жители.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ