Етично ли е медиите да пишат за цените на лекарствата
Комисията за журналистическа нравственос (КЖЕ) реши, че в публикация на Десислава Николова от " Капитал " няма нарушаване на Етичния кодекс Не е основателна жалбата против " Капитал " за текста, който разкрива по какъв начин лечебни заведения купуват неразрешени за приложимост медикаменти на половина по-скъпо, в сравнение с в други страни Саморегулацията на медиите през КЖЕ предотвратява правосъдните каузи против публицисти и усъвършенства медийната екосистема
Проблемът за регулацията на медийната среда е основен за актуалните демокрации. От една страна, свободата на словото и неприкосновеността на публицистите би трябвало да бъдат отстоявани, от друга - засегнатите в медийните изявления страни също би трябвало да имат правото да се защитят и да алармират за нередности в журналистическата работа. Още в т. 1 от е записано, че: " При отстояване на разногласия ще се стремим да дадем опция на засегнатите страни да изразят своята позиция. "
Медийната саморегулация е най-ефективният метод да се подсигурят тези стандарти и правата на всички страни да бъдат предпазени. Когато публицистите и медийните специалисти дават отговор сами за съблюдаването на етичните правила в бранша, това защищава самите тях от правосъдно гонене и разрешава проблемите да се вземат решение на ниско равнище.
Тази функционалност за медийно саморегулиране в България е поета от Комисията за журналистическа нравственос, която се произнася по тъжби за хипотетични нарушавания на Етичния кодекс и насочва рекомендации и оферти.
Реклама
В края на 2022 година комисията разгласи за неоснователна тъжба на УМБАЛ " Св. Марина " против журналистката на " Капитал " Десислава Николова. От варненската болница упорстваха КЖЕ да постанови нарушаване на Етичния кодекс за публикацията на Николова. След като се срещна със мненията и на засегнатата страна, и на медията, Комисията реши, че всички правила за акуратност и работа с източници са спазени и жалбата няма съображение. Какво се случи Жалбата против " Капитал " беше подадена от изпълнителната директорка на УМБАЛ " Св. Марина " проф. Силва Андонова и твърдеше, че текстът на Николова съдържа " преднамерено и погрешно показана информация ", която е провокирала паника, безпокойствие и чувство за акцидент у целия личен състав на болничното заведение.
В публикацията, оповестена в " Капитал " на 11 ноември 2022 година, Десислава Николова изяснява по какъв метод лекарства, които не са позволени за приложимост, се купуват от лечебни заведения в България с надценка в размер 200% и 400%, спрямо другите страни от Европейски Съюз.
По мотив на този текст, през декември Десислава Николова и основният редактор на " Капитал " Алексей Лазаров бяха привикани на разпит в Столична дирекция на вътрешните работи, с цел да дадат показания по описаните обстоятелства. Това се случи по разпореждане на варненската районна прокуратура, още веднъж в резултат на тъжба от страна на проф. Андонова.
В жалбата си към Комисията за журналистическа нравственос Андонова показва, че в публикацията на Николова има " погрешни изказвания ", изнесени от " някакъв " отчет. Според директорката тези изказвания са " демонстрация на неетично и непрофесионално отношение на Д.Н. към обсъжданата от нея сензитивна обстановка ".
Реклама
Освен на въпросната тъжба, в процедурата по проблема КЖЕ се базира и на мнение, подписано от авторката Десислава Николова.
Председателката на Комисията Нели Огнянова описа пред " Капитал " по какъв начин се е стигнало до решението жалбата да се разгласи за неоснователна. На първо място, членовете на КЖЕ са се съгласили, че казусът в обявата е от сериозен публичен интерес - както от позиция на публичното здраве, по този начин и по линия на ефикасното разходване на обществени средства, които в тази ситуация са към 100 млн. лева
Следващият стадий от разискването е полемика за точността на изнесените данни. Тук, както и в други свои решения, КЖЕ акцентира, че тя няма потенциала и задачата да ревизира достоверността на съответните данни, само че може да реши дали журналистическата работа е осъществена в сходство с условията на медийната нравственос. В случая със публикацията в " Капитал " КЖЕ е открила, че условията са спазени.
По-нататък Комисията е анализирала работата с източници поради изказванието в жалбата, че отчетът, на който се базира Николова, е в действителност " апокрифен ". " Установихме, че въпросният източник е отчет, предоставен от министъра на опазването на здравето, направен от способен орган в границите на контролните му функционалности и съдържащ заключения и рекомендации за възстановяване на работата в бранша ", изяснява Огнянова и прибавя, че журналистическият интерес, който " Капитал " е показал към този източник, не опонира на медийната нравственос.
Проблемът за регулацията на медийната среда е основен за актуалните демокрации. От една страна, свободата на словото и неприкосновеността на публицистите би трябвало да бъдат отстоявани, от друга - засегнатите в медийните изявления страни също би трябвало да имат правото да се защитят и да алармират за нередности в журналистическата работа. Още в т. 1 от е записано, че: " При отстояване на разногласия ще се стремим да дадем опция на засегнатите страни да изразят своята позиция. "
Медийната саморегулация е най-ефективният метод да се подсигурят тези стандарти и правата на всички страни да бъдат предпазени. Когато публицистите и медийните специалисти дават отговор сами за съблюдаването на етичните правила в бранша, това защищава самите тях от правосъдно гонене и разрешава проблемите да се вземат решение на ниско равнище.
Тази функционалност за медийно саморегулиране в България е поета от Комисията за журналистическа нравственос, която се произнася по тъжби за хипотетични нарушавания на Етичния кодекс и насочва рекомендации и оферти.
Реклама
В края на 2022 година комисията разгласи за неоснователна тъжба на УМБАЛ " Св. Марина " против журналистката на " Капитал " Десислава Николова. От варненската болница упорстваха КЖЕ да постанови нарушаване на Етичния кодекс за публикацията на Николова. След като се срещна със мненията и на засегнатата страна, и на медията, Комисията реши, че всички правила за акуратност и работа с източници са спазени и жалбата няма съображение. Какво се случи Жалбата против " Капитал " беше подадена от изпълнителната директорка на УМБАЛ " Св. Марина " проф. Силва Андонова и твърдеше, че текстът на Николова съдържа " преднамерено и погрешно показана информация ", която е провокирала паника, безпокойствие и чувство за акцидент у целия личен състав на болничното заведение.
В публикацията, оповестена в " Капитал " на 11 ноември 2022 година, Десислава Николова изяснява по какъв метод лекарства, които не са позволени за приложимост, се купуват от лечебни заведения в България с надценка в размер 200% и 400%, спрямо другите страни от Европейски Съюз.
По мотив на този текст, през декември Десислава Николова и основният редактор на " Капитал " Алексей Лазаров бяха привикани на разпит в Столична дирекция на вътрешните работи, с цел да дадат показания по описаните обстоятелства. Това се случи по разпореждане на варненската районна прокуратура, още веднъж в резултат на тъжба от страна на проф. Андонова.
В жалбата си към Комисията за журналистическа нравственос Андонова показва, че в публикацията на Николова има " погрешни изказвания ", изнесени от " някакъв " отчет. Според директорката тези изказвания са " демонстрация на неетично и непрофесионално отношение на Д.Н. към обсъжданата от нея сензитивна обстановка ".
Реклама
Освен на въпросната тъжба, в процедурата по проблема КЖЕ се базира и на мнение, подписано от авторката Десислава Николова.
Председателката на Комисията Нели Огнянова описа пред " Капитал " по какъв начин се е стигнало до решението жалбата да се разгласи за неоснователна. На първо място, членовете на КЖЕ са се съгласили, че казусът в обявата е от сериозен публичен интерес - както от позиция на публичното здраве, по този начин и по линия на ефикасното разходване на обществени средства, които в тази ситуация са към 100 млн. лева
Следващият стадий от разискването е полемика за точността на изнесените данни. Тук, както и в други свои решения, КЖЕ акцентира, че тя няма потенциала и задачата да ревизира достоверността на съответните данни, само че може да реши дали журналистическата работа е осъществена в сходство с условията на медийната нравственос. В случая със публикацията в " Капитал " КЖЕ е открила, че условията са спазени.
По-нататък Комисията е анализирала работата с източници поради изказванието в жалбата, че отчетът, на който се базира Николова, е в действителност " апокрифен ". " Установихме, че въпросният източник е отчет, предоставен от министъра на опазването на здравето, направен от способен орган в границите на контролните му функционалности и съдържащ заключения и рекомендации за възстановяване на работата в бранша ", изяснява Огнянова и прибавя, че журналистическият интерес, който " Капитал " е показал към този източник, не опонира на медийната нравственос.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ