Създава собствен олигархат. Как Пеевски контролира ДПС
Технологични артикули. Партии, които се появяват и изчезват. Партийни функционери, които мигрират от една групировка в друга. Лобистки цели, зад които няма идеология. Паяжина от ползи, които нямат потребност от дейни гласоподаватели. Кой желае властта в България?
На 27 октомври в България ще се проведат предварителни парламентарни избори. и обединения.
Това ще бъдат седмите избори за парламент от април 2021 година насам.
изрично преимущество на нито една групировка. Това значи, че е невероятно съставянето на независимо държавно управление от която и да е партия.
Заради ниската изборна интензивност в Народното събрание влизат нови дребни партии със подозрителен произход.
В Студио България на Свободна Европа разговаряхме с политолога проф. Огнян Минчев за възможностите за сформиране на държавно управление след изборите през октомври.
Най-важното от изявлението " Г-н Пеевски явно придобива характерна роля на патриархална угриженост по отношение на всички политически представители в Народното събрание и изключително, както виждаме, към тези от тях, с които ще му се постанова да се спогажда за вероятно държавно управление след изборите ". " През последните 15 години не се сещам за нито една сериозна политическа мощ, която да е основана по натурален път ". " [Борисов, Радев и Пеевски] са представители на три характерни модела на практикуване на власт, като нито един от тези три характерни модела не е напълно изцяло законен ". " Все повече институциите ерозират, свличат се, срутват се и от ден на ден се оголва тази битка за власт ". " В това разединение се вижда спорът сред старите и младите в Движение за права и свободи. Старите - към Доган, т.нар остаряла олигархия в Движение за права и свободи, която към този момент две десетилетия и половина построява своите позиции, както институционални, по този начин и икономически[…] И фракцията на младите, или на Пеевски, който основава собствен личен олигархат ". " Легендата гласи, че защото господин Пеевски желае да отхвърли бремето на „ Магнитски “ и се пробва да го прави като заема гневна евроатлантическа позиция през последните месеци, това е влезнало в някакъв спор със остарялото крило [в ДПС], в което има и сериозна съветска връзка, и сериозна, несъмнено, турска връзка ". " Бизнес позициите и политическите позиции във времето на господин Пеевски не го обрисуват като някаква извънредно поредна евроатлантическа фигура ". " [Идеята за надпартиен премиер] е позиция, която би трябвало да оправдае непоемането на отговорност и устрема към практикуване на подмолна власт зад фасадата на един човек или на една група от хора, които са официално политически самостоятелни ". " Аз съм песимист по отношение на опцията след изборите да настъпи някаква сериозна смяна, отрезвяване или смяна в позициите на главните политически фигури и да се стигне до основаването на едно от малко малко обикновено държавно управление ". " Заплахата за ерозия на геополитическия избор на България се усилва ". " Продължаваме промяната “ се държи като лобистка група, обвързвана с някакви връзки на полусемейно другарство ". " Дъно няма. Така че след тези избори, след идващите избори, в един миг остатъците от институционалната политическа система, която подсигурява сегашния път на България през последните 30 години, може да се окажат дотам разрушени и лишени от легитимност, че да отворят удобни пространства за други, в това число неподходящи разновидности на развиване на българската политическа система ". Кой желае властта
„ На процедура се обрисуват няколко съществени политически фигури, които си съперничат за властта “, сподели проф. Огнян Минчев. По думите му това са водачът на ГЕРБ Бойко Борисов, президентът Румен Радев и съпредседателят на Движение за права и свободи Делян Пеевски. Според него „ тези три мощни фигури са представители на три характерни модела на практикуване на власт, като нито един от тези три характерни модела не е напълно изцяло законен “.
По думите му Борисов „ е с ясното схващане, че е водеща политическа фигура измежду тези, които сега са на сцената, само че доста ясно осъзнава и си дава сметка, че неговата неговата роля като водач на ГЕРБ и позицията на личната му партия, не са задоволителни, с цел да заеме водещата политическа роля в страната вследствие на следващи избори “.
Румен Радев „ има голямото предпочитание да разполага с цялата власт в страната, само че не интерпретира това свое предпочитание нито през призмата на рестриктивните мерки на своя сегашен статут като внушителен президент по конституция, нито през призмата на опцията да излезе от институцията, да се яви на политическата сцена и да изиска непосредствено поддръжката на гласоподавателите “, сподели проф. Минчев.
Според него „ още по-фрапантно е това несъгласие в позиционирането на господин Пеевски, който от една страна не крие своите апетити да бъде водещата политическа фигура в сегашния политически живот на България и в същото време има зад тила си всички ограничавания, които постанова статута „ Магнитски “.
Разцеплението в Движение за права и свободи
„ В това разединение се вижда спора сред старите и младите в Движение за права и свободи “, сподели проф. Минчев. По думите му от едната страна са „ старите - към Доган, така наречен остаряла олигархия в Движение за права и свободи, която към този момент две десетилетия и половина построява своите позиции, както институционални, по този начин и стопански “. И от другата страна e “фракцията на младите или на Пеевски, който основава собствен личен олигархат ”. Според него това е една открита „ битка за власт, в която има остарели и нови, млади и остарели “.
Проф. Минчев сподели, че има и друга „ полуконспиративна доктрина “. По думите му е допустимо Пеевски да заема „ гневна евроатлантическа позиция “ поради глобите по „ Магнитски “. „ Това е влезнало в някакъв спор със остарялото крило [в ДПС], което има и сериозна съветска връзка, и сериозна, несъмнено, турска връзка “.
Надпартиен министър председател
„ [Идеята за надпартиен премиер] е позиция, която би трябвало да оправдае непоемането на отговорност и стремежът към практикуване на подмолна власт зад фасадата на един човек или на една група от хора, които са официално политически самостоятелни “, сподели проф. Минчев. Според него „ това не е съществено “ и е явна поръчка за „ желая власт, без да нося отговорност “. Проф. Минчев сподели, че е „ песимист по отношение на опцията след изборите да настъпи някаква сериозна смяна, отрезвяване или смяна в позициите на главните политически фигури и да се стигне до основаването на едно що годе обикновено държавно управление “.
Роенето на партиите
„ През последните 15 години не се сещам за нито една сериозна политическа мощ, която да е основана по натурален път “, сподели проф. Минчев. По думите му изключение прави партията „ Да, България “, „ която породи за да преконфигурира да сплоти така наречен градска десница. Според него „ всички тези фракции, които се основават, излизат или намерено или полуоткрито от името на избрани лобистки, корпоративни и въобще олигархични ползи “. Той даде образец със основаването на партия „ България без цензура “ към банкрутиралата банка КТБ, както и „ партията на шоуто или това, което се назовава Има Такъв Народ “.
По думите на проф. Минчев това са „ фойерверки, които блесват и изчезват. Те са белег за „ доста сериозното преодоляване на политическата сцена от това, което назоваваме олигархично задкулисие “, както и демонстрират „ все по дълбоката рецесия, в която навлиза българската политическа система, в която така наречен съществени систематични партии непрестанно губят поддръжка и известност “.
На 27 октомври в България ще се проведат предварителни парламентарни избори. и обединения.
Това ще бъдат седмите избори за парламент от април 2021 година насам.
изрично преимущество на нито една групировка. Това значи, че е невероятно съставянето на независимо държавно управление от която и да е партия.
Заради ниската изборна интензивност в Народното събрание влизат нови дребни партии със подозрителен произход.
В Студио България на Свободна Европа разговаряхме с политолога проф. Огнян Минчев за възможностите за сформиране на държавно управление след изборите през октомври.
Най-важното от изявлението " Г-н Пеевски явно придобива характерна роля на патриархална угриженост по отношение на всички политически представители в Народното събрание и изключително, както виждаме, към тези от тях, с които ще му се постанова да се спогажда за вероятно държавно управление след изборите ". " През последните 15 години не се сещам за нито една сериозна политическа мощ, която да е основана по натурален път ". " [Борисов, Радев и Пеевски] са представители на три характерни модела на практикуване на власт, като нито един от тези три характерни модела не е напълно изцяло законен ". " Все повече институциите ерозират, свличат се, срутват се и от ден на ден се оголва тази битка за власт ". " В това разединение се вижда спорът сред старите и младите в Движение за права и свободи. Старите - към Доган, т.нар остаряла олигархия в Движение за права и свободи, която към този момент две десетилетия и половина построява своите позиции, както институционални, по този начин и икономически[…] И фракцията на младите, или на Пеевски, който основава собствен личен олигархат ". " Легендата гласи, че защото господин Пеевски желае да отхвърли бремето на „ Магнитски “ и се пробва да го прави като заема гневна евроатлантическа позиция през последните месеци, това е влезнало в някакъв спор със остарялото крило [в ДПС], в което има и сериозна съветска връзка, и сериозна, несъмнено, турска връзка ". " Бизнес позициите и политическите позиции във времето на господин Пеевски не го обрисуват като някаква извънредно поредна евроатлантическа фигура ". " [Идеята за надпартиен премиер] е позиция, която би трябвало да оправдае непоемането на отговорност и устрема към практикуване на подмолна власт зад фасадата на един човек или на една група от хора, които са официално политически самостоятелни ". " Аз съм песимист по отношение на опцията след изборите да настъпи някаква сериозна смяна, отрезвяване или смяна в позициите на главните политически фигури и да се стигне до основаването на едно от малко малко обикновено държавно управление ". " Заплахата за ерозия на геополитическия избор на България се усилва ". " Продължаваме промяната “ се държи като лобистка група, обвързвана с някакви връзки на полусемейно другарство ". " Дъно няма. Така че след тези избори, след идващите избори, в един миг остатъците от институционалната политическа система, която подсигурява сегашния път на България през последните 30 години, може да се окажат дотам разрушени и лишени от легитимност, че да отворят удобни пространства за други, в това число неподходящи разновидности на развиване на българската политическа система ". Кой желае властта
„ На процедура се обрисуват няколко съществени политически фигури, които си съперничат за властта “, сподели проф. Огнян Минчев. По думите му това са водачът на ГЕРБ Бойко Борисов, президентът Румен Радев и съпредседателят на Движение за права и свободи Делян Пеевски. Според него „ тези три мощни фигури са представители на три характерни модела на практикуване на власт, като нито един от тези три характерни модела не е напълно изцяло законен “.
По думите му Борисов „ е с ясното схващане, че е водеща политическа фигура измежду тези, които сега са на сцената, само че доста ясно осъзнава и си дава сметка, че неговата неговата роля като водач на ГЕРБ и позицията на личната му партия, не са задоволителни, с цел да заеме водещата политическа роля в страната вследствие на следващи избори “.
Румен Радев „ има голямото предпочитание да разполага с цялата власт в страната, само че не интерпретира това свое предпочитание нито през призмата на рестриктивните мерки на своя сегашен статут като внушителен президент по конституция, нито през призмата на опцията да излезе от институцията, да се яви на политическата сцена и да изиска непосредствено поддръжката на гласоподавателите “, сподели проф. Минчев.
Според него „ още по-фрапантно е това несъгласие в позиционирането на господин Пеевски, който от една страна не крие своите апетити да бъде водещата политическа фигура в сегашния политически живот на България и в същото време има зад тила си всички ограничавания, които постанова статута „ Магнитски “.
Разцеплението в Движение за права и свободи
„ В това разединение се вижда спора сред старите и младите в Движение за права и свободи “, сподели проф. Минчев. По думите му от едната страна са „ старите - към Доган, така наречен остаряла олигархия в Движение за права и свободи, която към този момент две десетилетия и половина построява своите позиции, както институционални, по този начин и стопански “. И от другата страна e “фракцията на младите или на Пеевски, който основава собствен личен олигархат ”. Според него това е една открита „ битка за власт, в която има остарели и нови, млади и остарели “.
Проф. Минчев сподели, че има и друга „ полуконспиративна доктрина “. По думите му е допустимо Пеевски да заема „ гневна евроатлантическа позиция “ поради глобите по „ Магнитски “. „ Това е влезнало в някакъв спор със остарялото крило [в ДПС], което има и сериозна съветска връзка, и сериозна, несъмнено, турска връзка “.
Надпартиен министър председател
„ [Идеята за надпартиен премиер] е позиция, която би трябвало да оправдае непоемането на отговорност и стремежът към практикуване на подмолна власт зад фасадата на един човек или на една група от хора, които са официално политически самостоятелни “, сподели проф. Минчев. Според него „ това не е съществено “ и е явна поръчка за „ желая власт, без да нося отговорност “. Проф. Минчев сподели, че е „ песимист по отношение на опцията след изборите да настъпи някаква сериозна смяна, отрезвяване или смяна в позициите на главните политически фигури и да се стигне до основаването на едно що годе обикновено държавно управление “.
Роенето на партиите
„ През последните 15 години не се сещам за нито една сериозна политическа мощ, която да е основана по натурален път “, сподели проф. Минчев. По думите му изключение прави партията „ Да, България “, „ която породи за да преконфигурира да сплоти така наречен градска десница. Според него „ всички тези фракции, които се основават, излизат или намерено или полуоткрито от името на избрани лобистки, корпоративни и въобще олигархични ползи “. Той даде образец със основаването на партия „ България без цензура “ към банкрутиралата банка КТБ, както и „ партията на шоуто или това, което се назовава Има Такъв Народ “.
По думите на проф. Минчев това са „ фойерверки, които блесват и изчезват. Те са белег за „ доста сериозното преодоляване на политическата сцена от това, което назоваваме олигархично задкулисие “, както и демонстрират „ все по дълбоката рецесия, в която навлиза българската политическа система, в която така наречен съществени систематични партии непрестанно губят поддръжка и известност “.
Източник: svobodnaevropa.bg
КОМЕНТАРИ