Тълкувателно дело на Върховния касационен съд, образувано по искане на

Тълкувателно дело на Върховния касационен съд, формирано по искане на основния прокурор Сотир Цацаров, би трябвало да каже по какъв начин се оправдават наказаните и пандизчиите у нас. Според обвинител №1 въпросът е извънредно значим, защото магистратите у нас излизали с радикално разнообразни решения по тази причина по кое време настава така наречен реабилитация на наказан и при какви условия се случва това, написа " Монитор ".

По закон реабилитацията значи изтриване на предходни присъди. Тази процедура дава опция оправданият да получи чисто удостоверение за съдимост, в което да не попадат предходните санкции. Това значи, че даже да бъде съден за друго закононарушение, магистратите няма по какъв начин да вземат под внимание това, че към този момент един път е бил осъждан и на това съображение да получи по-висока присъда. Освен това чистото удостоверение за съдимост отваря вратите за разнообразни постове и позиции в страната или в частни компании, които за осъждано лице са неприемливи.

„ За страната като страна по наказателното правно отношение реабилитацията съставлява отвод от правото й да упражнява отсега нататък опцията да третира лицето като осъждано и да му постанова ограничавания, последващи обстоятелството на осъждането, които не са част от наличието на наложеното наказване “, показва в настояването си основният прокурор и добавя, че точно по тази причина е значимо да се посочи по какъв начин наказаните получават тази привилегия.

Питането на Цацаров обгръща 8 въпроса. Първият е получава ли автоматизирано реабилитация наказан, който е изтърпял присъдата си? Според основния прокурор разностранна правосъдна процедура по този проблем има както в случите на една присъда, по този начин и на при избрани две или повече разнообразни по тип санкции, едно или повече от които са изтърпени (изпълнени), а друго или други – не. Има съдии, които приемали, че в случай че излежи присъдата си, наказаният по-късно незабавно има право да получи уверение за неосъждан. Ако обаче е духнал, преди да изтърпи наказването си, даже и след погасяването му по отминалост няма право да получи чисто удостоверение за съдимост.

Други магистрати одобряват, че наказан може да бъде оправдан даже и когато не е излежал присъдата си или в случай че са му наложени няколко санкции – не е изтърпял всичките.

Вторият въпрос е обвързван с това получава ли автоматизирано реабилитация наказан, който обаче не е изтърпял присъдата си, само че отминалостта й е изтекла. Според Цацаров в правосъдните актове се вижда несъгласие по кое време настава моментът на реабилитация – при приключване на безспорната отминалост или по-късно. По третия въпрос Цацаров желае да се отговори по какъв начин стои и въпросът с давностния период, когато неизтърпяното наказване е санкция – т.е. дали реабилитацията настава, когато не е формирано изпълнително произвеждане за събиране на същата в границите на елементарната отминалост, или би трябвало да се чака приключването на така наречен безспорна отминалост. Тук кашата е поще по-сериозна, тъй като магистратите се базират на разнообразни отминалости, написани както в Наказателен кодекс, по този начин и в данъчните закони. Сложен е и въпросът по кое време изтича отминалостта на санкция, за която са подхванати дейности по събирането й. Цацаров пита и дали съдът е задължен да събира доказателства по тази причина дали санкцията е платена или не, когато взема решение дали да оправдава наказано лице. Последният въпрос, на които основният прокурор желае отговор, е има ли право човек, на който наказателна отговорност е сменена с административна глоба, да получи по второ дело сходен бонус, макар че не си е платил санкцията по първата присъда.