Какво цели ПП-ДБ с поисканата отстрочка от Радев?
Сподели
Нестандартното предложение на ПП-ДБ да изиска от Румен Радев пролонгация за връчването на втория мандат за сформиране на държавно управление, според от това дали има огромно парламентарно болшинство за антикорупционни промени, наподобява съвсем изцяло обречено.
Първо, тъй като конституцията изисква сформиране на болшинство към държавно управление, а не държавното управление да е зад скоби на някакво болшинство, което първо да извърши избрана законодателна стратегия. Второ, тъй като в случай че сходно болшинство имаше, то щеше да се прояви още в първия мандат и даже в предходния парламент, вместо да се разтури ръководството, наричано „ сглобка “ – настояванията на ПП-ДБ през днешния ден са същите като тогава. И трето, тъй като това антикорупционно болшинство се цели в 160 депутати, само че множеството парламентарни партии отхвърлиха авансово или след разгласяването на офертата да се включат в него, а други са неприемливи за основателите.
Залогът на самодейността не е в реализацията ѝ в този момент
Но залогът на самодейността „ първо антикорупционни закони и решения, след това държавно управление “ не е в нейната реализация в този момент. Самите основатели, по-точно водачи от Политическа партия, приели концепцията на Демократична България, едвам прикриват скептицизма си, че тя може да успее. Залогът е в това да се прокарат мостове за връщане на изгубени лични гласоподаватели, както и към другите политически сили за идващия парламент.
С антикорупционната самодейност изгубилата половината си гласоподаватели коалиция ПП-ДБ се цели в повода за неуспеха си – загърбването на антикорупцията, която незабавно след изборите призна за основен собствен грях. Сега ПП-ДБ споделят – научихме си уроците, няма да търсим съдействие с когогото и да е, в случай че първо той не се съобщи на дело като антикорупционер. Затова ще чакаме да забележим признати на второ четене антикорупционни закони и безапелационни решения с квалифицирано болшинство, преди въобще да предложим държавно управление с втория мандат.
Две тактики в ПП-ДБ – радикална и диалогична
Въпросът е дали тази поръчка е задоволителна за връщане на сериозна част от изгубените гласоподаватели и какво в действителност е посланието към тях, тъй като в ПП-ДБ под повърхността прозират две тактики. Едната, на Политическа партия е по-радикална и е обърната непосредствено към избори, единствено към личните гласоподаватели, а на депутатите от 50-ия парламент просто се хвърля декларацията и споделя – гласувайте я, преди този момент няма да си приказваме с вас. Другата, на Демократична България, се пробва да търси разговор по антикорупционната самодейност с останалите партии в този парламент – в случай че не на лидерско, то най-малко на експертно равнище.
От тук пораждат два въпроса. Единият е до каква степен палитрата от подходи в ПП-ДБ ще продължи да се възприема като нещо обикновено, и по-важно – ще успее ли да разтвори по-широко електоралното ветрило, без да се слага под въпрос единството в обединението. Другият е до каква степен резултатът от идващите избори, даже той да е доста положителен за тази коалиция, ще е задоволителен за сформиране на или присъединяване в ръководство, или тя сходно на ГЕРБ ще остане в изолираност.
Дали с разцеплението в Движение за права и свободи Борисов ще се освободи от Пеевски?
Въпреки продължаващата политическа рецесия, таман в сегашния парламент стартира смяна на политическата обстановка с разцеплението на Движение за права и свободи. От това по какъв начин ще продължи и вероятно приключи този развой значително зависи не просто дали ще има две ДПС-та, а дали въздействието на Пеевски върху българските политици и институции е стигнало до точка на изкривяване, което да направи допустимо еманципацията им от зависимости. От тази позиция е добре занапред да се хвърлят мостове за съдействие – не тъй като ДПС-Доган е положителното Движение за права и свободи, тъй като желае да взе участие в антикорупционно болшинство, а нежеланото ДПС-Пеевски може най-после да се окаже по-слабо, а тъй като ГЕРБ-Борисов вероятно може да се освободи от Пеевски и партията му да бъде още веднъж вероятен сътрудник на ПП-ДБ.
Оттук нататък всичко зависи от това по какъв начин офертата на ПП-ДБ може да бъде удържана като начинание с дълготрайна цел. Първото тестване е тя да не бъде отхвърлена и окарикатурена обществено като конституционно несъстоятелна и целяща само да е платформа за предизборна акция. Ако гласуването на декларацията в Народното събрание не събере болшинство, обещаното бързо връщане на втория мандат ще я завърши бързо. Ако пък номинално се събере квалифицирано болшинство в поддръжка на антикорупционната декларация (което е съвсем невероятно, в случай че тя остане в настоящия си тип – всички партии, показали някакъв интерес, имат искания за добавки, доста от които няма да са допустими, като да вземем за пример референдум за еврото), тогава се навлиза в наложителна фаза на сложни законодателни и кадрови договаряния. Междувременно Конституционният съд може да се произнесе по правосъдните промени в главния закон, което да преформатира дневния ред на тези старания.
Могат ли двете трендове в ПП-ДБ да продължат дружно?
Най-важният въпрос за ПП-ДБ обаче е дали този политически ход ще бъде инвестиция в доверието на техните гласоподаватели или ще се окаже краткотраен фойерверк. Дали те ще останат разграничени сред тези, за които определящото е „ с кого си “, и тези, за които то е „ защо си “. Лидерите на двете трендове най-накрая ще би трябвало ясно да кажат на гласоподавателите си: еволюционистите – и в идващия парламент ще търсим съдействие с ГЕРБ, Движение за права и свободи и други сили (с риска отново да ни излъжат); революционерите – в никакъв случай повече с ГЕРБ и Движение за права и свободи (с риска отново да ви излъжем и отново да ви се извиним). А най-големият въпрос е могат ли тези две трендове да продължат да са дружно и да сплотяват, а не да разделят двата вида гласоподаватели, които жадуват за едни и същи промени.
Коментарът е оповестен в Дойче Веле. Заглавието е на ДЕБАТИ. БГ.
За още забавни вести, изявленията, разбори и мнения харесайте!
Нестандартното предложение на ПП-ДБ да изиска от Румен Радев пролонгация за връчването на втория мандат за сформиране на държавно управление, според от това дали има огромно парламентарно болшинство за антикорупционни промени, наподобява съвсем изцяло обречено.
Първо, тъй като конституцията изисква сформиране на болшинство към държавно управление, а не държавното управление да е зад скоби на някакво болшинство, което първо да извърши избрана законодателна стратегия. Второ, тъй като в случай че сходно болшинство имаше, то щеше да се прояви още в първия мандат и даже в предходния парламент, вместо да се разтури ръководството, наричано „ сглобка “ – настояванията на ПП-ДБ през днешния ден са същите като тогава. И трето, тъй като това антикорупционно болшинство се цели в 160 депутати, само че множеството парламентарни партии отхвърлиха авансово или след разгласяването на офертата да се включат в него, а други са неприемливи за основателите.
Залогът на самодейността не е в реализацията ѝ в този момент
Но залогът на самодейността „ първо антикорупционни закони и решения, след това държавно управление “ не е в нейната реализация в този момент. Самите основатели, по-точно водачи от Политическа партия, приели концепцията на Демократична България, едвам прикриват скептицизма си, че тя може да успее. Залогът е в това да се прокарат мостове за връщане на изгубени лични гласоподаватели, както и към другите политически сили за идващия парламент.
С антикорупционната самодейност изгубилата половината си гласоподаватели коалиция ПП-ДБ се цели в повода за неуспеха си – загърбването на антикорупцията, която незабавно след изборите призна за основен собствен грях. Сега ПП-ДБ споделят – научихме си уроците, няма да търсим съдействие с когогото и да е, в случай че първо той не се съобщи на дело като антикорупционер. Затова ще чакаме да забележим признати на второ четене антикорупционни закони и безапелационни решения с квалифицирано болшинство, преди въобще да предложим държавно управление с втория мандат.
Две тактики в ПП-ДБ – радикална и диалогична
Въпросът е дали тази поръчка е задоволителна за връщане на сериозна част от изгубените гласоподаватели и какво в действителност е посланието към тях, тъй като в ПП-ДБ под повърхността прозират две тактики. Едната, на Политическа партия е по-радикална и е обърната непосредствено към избори, единствено към личните гласоподаватели, а на депутатите от 50-ия парламент просто се хвърля декларацията и споделя – гласувайте я, преди този момент няма да си приказваме с вас. Другата, на Демократична България, се пробва да търси разговор по антикорупционната самодейност с останалите партии в този парламент – в случай че не на лидерско, то най-малко на експертно равнище.
От тук пораждат два въпроса. Единият е до каква степен палитрата от подходи в ПП-ДБ ще продължи да се възприема като нещо обикновено, и по-важно – ще успее ли да разтвори по-широко електоралното ветрило, без да се слага под въпрос единството в обединението. Другият е до каква степен резултатът от идващите избори, даже той да е доста положителен за тази коалиция, ще е задоволителен за сформиране на или присъединяване в ръководство, или тя сходно на ГЕРБ ще остане в изолираност.
Дали с разцеплението в Движение за права и свободи Борисов ще се освободи от Пеевски?
Въпреки продължаващата политическа рецесия, таман в сегашния парламент стартира смяна на политическата обстановка с разцеплението на Движение за права и свободи. От това по какъв начин ще продължи и вероятно приключи този развой значително зависи не просто дали ще има две ДПС-та, а дали въздействието на Пеевски върху българските политици и институции е стигнало до точка на изкривяване, което да направи допустимо еманципацията им от зависимости. От тази позиция е добре занапред да се хвърлят мостове за съдействие – не тъй като ДПС-Доган е положителното Движение за права и свободи, тъй като желае да взе участие в антикорупционно болшинство, а нежеланото ДПС-Пеевски може най-после да се окаже по-слабо, а тъй като ГЕРБ-Борисов вероятно може да се освободи от Пеевски и партията му да бъде още веднъж вероятен сътрудник на ПП-ДБ.
Оттук нататък всичко зависи от това по какъв начин офертата на ПП-ДБ може да бъде удържана като начинание с дълготрайна цел. Първото тестване е тя да не бъде отхвърлена и окарикатурена обществено като конституционно несъстоятелна и целяща само да е платформа за предизборна акция. Ако гласуването на декларацията в Народното събрание не събере болшинство, обещаното бързо връщане на втория мандат ще я завърши бързо. Ако пък номинално се събере квалифицирано болшинство в поддръжка на антикорупционната декларация (което е съвсем невероятно, в случай че тя остане в настоящия си тип – всички партии, показали някакъв интерес, имат искания за добавки, доста от които няма да са допустими, като да вземем за пример референдум за еврото), тогава се навлиза в наложителна фаза на сложни законодателни и кадрови договаряния. Междувременно Конституционният съд може да се произнесе по правосъдните промени в главния закон, което да преформатира дневния ред на тези старания.
Могат ли двете трендове в ПП-ДБ да продължат дружно?
Най-важният въпрос за ПП-ДБ обаче е дали този политически ход ще бъде инвестиция в доверието на техните гласоподаватели или ще се окаже краткотраен фойерверк. Дали те ще останат разграничени сред тези, за които определящото е „ с кого си “, и тези, за които то е „ защо си “. Лидерите на двете трендове най-накрая ще би трябвало ясно да кажат на гласоподавателите си: еволюционистите – и в идващия парламент ще търсим съдействие с ГЕРБ, Движение за права и свободи и други сили (с риска отново да ни излъжат); революционерите – в никакъв случай повече с ГЕРБ и Движение за права и свободи (с риска отново да ви излъжем и отново да ви се извиним). А най-големият въпрос е могат ли тези две трендове да продължат да са дружно и да сплотяват, а не да разделят двата вида гласоподаватели, които жадуват за едни и същи промени.
Коментарът е оповестен в Дойче Веле. Заглавието е на ДЕБАТИ. БГ.
За още забавни вести, изявленията, разбори и мнения харесайте!
Източник: debati.bg
КОМЕНТАРИ