От два имунитета до арест: разминават ли се законът и задържането на Джейхан Ибрямов
След в медйното пространство се появиха подозрения, чеарестът се разминава със наказателния закони Конституцията. Юристът от Антикорупционния фонд Андрей Янкулов и някогашният градски прокурор на София Николай Кокинов се сплотиха към мнението пред bTV, че по случая има смущаващи условия. Янкулов счита, че няма нищо законно в дейностите по отношение на Ибрямов. Той уточни, че се отнася се за една брутална свада с закоността генерално.
Заварено състояние или не напълно
“Има няколко съществени казуса в първичните дейности, които са осъществени, които се разпознават единствено на база на обществено наличната информация и документ, оповестен от Народното събрание. Първоначалното задържане на това лице с имунитет е в нарушаване със закона, защото, с цел да се реализира такова в началото задържане без авансово позволение на Народното събрание или неговия настоящ ръководител, е належащо да се касае за догадка на така наречен „ заварено закононарушение “, която тук се твърди от прокуратурата ”, изясни Янкулов.
Снимка: Андрей Янкулов/ Българска телеграфна агенция
Юристът посочи, че в случаяне може да се направи извод, че става дума за такова, защото няма инцидентност или случайност при осъществяване на закононарушението, което е документирано – неговото начало е една седмица обратно във времето, то е довършено на датата, на която са почнали първичните процесуално-следствени дейности, само че те са предстоящи. По думите му това закононарушение не може да бъде наречено “заварено ”, когато има такава подготвителна активност.
Кокинов означи, че в огромна степен споделя същата теза и уточни, че има няколко смущаващи неща - поискано е позволение за започване на следствие и задържане на Ибрямов, само че ръководителят на Народното събрание (НС) не е удостоверил второто и по този начин за задържане на лицето не е обещано позволение.
Николай Кокинов/ Българска телеграфна агенция
“Според мен закононарушението е осъществено, когато той е изискал сумата. Това е задоволително за реализиране на закононарушението. Оттам насетне към този момент се пораждат доста въпроси за какво един човек, имам предвид даващия въпросните пари, който е бил под напън и угрозата на наказателно гонене, за какво тъкмо това лице ще изиска подобен вид услуга от страна на народния представител и за какво депутатът се е доверил ”, сподели някогашният градски прокурор.
Според Янкулов може да се прегледа хипотезата на така наречен „ вкарване в капан “.
„ Когато държавните органи, които са натоварени със задачата да проверяват закононарушенията не просто пасивно следят осъществяването на едно закононарушение, ами спомагат интензивно за неговото осъществяване “, сподели юристът.
И посочи - има голям брой решения на Европейския съд за правата на индивида в този смисъл. Той изясни, че това все още е нечиста сделка, защото няма задоволително информация по проблема.
Според някогашния градски прокурор „ има едно лекичко изчакване и бутане „ аха, вземи ги, апелирам те, тези пари “.
“Решаващият съд ще кажа дали има някаква провокация или няма ”, счита още Кокинов.
Как депутатският имунитет пази депутата?
Според Янкулов специфични разследващи средства (СРС) са приложени посредством даващия подкупа и по този начин е документирано закононарушение, само че е проблематично дали това не е вероятно заобикаляне на закона.
Снимка: Джейхан Ибрямов/ Българска телеграфна агенция
„ Много по-големият проблем е с първичните дейности по следствие против лице с имунитет. Това е обиск на лицето, освидетелстване и претърсвания на няколко адреса. Всички тези дейности са осъществени, до момента в който той още е бил с имунитет. Това е огромният проблем на това наказателно произвеждане. Съответно доказателствата не би трябвало да бъдат употребени по-нататък “, уточни още той.
И двамата считат, че фактът, че даващият парите Мирослав Тодоров е арестуван по друго обвиняване го слага според от държавните органи и слага въпроси за неговата мотивация да взе участие като очевидец по друго наказателно произвеждане.
Според Янкулов най-големият проблем е, че Ибрямов продължава да бъде нелегално арестуван, тъй като няма позволение от Народното събрание или ръководителя на Народно събрание досега за продължаващото му задържане.
Заварено състояние или не напълно
“Има няколко съществени казуса в първичните дейности, които са осъществени, които се разпознават единствено на база на обществено наличната информация и документ, оповестен от Народното събрание. Първоначалното задържане на това лице с имунитет е в нарушаване със закона, защото, с цел да се реализира такова в началото задържане без авансово позволение на Народното събрание или неговия настоящ ръководител, е належащо да се касае за догадка на така наречен „ заварено закононарушение “, която тук се твърди от прокуратурата ”, изясни Янкулов.
Снимка: Андрей Янкулов/ Българска телеграфна агенция Юристът посочи, че в случаяне може да се направи извод, че става дума за такова, защото няма инцидентност или случайност при осъществяване на закононарушението, което е документирано – неговото начало е една седмица обратно във времето, то е довършено на датата, на която са почнали първичните процесуално-следствени дейности, само че те са предстоящи. По думите му това закононарушение не може да бъде наречено “заварено ”, когато има такава подготвителна активност.
Кокинов означи, че в огромна степен споделя същата теза и уточни, че има няколко смущаващи неща - поискано е позволение за започване на следствие и задържане на Ибрямов, само че ръководителят на Народното събрание (НС) не е удостоверил второто и по този начин за задържане на лицето не е обещано позволение.
Николай Кокинов/ Българска телеграфна агенция “Според мен закононарушението е осъществено, когато той е изискал сумата. Това е задоволително за реализиране на закононарушението. Оттам насетне към този момент се пораждат доста въпроси за какво един човек, имам предвид даващия въпросните пари, който е бил под напън и угрозата на наказателно гонене, за какво тъкмо това лице ще изиска подобен вид услуга от страна на народния представител и за какво депутатът се е доверил ”, сподели някогашният градски прокурор.
Според Янкулов може да се прегледа хипотезата на така наречен „ вкарване в капан “.
„ Когато държавните органи, които са натоварени със задачата да проверяват закононарушенията не просто пасивно следят осъществяването на едно закононарушение, ами спомагат интензивно за неговото осъществяване “, сподели юристът.
И посочи - има голям брой решения на Европейския съд за правата на индивида в този смисъл. Той изясни, че това все още е нечиста сделка, защото няма задоволително информация по проблема.
Според някогашния градски прокурор „ има едно лекичко изчакване и бутане „ аха, вземи ги, апелирам те, тези пари “.
“Решаващият съд ще кажа дали има някаква провокация или няма ”, счита още Кокинов.
Как депутатският имунитет пази депутата?
Според Янкулов специфични разследващи средства (СРС) са приложени посредством даващия подкупа и по този начин е документирано закононарушение, само че е проблематично дали това не е вероятно заобикаляне на закона.
Снимка: Джейхан Ибрямов/ Българска телеграфна агенция „ Много по-големият проблем е с първичните дейности по следствие против лице с имунитет. Това е обиск на лицето, освидетелстване и претърсвания на няколко адреса. Всички тези дейности са осъществени, до момента в който той още е бил с имунитет. Това е огромният проблем на това наказателно произвеждане. Съответно доказателствата не би трябвало да бъдат употребени по-нататък “, уточни още той.
И двамата считат, че фактът, че даващият парите Мирослав Тодоров е арестуван по друго обвиняване го слага според от държавните органи и слага въпроси за неговата мотивация да взе участие като очевидец по друго наказателно произвеждане.
Според Янкулов най-големият проблем е, че Ибрямов продължава да бъде нелегално арестуван, тъй като няма позволение от Народното събрание или ръководителя на Народно събрание досега за продължаващото му задържане.
Източник: darik.bg
КОМЕНТАРИ