Съдът отряза СЕМ: Нищожно е разпореждането за предварително изпъл...
Също с определение от този ден (по административно дело №814/2025 г.) АССО анулира като незаконосъобразно разпореждането на Съвет за електронни медии за предварителното осъществяване на решението за преустановяване на състезанието от 2022 година за избор на общоприет шеф на Българска национална телевизия.
Аргументите на регулатора и за двете разпоредби от съвещанието на 15 юли т.г. бяха идентични: да се защитят изключително значими държавни и публични интереси; заплаха, че осъществяването на решението може да бъде затруднено, да се обезпечи предоставената от закона на Българска национална телевизия социална задача.
Според правосъдния състав „ е неприемливо да се опълчва конституционно приетото право на отбрана на жителите на законовото разбиране „ изключително значими държавни или публични ползи “. Очевидно, че задачата на разпореденото авансово осъществяване на решението за преустановяване на процедурата, почнала през 2022 година за избор на общоприет шеф на Българска национална телевизия, е законна, а точно – да се загради пътя за практикуване на правото на отбрана на участниците в състезанието посредством вероятно обжалване на решението на Съвет за електронни медии за преустановяване на състезанието. “
По-нататък, в претекстовете си съдът продължава: „ Несъстоятелни са доводите на Съвет за електронни медии, че продължителното правосъдно оборване е довело до над 3 години институционален застой, през който Българска национална телевизия се ръководи в изискванията на изминал мандат, защото точно Съветът не е упражнил пълномощията си – да избере краткотраен общоприет шеф, нито да извърши влязлото в действие преди повече от 2 години правосъдно решение.... Иначе казано, не може неизпълнението на пълномощията от страна на Съвет за електронни медии да е съображение за допускане на авансово осъществяване на актове на Съвет за електронни медии. “
Според съда „ несъмнено е, че неспазването на законите от страна на административния орган – регулатор на значими публични връзки – постоянно съставлява опасност за държавния и публичен интерес, защото нарушава конституционно закрепеният принцип на правовата страна... наредбата на чл.4, ал.1 от Конституцията на Република България не е анулирана и „ Република България е правова страна. Тя се ръководи съгласно Конституцията и законите на страната “.
Решението за оповестения нов конкурс, според претекстовете на съда, не е самостоятелен административен акт съгласно Административно-процесуалния кодекс, а е промеждутъчен и предварителен акт и не предстои на правосъден надзор. Следователно, разпореждането за авансово осъществяване на подобен акт е незначително.
И двете избрания подлежат на обжалване в 7 дневен период от съобщаването им на страните.
Делата са формирани по тъжби на юристката Ирина Величкова, в качеството й на участник в състезанието.
Жалби са подали също Емил Кошлуков и Сашо Йовков, само че техните каузи са „ без придвижване “.
Аргументите на регулатора и за двете разпоредби от съвещанието на 15 юли т.г. бяха идентични: да се защитят изключително значими държавни и публични интереси; заплаха, че осъществяването на решението може да бъде затруднено, да се обезпечи предоставената от закона на Българска национална телевизия социална задача.
Според правосъдния състав „ е неприемливо да се опълчва конституционно приетото право на отбрана на жителите на законовото разбиране „ изключително значими държавни или публични ползи “. Очевидно, че задачата на разпореденото авансово осъществяване на решението за преустановяване на процедурата, почнала през 2022 година за избор на общоприет шеф на Българска национална телевизия, е законна, а точно – да се загради пътя за практикуване на правото на отбрана на участниците в състезанието посредством вероятно обжалване на решението на Съвет за електронни медии за преустановяване на състезанието. “
По-нататък, в претекстовете си съдът продължава: „ Несъстоятелни са доводите на Съвет за електронни медии, че продължителното правосъдно оборване е довело до над 3 години институционален застой, през който Българска национална телевизия се ръководи в изискванията на изминал мандат, защото точно Съветът не е упражнил пълномощията си – да избере краткотраен общоприет шеф, нито да извърши влязлото в действие преди повече от 2 години правосъдно решение.... Иначе казано, не може неизпълнението на пълномощията от страна на Съвет за електронни медии да е съображение за допускане на авансово осъществяване на актове на Съвет за електронни медии. “
Според съда „ несъмнено е, че неспазването на законите от страна на административния орган – регулатор на значими публични връзки – постоянно съставлява опасност за държавния и публичен интерес, защото нарушава конституционно закрепеният принцип на правовата страна... наредбата на чл.4, ал.1 от Конституцията на Република България не е анулирана и „ Република България е правова страна. Тя се ръководи съгласно Конституцията и законите на страната “.
Решението за оповестения нов конкурс, според претекстовете на съда, не е самостоятелен административен акт съгласно Административно-процесуалния кодекс, а е промеждутъчен и предварителен акт и не предстои на правосъден надзор. Следователно, разпореждането за авансово осъществяване на подобен акт е незначително.
И двете избрания подлежат на обжалване в 7 дневен период от съобщаването им на страните.
Делата са формирани по тъжби на юристката Ирина Величкова, в качеството й на участник в състезанието.
Жалби са подали също Емил Кошлуков и Сашо Йовков, само че техните каузи са „ без придвижване “.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ