С този избор президентът афишира намерението си пряко да инструктира

С този избор президентът обявява желанието си директно да инструктира и направлява дейностите на кабинета „ Ако би трябвало да създадем съпоставяне с предходното държавно управление, президентът този път си назначи началник-щаб в лицето на служебния министър-председател “. Това съобщи в изявление за БГНЕС психологът Росен Йорданов. „ В предходното служебно държавното управление той сложи една известна, уважавана и авторитетна фигура - проф. Огнян Герджиков, която допуска и по-висока степен на автономност и автономия. В съответния случай просто е назначен един човек, който е свикнал и учтив да получава и извършва заповеди. Връзката сред президентството и министър-председателския пост явно е йерархична, тя е от казармен вид “, сподели специалистът. Според него с този избор президентът обявява желанието си директно да инструктира и направлява дейностите на кабинета. На второ място, не трябва да забравяме, че Стефан Янев беше член и на предходния кабинет, само че в ролята на министър на защитата, към което очевидно президентът тогава демонстрираше сериозен интерес. Тогава господин Янев извърши напътствията на своя „ наставник “ и беше индивидът, който както се споделя „ в 93-тата минута на мача “, предложи да бъде призната офертата на „ Грипен “, с което даде явен знак, че няма да се поколебае да извърши напътствията спуснати му „ от горната страна “, да обслужи ползите на Руската федерация. Накратко, номинацията на о.з. военачалник Янев е индикативна за това, че президентът желае доста по-директно и изкъсо да управлява дейностите на служебния кабинет и второ – като самобитен поклон на изток. Още повече като се има поради, опита на администрацията му да „ замаже “ пред родния електорат, „ антируската “ позиция, с която волю или неволю президента се солидаризира на срещата в Букурещ “, счита Росен Йорданов. За останалите участници в служебното държавното управление психологът разяснява: „ Една „ шарена “ група, в която мъчно биха били открити екипни или ценностни релации. Лица от началото на прехода, отраслови специалисти, специалисти с академична визитка, само че без характерен опит, преподаватели от влиятелни университети, леви, десни, хора от статуквото, от митинга и така нататък Тази пъстра и объркана настройка и личен състав евентуално от една страна би трябвало да показва от една страна какъв брой „ необятно скроен “ е президента, от друга предложи „ пробен модел – пример “ пред българското общество, който да илюстрира, че е допустимо под неговия „ жезъл “ да бъдат преодолявани ценностни и политически граници (разбера се в името на „ изчегъртването на общия зложелател “), които нормално в координатната система на Европейския съюз рядко биват прекрачвани “. Според анализатора обаче концепцията за „ изчегъртване и отменяне “, стартирана от критиците на предходното ръководство, е мощно неевропейска. „ В самата същина на европейските обичаи и мироглед е заложена културата на приобщаване и интеграция “. И още повече, това  най-често е систематичен развой на планувани, постепенни и методични старания, които са основани не на насилието, принудата и отхвърлянето, а на асоциирането, желанието и положителната воля да се утвърждават преимуществата на европейския цивилизационния модел. Къде тук пасва „ изчегъртването “? Както сами видяхме от 31-годишния ни личен опит с последователите на БКП-БСП, това не се случва просто по този начин. Една част от тези хора не престават да идеализират предишното, други по-прагматични се преориентираха партийно и житейски, а трети както виждаме работят в интерес на непознати сили. Така или другояче те са тук и са част от обществото. В този смисъл, по какъв начин въобще може в модерна европейска България да се мисли и да се предлага остракистки метод към една огромна част от обществото, към групи и хора, които симпатизират на законна партия, която е одобрена и показана в европейските институции и е член най-голямото европейски партийно семейство. Иначе казано, когато някой, приказва за изчегъртване, премахване, унищожаване, изтриване и прочие прилагателни, вместо да се стреми да води честен политически двубой с действителни причини и хрумвания, с отговорно и зряло държание, вместо с популистки лозунги, то е редно да се запитаме дали приказваме за европейски полезности и народна власт или за болшевишки метод “, уточни Йорданов. Той бе безапелационен, че подборът на служебните министри с хетерогенен профил е сигнал на президента, че в идващия парламент всевъзможни политически конфигурации би трябвало да са вероятни, стига те да са ориентирани против един главен зложелател. „ От логиката на психиката знаем, че една от мощно сплотяващите страсти е съществуването на някакъв зложелател, против който да се образува обединяване. Това е сигнал към гласоподавателите, че е допустимо да речем „ Демократична България “, „ ИТН “ и да вземем за пример Българска социалистическа партия, или Движение за права и свободи, да образуват очевидна или загадка групировка, който по-нататък да в профил огромния зложелател от властта. Но същинската цел на Радев и „ инженерните вътрешни и външни “ структури зад него, в действителност е да завоюва идващите избори. Точно за това е мощният афинитет да ръководи началник-щаба на държавното управление “, счита още анализаторът. Психологът изрази подозрение, че служебният министър председател Стефан Янев би могъл да бъде независим в дейностите си отпред на служебното държавно управление. „ Чисто психически господин Янев е мощно институционализиран вид човек, какъвто е и Радев, който в тази ситуация е в супериорна позиция. Изборът на военна кариера не допуска афинитет към независимост и автономност кардинално. Възпитанието в казармена среда, връзките, опита и навиците на военните са много надалеч от визиите за образуване на демократично схващане и свободомислие. Автономията не се построява овакантяване на казармата и с встъпване на цивилна служба “, проучва Росен Йорданов. Според него университетският профил на част от министрите също не е гаранция за техния триумф, защото директната връзка сред университетската банка и верните управнически решения не постоянно е годна. „ Виждаме и хора с доста добра CV визитка, с респектиращ учебен и професионален ценз, само че въпросът е дали тези хора са сложени на верните места, и дали биха се справили с обществените отговорност “, добави още специалистът. За да аргументира изказванието си даде образец с ръководителя на 45-ия парламент Ива Митева: „ Видяхме, че единствено една визитка не е задоволителна, когато приказваме за асортимент на претендентите за политически позиции. Има и различен доста значителен фактор – личностният. Практическата подготвеност също е значима. Това тези неща, които вършат човек кадърен да ползва на практика знанията си и да взима решения “. Специално внимание той обърна на служебния министър на вътрешните работи Бойко Рашков, който, съгласно него, е получил поста си, с цел да държи в „ стрес и суматоха “ чиновниците на вътрешното министерство, които директно и алегорично се свързват с някогашния министър председател. Рашков има репутацията на изострен и краен човек, който е постоянно гневен и сериозен както към Министерство на вътрешните работи, по този начин и към Борисов персонално. Както видяхме, той беше и първият, който извърши „ угодни “ кадрови промени, подсети Росен Йорданов.