Коментар №1 на седмицата: Омикронът на корупцията или защо ни е Инструментът Господен
Публикуваме най-четените и харесвани мнения тази седмица. Този коментар събра над 6000 ваши прочитания в Actualno.com.
Големи ли са пълномощията на основния прокурор? Кой, по кое време и за какво позволи тази фигура да концентрира толкоз власт? Дошло ли е време те да бъдат редуцирани и да се преформулира тази институция?
Тези въпроси чакат отговор и колкото по-рано го получат, толкоз по-скоро ще имаме опция да променим страната към по-добро.
Служебният правосъден министър Иван Демерджиев съумя да дефинира ясно и много детайлно, както и аргументите, заради които моторите на смяната желаят неговото премахване.
Според Демерджиев, казусът от една страна е систематичен с големите пълномощия, които има фигурата на основния прокурор по нашето законодателство. " При всички случаи те би трябвало да бъдат понижени, тъй като основават съществени предпоставки за проблеми и ние сме ги виждали тези проблеми в годините и преди господин Гешев да стане основен прокурор. Проблемът с господин Гешев е, че неговите личностни качества способстваха тези проблеми да станат забележими, да се задълбочат и да станат нетърпими за българското общество. Не личностните качества са водещи, само че те демонстрираха дефектите на уредбата в цялостна степен. Дали е допустимо - да, допустимо е, даже аз персонално съм призовал господин Гешев да си подаде оставката ", сподели Демерджиев.
Не можем да не се съгласим, че в случай че обществото няма доверие в работата на една основна фигура, каквато е тази на основния прокурор, той би трябвало да има доблестта самичък да се отдръпна. Но този стадий обаче няма индикации индивидът,, да го направи по лично предпочитание.
" Огромните пълномощия на основния прокурор по нашето законодателство основават съществени предпоставки за проблеми, а личностните качества на Иван Гешев са съдействали тези проблеми да станат забележими и нетърпими за обществото ", счита министърът на правораздаването. И прецизира, че в случай че основният прокурор не си подаде оставката, остава открит пътят за отстраняването му посредством искане до Пленума на Висшия правосъден съвет, като той самият приготвя такова. Ако Конституционният съд се произнесе дали това е допустимо, настояването ще бъде импортирано още в границите на служебния кабинет.
Това ще е към този момент същински казус в новата история на България, защото предходният длъжностен министър Янаки Стоилов също повдигна въпроса пред Пленума на Висш съдебен съвет, само че нямаше право непосредствено да направи предложение за отстраняването на Гешев. Сега Демерджиев наподобява неотстъпчив в желанието си. Защо? Защото по думите на министъра основният прокурор има големи пълномощия да управлява и да провежда всяко следствия на прокуратурата. А Гешев упражнява това пълномощие изборно - " в един случай прокуратурата работи доста бързо, да не кажа преждевременно даже, оповестява в задатък виновността на избрани лица. А в други случаи макар множеството данни, изтекли в общественото пространство, прокуратурата стои като Темида със завързани очи и не подхваща безусловно никакви дейности ".
По думите на европейския основен прокурор Лаура Кьовеши, представена от Демерджиев, когато има данни за злоупотреби или притеснителна информация за обществени персони, това е работа на прокуратурата и не могат да се третират като интервенция в нейната работа. В случаи, когато има информация за вероятни закононарушения, осъществени от обществени персони, прокуратурата дължи отговор - съгласно Кьовеши - в границите на 3-4 месеца. Нашата към този момент 6 месеца не дава отговор на служебни министри и на информациите, изтекли в общественото пространство.
Другият проблем е доминираният от прокурори, подчинени на Гешев, Броят на прокурорите би трябвало да се понижи и да се усили броят на съдиите, тъй като този орган има въздействие върху цялата правосъдна система, а не е самостоятелен от основния прокурор. Такива са и всички европейски рекомендации.
Но може би най-важният акцент от изказването на правосъдния министър и пред " Неделя 150 " беше, че прокуратурата бездейства по сигнали за нередности, с които служебните министри са я засипали. Нещо повече - даже няма даже отговори по тях.
Божи, Дяволов или чий е този " инструмент ", който не реагира на министерски, забележете - министерски! - сигнали? Тук не става дума за някакви си там редови жители или пък нахални публицисти, нито за тотално пренебрегнатите механизми по Закона за достъп до социална информация (ЗДОИ), а за злоупотреби, открити от високопоставени управленци.
„ При безучастие от страна на нашата прокуратура вършим всичко допустимо да засилим взаимоотношението с европейската “, сподели още Демерджиев и напомни, че на дневен ред е разновидността сигнали да се пращат непосредствено до Европейската прокуратура. Директното взаимоотношение към този момент е доста по-наложително, тъй като сигналите до Кьовеши ще доведат до ефикасни следствия и наказания за лицата, които са си разрешавали злоупотреби с европейски средства.
Демерджиев заяви, че сигналите ще стават от ден на ден, тъй като до министерствата са изпратени писма с подробни пояснения какъв е механизмът да се изследва работата в тези министерства и по какъв начин могат да бъдат подавани сигнали до европейската прокуратура. По думите му най-сериозни сигнали могат да се чакат от земеделското министерство и Министерство на регионалното развитие, тъй като там са насочвани най-големите средства.
Друг е въпросът, че още веднъж европейска конструкция би трябвало да свърши това, което ние и нашите институции не сме свършили. Това може и да е много срамно за нас като нация, само че сега е единственият метод, по който можем, който е извънредно вирулентен, да оздравим обществото и държавното ръководство и най-сетне да приберем Инструмента там, където му е мястото.
Автор: Евелина Гечева
Големи ли са пълномощията на основния прокурор? Кой, по кое време и за какво позволи тази фигура да концентрира толкоз власт? Дошло ли е време те да бъдат редуцирани и да се преформулира тази институция?
Тези въпроси чакат отговор и колкото по-рано го получат, толкоз по-скоро ще имаме опция да променим страната към по-добро.
Служебният правосъден министър Иван Демерджиев съумя да дефинира ясно и много детайлно, както и аргументите, заради които моторите на смяната желаят неговото премахване.
Според Демерджиев, казусът от една страна е систематичен с големите пълномощия, които има фигурата на основния прокурор по нашето законодателство. " При всички случаи те би трябвало да бъдат понижени, тъй като основават съществени предпоставки за проблеми и ние сме ги виждали тези проблеми в годините и преди господин Гешев да стане основен прокурор. Проблемът с господин Гешев е, че неговите личностни качества способстваха тези проблеми да станат забележими, да се задълбочат и да станат нетърпими за българското общество. Не личностните качества са водещи, само че те демонстрираха дефектите на уредбата в цялостна степен. Дали е допустимо - да, допустимо е, даже аз персонално съм призовал господин Гешев да си подаде оставката ", сподели Демерджиев.
Не можем да не се съгласим, че в случай че обществото няма доверие в работата на една основна фигура, каквато е тази на основния прокурор, той би трябвало да има доблестта самичък да се отдръпна. Но този стадий обаче няма индикации индивидът,, да го направи по лично предпочитание.
" Огромните пълномощия на основния прокурор по нашето законодателство основават съществени предпоставки за проблеми, а личностните качества на Иван Гешев са съдействали тези проблеми да станат забележими и нетърпими за обществото ", счита министърът на правораздаването. И прецизира, че в случай че основният прокурор не си подаде оставката, остава открит пътят за отстраняването му посредством искане до Пленума на Висшия правосъден съвет, като той самият приготвя такова. Ако Конституционният съд се произнесе дали това е допустимо, настояването ще бъде импортирано още в границите на служебния кабинет.
Това ще е към този момент същински казус в новата история на България, защото предходният длъжностен министър Янаки Стоилов също повдигна въпроса пред Пленума на Висш съдебен съвет, само че нямаше право непосредствено да направи предложение за отстраняването на Гешев. Сега Демерджиев наподобява неотстъпчив в желанието си. Защо? Защото по думите на министъра основният прокурор има големи пълномощия да управлява и да провежда всяко следствия на прокуратурата. А Гешев упражнява това пълномощие изборно - " в един случай прокуратурата работи доста бързо, да не кажа преждевременно даже, оповестява в задатък виновността на избрани лица. А в други случаи макар множеството данни, изтекли в общественото пространство, прокуратурата стои като Темида със завързани очи и не подхваща безусловно никакви дейности ".
По думите на европейския основен прокурор Лаура Кьовеши, представена от Демерджиев, когато има данни за злоупотреби или притеснителна информация за обществени персони, това е работа на прокуратурата и не могат да се третират като интервенция в нейната работа. В случаи, когато има информация за вероятни закононарушения, осъществени от обществени персони, прокуратурата дължи отговор - съгласно Кьовеши - в границите на 3-4 месеца. Нашата към този момент 6 месеца не дава отговор на служебни министри и на информациите, изтекли в общественото пространство.
Другият проблем е доминираният от прокурори, подчинени на Гешев, Броят на прокурорите би трябвало да се понижи и да се усили броят на съдиите, тъй като този орган има въздействие върху цялата правосъдна система, а не е самостоятелен от основния прокурор. Такива са и всички европейски рекомендации.
Но може би най-важният акцент от изказването на правосъдния министър и пред " Неделя 150 " беше, че прокуратурата бездейства по сигнали за нередности, с които служебните министри са я засипали. Нещо повече - даже няма даже отговори по тях.
Божи, Дяволов или чий е този " инструмент ", който не реагира на министерски, забележете - министерски! - сигнали? Тук не става дума за някакви си там редови жители или пък нахални публицисти, нито за тотално пренебрегнатите механизми по Закона за достъп до социална информация (ЗДОИ), а за злоупотреби, открити от високопоставени управленци.
„ При безучастие от страна на нашата прокуратура вършим всичко допустимо да засилим взаимоотношението с европейската “, сподели още Демерджиев и напомни, че на дневен ред е разновидността сигнали да се пращат непосредствено до Европейската прокуратура. Директното взаимоотношение към този момент е доста по-наложително, тъй като сигналите до Кьовеши ще доведат до ефикасни следствия и наказания за лицата, които са си разрешавали злоупотреби с европейски средства.
Демерджиев заяви, че сигналите ще стават от ден на ден, тъй като до министерствата са изпратени писма с подробни пояснения какъв е механизмът да се изследва работата в тези министерства и по какъв начин могат да бъдат подавани сигнали до европейската прокуратура. По думите му най-сериозни сигнали могат да се чакат от земеделското министерство и Министерство на регионалното развитие, тъй като там са насочвани най-големите средства.
Друг е въпросът, че още веднъж европейска конструкция би трябвало да свърши това, което ние и нашите институции не сме свършили. Това може и да е много срамно за нас като нация, само че сега е единственият метод, по който можем, който е извънредно вирулентен, да оздравим обществото и държавното ръководство и най-сетне да приберем Инструмента там, където му е мястото.
Автор: Евелина Гечева
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ