Право на отговор на Биляна Якова по повод твърдения на

Право на отговор на Биляна Якова във връзка изказвания на кмета на Варна Благомир Коцев в предаването " На Фокус " от 7 декември тази година. Припомняме, че Янкова е ключов очевидец по делото против него и някогашен чиновник в общината. Според нея градоначалникът е популяризирал лъжи и клюки.

По време на интервюто кметът на Варна уточни, че я е виждал единствено един път преди да бъде освободена. Срещата е поискана от нея, с цел да му изясни за план, обвързван с градския превоз. „ Дойде, изясни, изслушах я, нямахме допирни точки. След няколко месеца тя беше освободена по друга причина – разписвала е протоколи в интерес на компания, които са отвън цената на контракта, който към този момент е бил изминал. Подадох сигнал в прокуратурата за това ”, изясни още той.

От Нова телевизия разгласиха цялостният текст на писмото на Якова без редакторска интервенция: 

ПРАВО НА ОТГОВОР

До

Нова телевизия

Относно: Разпространени погрешни и оскърбителен изказвания в предаването „ На Фокус с Лора Крумова “

Уважаеми господа,

На съображение член 18 от Закона за радиото и малкия екран (ЗРТ) практикувам правото си на отговор във връзка изявлението на кмета на Варна Благомир Коцев в предаването „ На Фокус с Лора Крумова “ по Нова телевизия, излъчено на 7 декември 2025 година

В предаването Благомир Коцев популяризира поредност погрешни изказвания, неистини, внушения и клюки по мой адрес, оплю очевидците по делото, наричайки ни „ кошаревски очевидци “, и беше показан от малкия екран като „ жертва на системата “.

Настоящият текст има за цел да показа тествани обстоятелства,

да опровергае погрешните внушения, операции, неистини и да обясни грубите нарушавания на журналистическата нравственос, и да даде на феновете цялата справедлива истина.

I. Неверни изказвания на Благомир Коцев и опровергаване с обстоятелства

1. Невярно изказване: „ Биляна Якова е освободена, тъй като е подписала протоколи в интерес на компанията, обвързвана с план за билетната система, и против нея е подаден сигнал в прокуратурата за нарушавания. “

Факти: През 2024 година Благомир Коцев подаде сигнал против мен до Окръжна прокуратура – Варна (пр. прочие № 2330/2024 г.) във връзка поддръжката на билетната система по план „ Интегриран градски превоз на Варна “.

Прокуратурата извърши инспекция и приключи преписката с разпореждане, че няма данни за закононарушение или нарушавания от моя страна.

По подигравка на ориста, точно по този сигнал, с който Коцев се опита да ме злепостави, Окръжен съд – Варна се произнесе с Решение № 405/27.10.2025 година по комерсиално дело № 208/2024 година и осъди Община Варна (управлявана от Коцев) да заплати на „ Балистик Сел “ ЕООД сумата от 1 361 538 лева, плюс законна рента и други отговорности.

Това удостоверява, че финансовите вреди са породени от дейностите и бездействията на Коцев, а не от мен.

В ефира на Нова, той съобщи, че протоколите били за „ над 3 млн. лева “, което е погрешно и съставлява опит за манипулиране на публичното мнение.

2. Невярно изказване: Нарече ме „ кошаревска свидетелка “.

Факти: Това е унизително, клеветническо и целеустремено подстрекателство, опит за оказване на напън върху мен посредством народен ефир. Подобни квалификации нямат нищо общо с журналистическата обективност и съставляват очевидна клюка по отношение на мен.

3. Невярно изказване: Моето освобождение било стимулирано от сключване на протоколи и нарушение на договорни условия.

Факти: Моето освобождение бе нелегално от негова страна и постановено без съображение „ Завършване на избраната работа “.

Осъдих Коцев на две правосъдни инстанции и съдът ми присъди компенсации за противозаконното освобождение – към 24 000 лева за нелегално уволняване + дължимите лихви и настрана към 19 000 лева + дължими лихви за неизползвани отпуски и други заплащания.

Всички суми към този момент са ми изплатени от общинския бюджет.

4. Невярно изказване: Коцев съобщи, че се е срещал с мен единствено един път и то „ по мое искане “.

Факти: Категорично не дава отговор на истината. Многократно съм се срещала с него по негова самодейност. По време на тези срещи Коцев ми е оказвал напън по един от договорите за план „ Интегриран градски превоз на Варна “. Поради неговия обвинен статус за действия, свързани с насила, не мога да дава повече детайлности, само че обстоятелствата са документирани и доказателствата са показани по делото.

5. Невярно подстрекателство: Коцев се показва като „ жертва на системата “.

Факти: Против него е импортиран обвинителен акт от Софийска градска прокуратура за действия, наказуеми по член 321, алинея 6, член 143, алинея 1, прочие 1 вр. член 18, алинея 1, член 304б, алинея 1 вр. член 20, алинея 2, вр. алинея 1, вр. член 26, алинея 1, член 143, алинея 1, прочие 1 вр. член 20, алинея 2, вр. алинея 1, вр. член 18, алинея 1 от Наказателен кодекс – присъединяване в проведена престъпност, насила, корупционни закононарушения и съизвършителство. Това са публични документи, а не „ политически офанзиви “.

6. Другата свидетелка, Пламенка, също беше упомената в ефир, само че Коцев премълча, че и тя е била подложена на напън заради публични поръчки.

В един от обществено публикуваните записи се чува по какъв начин Коцев я поучава да не отдръпва жалбата си, разискват се „ въздух “ от 10–12% в офертите и по какъв начин посредством тези проценти се манипулират търговете и се разпределят изгоди сред участниците, което съставлява очевидна корупционна процедура.

7. Финансови нарушавания:

В предаването не бяха заложени въпроси за даренията от 200 000 лева, събрани за мярката за неотклонение на Коцев, нито за над 400 000 лева, дължими суми от него и семеството му на община Варна за прилагане на общинска земя.

II. Нарушения на журналистическата нравственос

1. Лора Крумова употребява квалификации като: „ А тази другата жена… Биляна Якова мисля, че беше… “

Факт: Да, аз съм тази „ другата жена “, само че нито едно позвъняване, нито известие, нито покана за коментар не беше отправено към мен преди предаването. Това е жестоко нарушаване на журналистическата нравственос и право на отговор.

2. От страна на Лора Крумова, от " кРумова срама " не бяха заложени въпроси за тежките обвинявания против Коцев, финансовите му нарушавания и корупционни практики, до момента в който очевидците бяха обществено оплюти и принизени.

3. Не беше заложен въпрос за 70-те тома доказателства по делото на прокуратурата против Коцев.

4. Представянето на Коцев като „ жертва “ и оплюването на очевидците като „ кошаревски “ е едностранно, клеветническо и манипулативно.

В тази връзка пораждат и следните въпроси:

Как се оправдава потреблението на унизителни квалификации по отношение на очевидец по дело за корупция и насила?

Защо не беше потърсен коментар от мен или право на отговор преди излъчването на изявлението с Коцев?

Как се съвместява журналистическата самостоятелност с показване на обвинен като „ жертва “ и игнориране на правосъдни решения и събраните доказателства по делото за тежки корупционни закононарушения?

Как се внушава, че финансовите вреди и сигналите против мен са моя виновност, когато Окръжен съд – Варна осъди Община Варна ръководена от Коцев за над 1,3 млн. лева?

Как се оправдава пропускът да се зададат въпроси за даренията от 200 000 лева, дължимата сума от над 400 000 лева, записите за корупция и други доказателства, до момента в който само бяха атакувани очевидците?

III. Настоявам:

1. Да бъде излъчен цялостен текст на актуалното право на отговор в първото допустимо издание на „ На Фокус с Лора Крумова “.

2. Да бъде оповестено на всички онлайн платформи на малкия екран – формален уебсайт, YouTube и обществени мрежи.

3. В случай на несъблюдение, си резервирам правото да сезирам Съвет за електронни медии и да подхваща правосъдни дейности за отбрана на персоналните ми и професионални права.

IV. Заключение

Разпространяването на оскърбителен внушения в народен ефир, потреблението на унизителни квалификации като „ кошаревски очевидци “, едностранни излъчвания и представянето на обвинен за корупция като „ жертва “ освен нарушава журналистическата нравственос, само че и уронва законовите права на физическите лица, в това число очевидците по настоящи правосъдни производства.

По подигравка на ориста, сигналите, подадени от Коцев против мен за дискредитиране, се оказаха съображение за правосъдна загуба за него (Община Варна) и потвърдиха неговата незаконосъобразност в други правни процеси.

Към момента Коцев е обвинен за тежки закононарушения, в това число присъединяване в проведена незаконна група, насила и корупционни действия. Всички внушения в ефир съставляват част от опит за замяна на истината, уронване и наклеветяване на очевидци, които дават показания по делото.

Нова телевизия посредством метода, по който показа Коцев, способства за излъскване на неговия обществен имидж като „ най-чистия и неоцапан “ участник в публичния живот, до момента в който по едно и също време се омаловажават очевидците, дискредитира се тяхната роля и се предава едностранна и манипулативна версия на събитията. Това е съществено нарушаване на журналистическата нравственос и правилата на свободата на словото и обективното информиране.

Разпространяването на сходни внушения е недопустимо и изисква неотложно даване на цялостно право на отговор, с цел да се поправя манипулираната и подвеждаща информация.

Приложения:

1. Разпореждане на Оценка за съвместимост – Варна;

2. Изпълнителен лист;

3. Заповед за уволнение;

4. Решение на Окръжен съд – Варна.

С почитание,

Биляна Якова