Диана Димитрова за делото с Вергов: Изменени са показанията на ключов свидетел
Показанията на основен очевидец са променени и спестени. Това написа актрисата Диана Димитрова във Facebook по отношение на делото с Юлиан Вергов.
Тя твърди, че е икономисан и цялостният разбор на вещото лице от правосъдна медицина, както документите и приложеното доказателството, на което се вижда, че Юлиан Вергов е потърсил контакт с нея във Вайбър по време на централната емисия вести, когато тя оповестява, че прокуратурата се е самосезирала. Впоследствие това известие е изтрито.
„ Избирам да приказвам. Искам да изразя гражданската си позиция, тъй като усещам последна неправда. Няма по какъв начин да си замълча – до момента не се случи. Аз не мога да давам оценка за работата на българските институции – нито по отношение на извършеното следствие, нито по отношение на резултатите от него. Имам правото обаче да изразя персоналното си мнение като човек, който не е правист, като човек, който си задава въпроси. Става дума за персонално мнение, което считам за значимо да споделя, тъй като отвън кориците на делата остават въпроси, чиито отговори не всеки път съответстват с това, което има вътре в самото дело “, написа актрисата.
„ В отхвърли за формиране на досъдебно произвеждане прочетохте „ по лицето на актрисата нямало забележим контузии, а имало единствено размазан грим. Това се удостоверява и от сведенията на Г.М. “ Но действителността е, че тези сведения не се удостоверяват от този очевидец “, написа Диана Димитрова.
„ В действителните си показания очевидецът споделя, че незабавно отива до гримьорната за охлаждащ спрей, че напръсква лявата ми скула с цел да предотврати възможен оток. Също, че ѝ споделям, че Юлиан Вергов ме е блъснал. Също по този начин споделя, че преди сцените се налагало да ме обработва с грим по лицето, с цел да прикрие синините по лявата ми скула “, продължава актрисата.
„ Другият фрапантен миг за мен, като жител на Република България е неналичието на цялостният разбор на вещото лице. В съдебномедицинската експертна информация вещото лице дава религия на мен (пострадалата) и на очевидеца. Казва, че сходни на разказани от пострадалaтa и очевидец и фотодокументирани кръвонасядания могат да се причинят от деяние на корав тъп предмет по механизъм на удари с или върху подобен с неголяма травматична мощ. Те могат да се причинят по метод, обявен от потърпевшата. При наличните данни единствено в случай че се одобряват свидетелските показания на самата Диана Димитрова Димитрова и очевидец Г.М., може да се твърди, че при случай на 14.11.2017 година Димитрова е получила пострадвания “, написа актрисата.
Диана Димитрова недоумява за какво прокуратурата се е самосезирала и за какво по-късно действителните показания на основен очевидец са променени и спестени. Защо липсва цялостното умозаключение на вещото лице и за какво въобще не е разисквано доказателството за опит за контакт с нея - изтритото известие от Вайбър.
„ Настоящото дело, заведено от Юлиан Вергов е засегнатост от Facebook статус, за две думи, които съгласно него са обидни, като в тъжбата ясно са показали „ профил “. Делото не за клюка. На първото съвещание отидох по лично предпочитание - 14.12.2023 година, с цел да дам образец, че един човек би трябвало да се бори за правата си и пред публицистите насочих покана към Юлиан Вергов, че в случай че се усеща почтен, да заведе дело за набеждаване в закононарушение. До този миг няма входирана тъжба. Предстои седмо правосъдно съвещание за това, че съм изразила мнението си за държанието му във моята Facebook страница и това дело се проточва втора година. Изводите оставям на Вас “, приключва Диана Димитрова.
Тя твърди, че е икономисан и цялостният разбор на вещото лице от правосъдна медицина, както документите и приложеното доказателството, на което се вижда, че Юлиан Вергов е потърсил контакт с нея във Вайбър по време на централната емисия вести, когато тя оповестява, че прокуратурата се е самосезирала. Впоследствие това известие е изтрито.
„ Избирам да приказвам. Искам да изразя гражданската си позиция, тъй като усещам последна неправда. Няма по какъв начин да си замълча – до момента не се случи. Аз не мога да давам оценка за работата на българските институции – нито по отношение на извършеното следствие, нито по отношение на резултатите от него. Имам правото обаче да изразя персоналното си мнение като човек, който не е правист, като човек, който си задава въпроси. Става дума за персонално мнение, което считам за значимо да споделя, тъй като отвън кориците на делата остават въпроси, чиито отговори не всеки път съответстват с това, което има вътре в самото дело “, написа актрисата.
„ В отхвърли за формиране на досъдебно произвеждане прочетохте „ по лицето на актрисата нямало забележим контузии, а имало единствено размазан грим. Това се удостоверява и от сведенията на Г.М. “ Но действителността е, че тези сведения не се удостоверяват от този очевидец “, написа Диана Димитрова.
„ В действителните си показания очевидецът споделя, че незабавно отива до гримьорната за охлаждащ спрей, че напръсква лявата ми скула с цел да предотврати възможен оток. Също, че ѝ споделям, че Юлиан Вергов ме е блъснал. Също по този начин споделя, че преди сцените се налагало да ме обработва с грим по лицето, с цел да прикрие синините по лявата ми скула “, продължава актрисата.
„ Другият фрапантен миг за мен, като жител на Република България е неналичието на цялостният разбор на вещото лице. В съдебномедицинската експертна информация вещото лице дава религия на мен (пострадалата) и на очевидеца. Казва, че сходни на разказани от пострадалaтa и очевидец и фотодокументирани кръвонасядания могат да се причинят от деяние на корав тъп предмет по механизъм на удари с или върху подобен с неголяма травматична мощ. Те могат да се причинят по метод, обявен от потърпевшата. При наличните данни единствено в случай че се одобряват свидетелските показания на самата Диана Димитрова Димитрова и очевидец Г.М., може да се твърди, че при случай на 14.11.2017 година Димитрова е получила пострадвания “, написа актрисата.
Диана Димитрова недоумява за какво прокуратурата се е самосезирала и за какво по-късно действителните показания на основен очевидец са променени и спестени. Защо липсва цялостното умозаключение на вещото лице и за какво въобще не е разисквано доказателството за опит за контакт с нея - изтритото известие от Вайбър.
„ Настоящото дело, заведено от Юлиан Вергов е засегнатост от Facebook статус, за две думи, които съгласно него са обидни, като в тъжбата ясно са показали „ профил “. Делото не за клюка. На първото съвещание отидох по лично предпочитание - 14.12.2023 година, с цел да дам образец, че един човек би трябвало да се бори за правата си и пред публицистите насочих покана към Юлиан Вергов, че в случай че се усеща почтен, да заведе дело за набеждаване в закононарушение. До този миг няма входирана тъжба. Предстои седмо правосъдно съвещание за това, че съм изразила мнението си за държанието му във моята Facebook страница и това дело се проточва втора година. Изводите оставям на Вас “, приключва Диана Димитрова.
Източник: glasnews.bg
КОМЕНТАРИ