По-рано днес доц. Атанас Славов, депутат от парламентарната група на

По-рано през днешния ден доцент Атанас Славов, народен представител от парламентарната група на „ Демократична България “, показа Проект за решение за внасяне на отчет от Главния прокурор на Република България от парламентарната естрада. Проектът беше гласуван и признат.

В края на предходната седмица, в кoeтo излaгaт aргумeнти зa нeгoднocттa нa глaвния прoкурoр Ивaн Гeшeв дa изпълнявa cлужeбнитe cи зaдължeния. Oт „ БОЕЦ “ иcкaт народните представители дa зaпoчнат прoцeдурa пo oтcтрaнявaнeтo нa глaвния прoкурoр oт длъжнocт нa ocнoвaниe член от Конституцията. Въпросната алинея, която урежда тази процедура обаче, през 2006 гoдинa e oбявeнa зa прoтивoкoнcтитуциoннa oт Кoнcтитуциoнния cъд.

Във видео, излъчено от „ БОЕЦ “, стана ясно, че доцент Славов, който е конституционалист, взе участие в срещата във връзка мнението. Във видеото той изяснява, че Народното събрание би могло да одобри политически акт по отношение на основния прокурор – процедура, която до момента в никакъв случай не е била задействана.

От ФАКТИ разговаряхме с доцент Атанас Славов, с цел да разберем повече за този политически акт.

„ Демократична България “ стартира самодейност по кряскане на основния прокурор да показа отчет за активността на Бюрото по отбрана и по-късно на база на показания отчет, да се организира обществено чуване. Паралелно се засичат две начинания. Днес в Парламента мина точката Проект за решение за внасяне на отчет от Главния прокурор на Република България. С това основният прокурор ще бъде длъжен да показа отчет за активността на Бюрото по отбрана на очевидци. Този отчет ще е съображение за чуване по тази съответна тематика за Бюрото по отбрана, за това по какъв начин се упражняват функционалностите.

Паралелно към този момент ще стартира процедурата по член 91 от Правилника за организация и активност на Народното събрание (б.р. сега се приема нов правилник). Този член планува основният прокурор да се предложения да даде отчет, който не е годишният му отчет, а е отчет по съответен мотив. На база на този отчет ще се организира чуване с въпроси.

Парламентът няма право да приема решение, само че може на тази основа да одобри декларация, която е политически акт. Тя няма юридическа обвързваща мощ. Такава декларация до момента не е била одобрявана “, изясни доцент Славов.

На въпроса дали би могло това да е резултатът от мнението на „ БОЕЦ “ – политически акт на Народното събрание, той отговори: „ Да, само че това ще е публичната, политическата глоба за основния прокурор. По отношение на тези отчети, не е планувана официална резолюция, която може да докара до някакви обвързващи за основния прокурор резултати. В рамките на чуването могат да се вършат рекомендации, могат да се задават съответни въпроси. В момента обаче няма настоящ механизъм за отзоваване, освобождение на основния прокурор, както и за краткотрайно премахване от служба. Вариантът е приемане на такава декларация в края на чуването “.

„ За да се развие пълноценно тази процедура, която обсъждаме, би трябвало да има основана Комисия по правни въпроси, защото по този начин върви процедурата по устав. Главният прокурор първо внася отчета, по-късно отчетът се преглежда от Комисията по правни въпроси, по-късно отчетът се внася в пленарната зала с проекторешение на Комисията, основният прокурор има опция да направи ревю и по-късно да му се задават въпроси. Това е самата процедура, написана в правилника. Не може обаче да има обвързващо юридическо решение, което директно да засегне статута на основния прокурор “, сподели още той.

След като Висш съдебен съвет одобри като неприемливо настояването на служебния министър на правораздаването проф. Янаки Стоилов за премахване на основния прокурор Иван Гешев, остава въпросът за правене на работещ механизъм за този импийчмънт. освобождение на основния прокурор да се случва след гласоподаване от народните представители, вместо с гласоподаване във Висш съдебен съвет. „ Това предложение е включено в нашия план за конституционни промени, който внесохме в предишното Народно заседание. Още не сме го внесли в 46-тото Народно събрание, тъй като към момента търсим поддръжка. За да го внесем, ни трябват 60 подписа – най-малко толкоз подписа са нужни за конституционна самодейност, а в нашата парламентарна група сме 34 души. Имаме неофициални диалози с сътрудници да поддържат, само че това към момента не е реалност. Нашата увереност е, че така наречен процедура по импийчмънт на основния прокурор би трябвало да се развива пред Парламента. Това е законният орган, който съставлява цялото общество в неговото разнообразие, това е националната представителна институция и това би трябвало да е органът, зает с процедурата по освобождение на основния прокурор. В този смисъл са нашите конституционни оферти. Да забележим дали ще получим поддръжка за това, несъмнено “, изясни доцент Атанас Славов.

Той уточни и в какъв период би могла да се одобри декларацията на Народното събрание след чуването на основния прокурор. „ Предложения за такава декларация могат да се създадат след чуването на основния прокурор. В нея оптимално ясно и изрично може да се изрази публичното отношение към процеса. Все отново обаче това е алтернатива. Такава декларация може и да не бъде призната, имайки поради болшинствата в Парламента. В декларациите – като политически документи, езикът може да е доста по-категоричен, доста по-остър, в сравнение с в едно решение, което единствено ще установи обстоятелството на това, че отчетът на основния прокурор е предаден и към него са направени някакви рекомендации “, сподели доцент Славов.

Той разяснява и настроенията в Народното събрание по отношение на приемането на подобен политически документ: „ На база на предварителни диалози „ Изправи се.БГ! Ние идваме! “, Има Такъв Народ и Българска социалистическа партия бяха декларирали по-скоро поддръжка за по-критични и радикални дейности към основния прокурор. На тази основа може да стъпи планът на декларация, която да съдържа по-категорични оценки “.

„ Не е имало съответни разисквания дали да се одобри такава декларация или не, защото през днешния ден беше гласувано самото искане за внасяне на отчет от основния прокурор. Сега следва да се случат няколко стъпки преди да се стигне до решение или декларация след чуване. Вероятно на следващия ден следва да приемем и новия Правилник на Народното събрание, тъй че от това ще се дефинират и периодите за изговаряне. Този член 91, който загатнах, е в Правилника и евентуално ще бъде преномериран. Именно този провесен развой малко забавя нещата “, приключи той.

Бел.ред.
И двете партии, и, дадоха обещание на гласоподавателите си мажоритарен избор и получиха общо 128 депутата. Сега ще изпълнят ли обещанието си?