Първият шеф на КФН Христо Христов с редица критики и въпроси към застрахователните регулатори
Първият началник на Комисията за финансов контрол Христо Христов излезе със мнение по наболели тематики в застрахователния бранш. Още при започване на своята позиция Христов изрича отчаяние, че се е нагледал на "шмекеруване и в застраховането. " Той насочва рецензии към финансовия регулатор, като акцентира, че главната негова функционалност е отбрана на интереса на консуматори.
Ето по какъв начин продължава позицията му:
"Ще стартира с Гаранционния фонд на застрахователите. Структура, която е записала като съществена задача да ръководи отговорно акумулираните парични средства на съзнателните жители /потребители на застрахователни услуги/. Структура, която извършва функционалности и задания, предоставени по закон, ориентирани към отбрана ползите на жителите на Република България и на Европейския съюз. Тя би трябвало да обезпечава непоклатимост, бистрота и доверие в организацията, както е посочено в уеб страницата й. Да но не!
В края на 2016 година без всевъзможни претекстове вноската по наложителната застраховка „ Гражданска отговорност” на автомобилистите от началото на 2017 година беше вдигната от 8,50 лева на 12,00 лева
В края на 2017 година с Решение № 1600 – ГФ от 20.12.2017 година вноската по наложителната застраховка „ Гражданска отговорност” на автомобилистите през 2018 година става в размер на 10 лева за всяко застраховано МПС. И забележете, какъв е претекстът за понижаване на тази вноска: "В писмото от ГФ е посочено, че предлагането за размера на вноската е несъмнено на база на следното: При изчисляването на нужния размер на вноската към Фонда за незастраховани МПС на ГФ са взети поради условията на член 116 от КЗ. За установяване на вноската във Фонда за незастраховани МПС е употребена съществуващата надеждна и достоверна информация от 2008 година до края на второ тримесечие на 2017 година Наличните данни за предишни интервали не са задоволително цялостни и точни и не дават отговор в задоволителна степен на правилото за високо равнище на меродавност на информацията ".
Тези претекстове ме карат да считам, че решенията на УС, управлението на ГФ и зам. -председателя на КФН, отговарящ за ръководство „ Застрахователен надзор” са некомпетентни, непрофесионални и в ущърб на потребителите.
Завишаването или намаляването на вноските без претекстове стана процедура и от 01 март 2019 година тя още веднъж се повиши на 12,00лв. след предложение на УС на ГФ и одобрена от КФН. Това покачване не е ли последица от банкрута на Олимпик?
Ето за какво още веднъж повдигам следните въпроси:
1.Какъв е резултатът от инспекцията направена през 2019г. на ГФ от КФН? Потърсена ли е наказателна отговорност на отговорните лица и има ли осъдени за проспания „ депозит” на ГФ от 9 698 108,22 лв. във банкрутиралата КТБ?/виж № 1492, клиент № 77275 от листата по чл.66, ал.7, т.1 от Закона за банковата неплатежоспособност на признатите от синдика на Корпоративна комерсиална банка АД – в неплатежоспособност вземания, по които не са направени възражения? Как е записан в салдото тази загуба? Защо не са обществено притежание салдото и доклада за приходите и разноските на ГФ?
2.На какво съображение клона на задграничния осигурител „ Олимпик” е правил вноски в ГФ? Въпреки, че това е особеност в международната процедура ГФ е събрал към 16 млн. лева от тези вноски.
3. За положително осъществяване на отговорностите си или за заслуги бяха нараснали възнагражденията на изпълнителните шефове (между застрахователите се приказва за 10 000-12 000лв на месец) и членовете на УС на ГФ (между застрахователите се приказва за 2000 лева на месец)?
4. По какви аргументи членовете УС на ГФ се усилиха от 5 на 7 и за какво в него няма представител на потребителите?
5. Докога потребителите ще бъдат пострадали от немарливото и непрофесионално отношение на изпълнителните шефове на Гаранционния фонд към отговорностите им "
Ето по какъв начин продължава позицията му:
"Ще стартира с Гаранционния фонд на застрахователите. Структура, която е записала като съществена задача да ръководи отговорно акумулираните парични средства на съзнателните жители /потребители на застрахователни услуги/. Структура, която извършва функционалности и задания, предоставени по закон, ориентирани към отбрана ползите на жителите на Република България и на Европейския съюз. Тя би трябвало да обезпечава непоклатимост, бистрота и доверие в организацията, както е посочено в уеб страницата й. Да но не!
В края на 2016 година без всевъзможни претекстове вноската по наложителната застраховка „ Гражданска отговорност” на автомобилистите от началото на 2017 година беше вдигната от 8,50 лева на 12,00 лева
В края на 2017 година с Решение № 1600 – ГФ от 20.12.2017 година вноската по наложителната застраховка „ Гражданска отговорност” на автомобилистите през 2018 година става в размер на 10 лева за всяко застраховано МПС. И забележете, какъв е претекстът за понижаване на тази вноска: "В писмото от ГФ е посочено, че предлагането за размера на вноската е несъмнено на база на следното: При изчисляването на нужния размер на вноската към Фонда за незастраховани МПС на ГФ са взети поради условията на член 116 от КЗ. За установяване на вноската във Фонда за незастраховани МПС е употребена съществуващата надеждна и достоверна информация от 2008 година до края на второ тримесечие на 2017 година Наличните данни за предишни интервали не са задоволително цялостни и точни и не дават отговор в задоволителна степен на правилото за високо равнище на меродавност на информацията ".
Тези претекстове ме карат да считам, че решенията на УС, управлението на ГФ и зам. -председателя на КФН, отговарящ за ръководство „ Застрахователен надзор” са некомпетентни, непрофесионални и в ущърб на потребителите.
Завишаването или намаляването на вноските без претекстове стана процедура и от 01 март 2019 година тя още веднъж се повиши на 12,00лв. след предложение на УС на ГФ и одобрена от КФН. Това покачване не е ли последица от банкрута на Олимпик?
Ето за какво още веднъж повдигам следните въпроси:
1.Какъв е резултатът от инспекцията направена през 2019г. на ГФ от КФН? Потърсена ли е наказателна отговорност на отговорните лица и има ли осъдени за проспания „ депозит” на ГФ от 9 698 108,22 лв. във банкрутиралата КТБ?/виж № 1492, клиент № 77275 от листата по чл.66, ал.7, т.1 от Закона за банковата неплатежоспособност на признатите от синдика на Корпоративна комерсиална банка АД – в неплатежоспособност вземания, по които не са направени възражения? Как е записан в салдото тази загуба? Защо не са обществено притежание салдото и доклада за приходите и разноските на ГФ?
2.На какво съображение клона на задграничния осигурител „ Олимпик” е правил вноски в ГФ? Въпреки, че това е особеност в международната процедура ГФ е събрал към 16 млн. лева от тези вноски.
3. За положително осъществяване на отговорностите си или за заслуги бяха нараснали възнагражденията на изпълнителните шефове (между застрахователите се приказва за 10 000-12 000лв на месец) и членовете на УС на ГФ (между застрахователите се приказва за 2000 лева на месец)?
4. По какви аргументи членовете УС на ГФ се усилиха от 5 на 7 и за какво в него няма представител на потребителите?
5. Докога потребителите ще бъдат пострадали от немарливото и непрофесионално отношение на изпълнителните шефове на Гаранционния фонд към отговорностите им "
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ