Съдия Любомир Гайдов: Ако данъчните дела се гледат в цялата страна, ще има по-добър достъп до правосъдие
От няколко седмици Народното събрание гласоподава огромни промени в Административнопроцесуалния кодекс. Те се одобряват на части и до момента в който правната комисия не беше свършила още законопроекта, в пленарна зала дефинитивно бяха признати първите текстове в него.
" Дневник " беседва със арбитър Любомир Гайдов за почналата промяна в административното правораздаване. Той е зам.-председател на Асоциацията на българските административни съдии и правораздава във Върховния административен съд (ВАС) от 2016 година Посещава съвещанията на правната комисия по време на разглеждането на измененията. Бил е хоноруван помощник по " Здравен мениджмънт " в Института по следдипломна подготовка към УНСС. Изнасял е лекции по Административнопроцесуален кодекс в Института за обществена администрация. От 1992 година до 2007 година е работил в разнообразни министерства - Министерството на търговията, Министерството на индустрията, на районното развиване и Министерство на здравеопазването като основен юрист и шеф на дирекция " Правна ". През 2009 година и 2017 година е зам.-министър на опазването на здравето. През последните 10 години е административен арбитър.
Каква е задачата на огромните промени в Административнопроцесуалния кодекс?
- Целта на законопроекта е да реши въпроса с натовареността на Върховен административен съд и да се основат условия тази институция да реализира дейно конституционните си функционалности - да упражнява висш правосъден контрол за точното и еднообразно използване на законите в административното правосъдие. През последните 15 години се наложи наклонността въз основа на признати през този интервал закони и подзаконови актове, висшият съд да правораздава като първа инстанция при оборване на разнородни административни актове на министри и на ръководители на централни ведомства. В резултат на това Върховен административен съд се оказа съществено претрупан. Това е нещо безпричинно, тъй като съдът би трябвало да се концентрира и върху надзорната си функционалност за уеднаквяване на правосъдната процедура по правоприлагането в административното правосъдие. Уеднаквяването се показва освен в реализиране на наложително пояснение на използваните закони в неговата процедура, само че и когато правораздава като касационна инстанция. Статистиката е показателна и този факт е обезпокоителен. Тази въпрос е на дневен ред повече от 6-7 години. Затова законната цел на измененията в Административнопроцесуален кодекс, които бяха импортирани през лятото на 2017 година от депутата Данаил Кирилов и група народни представители, са от дълго време обсъждани и предстоящи.
От друга страна, с промените в Административнопроцесуален кодекс се цели реализиране на по-равномерна натовареност сред административните съдилища в страната. Направи се огромна инвестиция от нашето общество, първо основаване на Върховен административен съд през 1996 година, 10 години по-късно се провежда цяла нова съвременна система от административни съдилища, която бързо сподели доста положителни резултати. Но към днешна дата се вижда наклонността за неравномерната натовареност сред административните съдилища. Едните са доста по-натоварени - изключително тези общо 5, които гледат данъчните каузи.
С времето се потвърди, че се правораздава бързо и е налице към този момент високо равнище на специализация в тези съдилища. Безспорно е, че има доста положителни резултати от всички административни съдилища спрямо не дребна част от общите такива, както и спрямо административните съдилища в някои други държави-членки на Европейски Съюз. Това беше прието през миналите няколко години и от Европейската комисия, която сложи българското административно правосъдие на трето място в съюза по експедитивност.
Не на последно място обаче с измененията в Административнопроцесуален кодекс ще се реализира и още една цел - по-добър и омекотен достъп до административно правораздаване за хората, организациите, защото не дребна част от делата им ще се гледат по адреса им, чака се това да докара до по-малко време и разноски за тях. Това е извънредно значимо.
Как може да се реализира това?
- В Административнопроцесуален кодекс се вкара нов принцип, че делата следва да се преглеждат по адреса или седалището на категорично посочения в административния акт получател. Досега делата се разглеждаха по седалище на териториалната конструкция на административния орган, издал съответния акт, или по седалището на органа, в случай че няма териториална конструкция. Предстои спор тези дни в пленарната зала по въпроса - дали наред с доста други каузи и данъчните каузи да се преглеждат съгласно новото главно предписание - по адреса на категорично посочения получател в административния акт, или единствено те ще останат на разглеждане единствено в 5 съдилища, както е сега.
Депутати, юристи, ръководителят на Върховен административен съд на няколко пъти и в Народното събрание, и по разнообразни мотиви пазят тезата, че няма аргументи да се прави отклоняване от признатото предписание. Според нас следва да бъде обезпечена обективна натовареност на магистратите при разглеждането на делата, като се изключи че публичният интерес постанова да се употребява оптимално дейно построената през годините от страната система на съдилищата. Някои оферират новото предписание за подсъдността на данъчните каузи да не се ползва за всички каузи, а единствено за тези каузи, по които се оспорва инспекционен акт на физическо лице.
Редно е данъчните каузи да се преглеждат в административните съдилища на територията на цялата страна. Това има повече преимущества, а и дава отговор на новия принцип, залегнал в новата редакция на член 133 от Административнопроцесуален кодекс. Тогава жителите, търговците, организациите ще имат по-добър достъп до правораздаване. Практиката сподели, че остарялото предписание употребява главно администрацията, основава много спънки за жителите. Не единствено оскъпява процеса, освен води до неравномерно натоварване на административните съдии, само че и се забавя като цяло решаването на тези разногласия. Държавата и обществото нямат интерес от по-продължителна правна неустановеност във връзка с дължимостта на обществените средства, които са значими за бюджета.
Очакваме обаче да забележим окончателното решение на законодателя. Колегите от административните съдилища показват подготвеност да поемат тези каузи, като ние от управителния съвет на асоциацията ще спомагаме за основаване на организация за подготовката на този развой, в това число и със семинари, разискване на настоящи тематики за одобрената правосъдна процедура по данъчни каузи.
Досега вслушаха ли се депутатите в предложенията на асоциацията и пленума на Върховен административен съд? Остана ли нещо, което съдиите са предложили, а законодателят не го е приел или го е приел в противоположна посока?
- Много от наредбите, които бяха импортирани преди повече от година, претърпяха развиване. Депутатите водят доста градивен спор и се вслушват в множеството мнения. Досега съвсем няма основни отклонения от мнението на Пленума на Върховен административен съд. Важно е всяко предложение да бъде обсъждано обществено, да се изслушват разнообразни отзиви по тематиките, да има толерантност към другите отзиви, без значение кой ги показва или пази.
Законопроектът бе подложен на необятно разискване преди да влезе за гласоподаване на второ четене от Народното събрание. Надяваме се при приемането на останалите текстове от законопроекта да се чуят причините на административните съдии и на пленума на Върховен административен съд за смяна на подсъдността на някои типове каузи, в това число и данъчните.
67 съдии от Върховен административен съд бяха срещу въвеждане на закрити съвещания, което беше първият вид на законопроекта. Какво е мнението им в този момент с предлагането да са закрити, само че при предпочитание от страните - открити?
- Въпросът за типа на правосъдното съвещание - намерено или закрито в касационната инстанция, е обсъждан месеци в нашите среди в другите му разновидности. Управителният съвет на асоциацията счита, че първичният текст за смяна не беше добър - той предвиждаше множеството съвещания да са закрити, само че препоръчаният преди седмици текст е по-приемлив съгласно нас. С новото предложение се резервира правилото петчленните сформира да организират постоянно открити съвещания. Открити съвещания ще има и когато Върховен административен съд посредством 3-членен състав се явява единствена правосъдна инстанция по касационни каузи.
Извън горните случаи, съгласно предлагането, когато е имало в първата инстанция открити правосъдни съвещания и Върховен административен съд преглежда делото посредством 3-членен състав, следва да се даде опция на страните и/или на съдиите да дефинират кой тип съвещание е по-подходящ съгласно предмета на делото и срочността му. Така разногласието може да се реши и в закрито или в намерено съвещание по-бързо, само че не и за сметка на качеството на касационното произвеждане.
Новият миг е, че съвещанията на някои 3-членни сформира във Върховен административен съд в касационното произвеждане могат да бъдат закрити, само че при предпочитание на страните или преценка на съда ще се организират открити, както е все още.
Важното е, че страната, с изключение на съдът, може да избере какво избира като тип съвещание с всичките му последствия. Законодателното предложение дава положителни благоприятни условия както за отбрана интереса на страните, по този начин и на административните органи.
Какво мислите за другата обсъждана смяна - нарастване на таксите за обжалване пред втора правосъдна инстанция? От една страна се твърди, че това ще ограничи достъпа до правораздаване на жителите, от друга ще е бариера пред несъразмерното обжалване, което ще облекчи съда?
- Таксата не би трябвало да извършва функционалността на бариера до правосъден развой. Тя има друга роля - да сложи едно условие, посредством което да се ограничи опцията за корист с правото на правосъден развой. Таксите би трябвало да се съобразени с голям брой критерии, измежду които са стандартът на живот в обществото, както и сходните такси пред административните органи все още, когато има такива. Считам, че признатият от депутатите метод е верен, тъй като при нас за първи път се откри, че таксите се уреждат със закон, че ще се дължат такси и от административните органи в касационното произвеждане, регламентираха се таксите за частните тъжби, възприе се правилото, че таксите за касационното произвеждане ще бъдат по-високи от първоинстанционното. Крайното решение за съответния размер на таксите по касационното и отменителното произвеждане е на законодателя.
За размера - ние не може да се ангажираме със мнение, само че поддържаме разпоредбите, залегнали в последния план.
© Анелия Николова
Съдия Гайдов участва на всяко съвещание на правната комисия по време на разглеждането на законопроекта за изменение на Административнопроцесуален кодекс.
Председателят на Върховен административен съд искаше правосъдните сформира за анулация на влезнали в действие решения да не са 7-членни, а петчленни...
- Да, това също беше взето под внимание и се вкара правилото Върховен административен съд да заседава единствено в 3-членни и 5-членни сформира. Това облекчава работата на съдиите и няма да е в ущърб на правосъдния развой.
Особено значима смяна, която чакаме Народното събрание да гласоподава тези дни, са текстовете за правосъдните производства по някои специфични закони. Идеята е някои производства да се организират към този момент не пред Върховен административен съд, а пред административните съдилища. Тези оферти са последица от решение на Конституционния съд, с което се обясни, че Върховен административен съд е задължен да се произнася като първа инстанция по разногласия за законността на актове, издадени от Министерския съвет и от министрите при практикуване на конституционно предоставените им функционалности и пълномощия по управлението и реализирането на държавното ръководство. Прие се, че наредбата на главния закон не обгръща обаче актовете, издавани от кабинета и министрите, с които не се реализират властническите пълномощия, произлизащи от Конституцията.
Примери за това са актовете на министрите, които те издават като орган по назначението, за изменение и преустановяване на служебни правни отношения на държавните чиновници, тези актове са ориентирани към образуване на активността на помощната администрация на министрите.
Характерът на някои актове, въпреки и издавани от министри, не се свързва безусловно с реализиране на държавното ръководство. След решението на Конституционния съд се предложи на законодателя да дефинира разногласията за министерски актове, в случай че са отвън наложителния обсег по Конституция, да са подсъдни на административните съдилища - освен на Върховен административен съд, както се приемаше до момента. Предложения за промени в този смисъл са направени в редица закони - Закона за държавния чиновник, Закона за защитата, Закона за Министерство на вътрешните работи и така нататък
Освен тези ограничения се предложи от ръководителя на Върховен административен съд след разбор и промени в редица закони за някои производства да приключват с дефинитивно правосъдно решение още на първа инстанция в административните съдилища. Такива едноинстанционни производства могат да бъдат планувани по някои от производствата по Закона за националния архивен фонд, Закона за общинската благосъстоятелност, Закона за държавния чиновник, Закона за защитата, Закона за подземните благосъстояния, Закона за запазване на земеделските земи, Закона за запазване на публичния ред при осъществяване на спортни мероприятия, Закон за придвижване по пътищата, Закона за достъп до социална информация.
Например в случай че се откаже да се даде достъп до информация или е налице безмълвен отвод по настояването - делото към този момент ще може да се гледа от административните съдилища като първа инстанция и решението да бъде дефинитивно. Сега тези каузи се бавят поради свръхнатовареносттта на Върховен административен съд, а задачата е да се реализира по-голяма експедитивност, тъй като след година и половина търсената информация надали е настояща и има смисъл да се желае. Подобни промени са планувани и в Закона за фамилните помощи за децата и Закона за протекция на детето, в Кодекса за обществено обезпечаване и други.
Реформата в административното правораздаване не визира единствено ремонти в Административнопроцесуален кодекс, какво още се чака?
- Очакваме да бъдат признати промени допълнително от 45 закона, с които се сменя подсъдността на разнообразни каузи.
Народното събрание сподели воля да се съобрази с конституционното решение като планува някои разногласия за актове на министри да се преглеждат в 28-те административни съдилища. Важно е да бъде обезпечена обективна натовареност на административните съдии и недопускане на претоварване на някои от огромните съдилища, каквато наклонност има досега. Затова и някои от делата, които до момента се гледаха във Върховен административен съд на първа инстанция се предложи да се преглеждат в Административен съд - София област, вместо в Административен съд София - град, който е измежду най-натоварените. Такива са делата против актове на Комисия за защита на конкуренцията, КФН и други
Като численост какъв брой от делата против министерски актове ще се гледат в административните съдилища и какъв брой ще останат във Върховен административен съд?
- Зависи какъв брой специфични закона ще се трансформират посредством преходните и заключителни разпореждания на Административнопроцесуален кодекс. Ако одобряват повече от 30 закона - над 80 % от делата ще слязат в долната инстанция.
" Дневник " беседва със арбитър Любомир Гайдов за почналата промяна в административното правораздаване. Той е зам.-председател на Асоциацията на българските административни съдии и правораздава във Върховния административен съд (ВАС) от 2016 година Посещава съвещанията на правната комисия по време на разглеждането на измененията. Бил е хоноруван помощник по " Здравен мениджмънт " в Института по следдипломна подготовка към УНСС. Изнасял е лекции по Административнопроцесуален кодекс в Института за обществена администрация. От 1992 година до 2007 година е работил в разнообразни министерства - Министерството на търговията, Министерството на индустрията, на районното развиване и Министерство на здравеопазването като основен юрист и шеф на дирекция " Правна ". През 2009 година и 2017 година е зам.-министър на опазването на здравето. През последните 10 години е административен арбитър.
Каква е задачата на огромните промени в Административнопроцесуалния кодекс?
- Целта на законопроекта е да реши въпроса с натовареността на Върховен административен съд и да се основат условия тази институция да реализира дейно конституционните си функционалности - да упражнява висш правосъден контрол за точното и еднообразно използване на законите в административното правосъдие. През последните 15 години се наложи наклонността въз основа на признати през този интервал закони и подзаконови актове, висшият съд да правораздава като първа инстанция при оборване на разнородни административни актове на министри и на ръководители на централни ведомства. В резултат на това Върховен административен съд се оказа съществено претрупан. Това е нещо безпричинно, тъй като съдът би трябвало да се концентрира и върху надзорната си функционалност за уеднаквяване на правосъдната процедура по правоприлагането в административното правосъдие. Уеднаквяването се показва освен в реализиране на наложително пояснение на използваните закони в неговата процедура, само че и когато правораздава като касационна инстанция. Статистиката е показателна и този факт е обезпокоителен. Тази въпрос е на дневен ред повече от 6-7 години. Затова законната цел на измененията в Административнопроцесуален кодекс, които бяха импортирани през лятото на 2017 година от депутата Данаил Кирилов и група народни представители, са от дълго време обсъждани и предстоящи.
От друга страна, с промените в Административнопроцесуален кодекс се цели реализиране на по-равномерна натовареност сред административните съдилища в страната. Направи се огромна инвестиция от нашето общество, първо основаване на Върховен административен съд през 1996 година, 10 години по-късно се провежда цяла нова съвременна система от административни съдилища, която бързо сподели доста положителни резултати. Но към днешна дата се вижда наклонността за неравномерната натовареност сред административните съдилища. Едните са доста по-натоварени - изключително тези общо 5, които гледат данъчните каузи.
С времето се потвърди, че се правораздава бързо и е налице към този момент високо равнище на специализация в тези съдилища. Безспорно е, че има доста положителни резултати от всички административни съдилища спрямо не дребна част от общите такива, както и спрямо административните съдилища в някои други държави-членки на Европейски Съюз. Това беше прието през миналите няколко години и от Европейската комисия, която сложи българското административно правосъдие на трето място в съюза по експедитивност.
Не на последно място обаче с измененията в Административнопроцесуален кодекс ще се реализира и още една цел - по-добър и омекотен достъп до административно правораздаване за хората, организациите, защото не дребна част от делата им ще се гледат по адреса им, чака се това да докара до по-малко време и разноски за тях. Това е извънредно значимо.
Как може да се реализира това?
- В Административнопроцесуален кодекс се вкара нов принцип, че делата следва да се преглеждат по адреса или седалището на категорично посочения в административния акт получател. Досега делата се разглеждаха по седалище на териториалната конструкция на административния орган, издал съответния акт, или по седалището на органа, в случай че няма териториална конструкция. Предстои спор тези дни в пленарната зала по въпроса - дали наред с доста други каузи и данъчните каузи да се преглеждат съгласно новото главно предписание - по адреса на категорично посочения получател в административния акт, или единствено те ще останат на разглеждане единствено в 5 съдилища, както е сега.
Депутати, юристи, ръководителят на Върховен административен съд на няколко пъти и в Народното събрание, и по разнообразни мотиви пазят тезата, че няма аргументи да се прави отклоняване от признатото предписание. Според нас следва да бъде обезпечена обективна натовареност на магистратите при разглеждането на делата, като се изключи че публичният интерес постанова да се употребява оптимално дейно построената през годините от страната система на съдилищата. Някои оферират новото предписание за подсъдността на данъчните каузи да не се ползва за всички каузи, а единствено за тези каузи, по които се оспорва инспекционен акт на физическо лице.
Редно е данъчните каузи да се преглеждат в административните съдилища на територията на цялата страна. Това има повече преимущества, а и дава отговор на новия принцип, залегнал в новата редакция на член 133 от Административнопроцесуален кодекс. Тогава жителите, търговците, организациите ще имат по-добър достъп до правораздаване. Практиката сподели, че остарялото предписание употребява главно администрацията, основава много спънки за жителите. Не единствено оскъпява процеса, освен води до неравномерно натоварване на административните съдии, само че и се забавя като цяло решаването на тези разногласия. Държавата и обществото нямат интерес от по-продължителна правна неустановеност във връзка с дължимостта на обществените средства, които са значими за бюджета.
Очакваме обаче да забележим окончателното решение на законодателя. Колегите от административните съдилища показват подготвеност да поемат тези каузи, като ние от управителния съвет на асоциацията ще спомагаме за основаване на организация за подготовката на този развой, в това число и със семинари, разискване на настоящи тематики за одобрената правосъдна процедура по данъчни каузи.
Досега вслушаха ли се депутатите в предложенията на асоциацията и пленума на Върховен административен съд? Остана ли нещо, което съдиите са предложили, а законодателят не го е приел или го е приел в противоположна посока?
- Много от наредбите, които бяха импортирани преди повече от година, претърпяха развиване. Депутатите водят доста градивен спор и се вслушват в множеството мнения. Досега съвсем няма основни отклонения от мнението на Пленума на Върховен административен съд. Важно е всяко предложение да бъде обсъждано обществено, да се изслушват разнообразни отзиви по тематиките, да има толерантност към другите отзиви, без значение кой ги показва или пази.
Законопроектът бе подложен на необятно разискване преди да влезе за гласоподаване на второ четене от Народното събрание. Надяваме се при приемането на останалите текстове от законопроекта да се чуят причините на административните съдии и на пленума на Върховен административен съд за смяна на подсъдността на някои типове каузи, в това число и данъчните.
67 съдии от Върховен административен съд бяха срещу въвеждане на закрити съвещания, което беше първият вид на законопроекта. Какво е мнението им в този момент с предлагането да са закрити, само че при предпочитание от страните - открити?
- Въпросът за типа на правосъдното съвещание - намерено или закрито в касационната инстанция, е обсъждан месеци в нашите среди в другите му разновидности. Управителният съвет на асоциацията счита, че първичният текст за смяна не беше добър - той предвиждаше множеството съвещания да са закрити, само че препоръчаният преди седмици текст е по-приемлив съгласно нас. С новото предложение се резервира правилото петчленните сформира да организират постоянно открити съвещания. Открити съвещания ще има и когато Върховен административен съд посредством 3-членен състав се явява единствена правосъдна инстанция по касационни каузи.
Извън горните случаи, съгласно предлагането, когато е имало в първата инстанция открити правосъдни съвещания и Върховен административен съд преглежда делото посредством 3-членен състав, следва да се даде опция на страните и/или на съдиите да дефинират кой тип съвещание е по-подходящ съгласно предмета на делото и срочността му. Така разногласието може да се реши и в закрито или в намерено съвещание по-бързо, само че не и за сметка на качеството на касационното произвеждане.
Новият миг е, че съвещанията на някои 3-членни сформира във Върховен административен съд в касационното произвеждане могат да бъдат закрити, само че при предпочитание на страните или преценка на съда ще се организират открити, както е все още.
Важното е, че страната, с изключение на съдът, може да избере какво избира като тип съвещание с всичките му последствия. Законодателното предложение дава положителни благоприятни условия както за отбрана интереса на страните, по този начин и на административните органи.
Какво мислите за другата обсъждана смяна - нарастване на таксите за обжалване пред втора правосъдна инстанция? От една страна се твърди, че това ще ограничи достъпа до правораздаване на жителите, от друга ще е бариера пред несъразмерното обжалване, което ще облекчи съда?
- Таксата не би трябвало да извършва функционалността на бариера до правосъден развой. Тя има друга роля - да сложи едно условие, посредством което да се ограничи опцията за корист с правото на правосъден развой. Таксите би трябвало да се съобразени с голям брой критерии, измежду които са стандартът на живот в обществото, както и сходните такси пред административните органи все още, когато има такива. Считам, че признатият от депутатите метод е верен, тъй като при нас за първи път се откри, че таксите се уреждат със закон, че ще се дължат такси и от административните органи в касационното произвеждане, регламентираха се таксите за частните тъжби, възприе се правилото, че таксите за касационното произвеждане ще бъдат по-високи от първоинстанционното. Крайното решение за съответния размер на таксите по касационното и отменителното произвеждане е на законодателя.
За размера - ние не може да се ангажираме със мнение, само че поддържаме разпоредбите, залегнали в последния план.
© Анелия Николова
Съдия Гайдов участва на всяко съвещание на правната комисия по време на разглеждането на законопроекта за изменение на Административнопроцесуален кодекс.
Председателят на Върховен административен съд искаше правосъдните сформира за анулация на влезнали в действие решения да не са 7-членни, а петчленни...
- Да, това също беше взето под внимание и се вкара правилото Върховен административен съд да заседава единствено в 3-членни и 5-членни сформира. Това облекчава работата на съдиите и няма да е в ущърб на правосъдния развой.
Особено значима смяна, която чакаме Народното събрание да гласоподава тези дни, са текстовете за правосъдните производства по някои специфични закони. Идеята е някои производства да се организират към този момент не пред Върховен административен съд, а пред административните съдилища. Тези оферти са последица от решение на Конституционния съд, с което се обясни, че Върховен административен съд е задължен да се произнася като първа инстанция по разногласия за законността на актове, издадени от Министерския съвет и от министрите при практикуване на конституционно предоставените им функционалности и пълномощия по управлението и реализирането на държавното ръководство. Прие се, че наредбата на главния закон не обгръща обаче актовете, издавани от кабинета и министрите, с които не се реализират властническите пълномощия, произлизащи от Конституцията.
Примери за това са актовете на министрите, които те издават като орган по назначението, за изменение и преустановяване на служебни правни отношения на държавните чиновници, тези актове са ориентирани към образуване на активността на помощната администрация на министрите.
Характерът на някои актове, въпреки и издавани от министри, не се свързва безусловно с реализиране на държавното ръководство. След решението на Конституционния съд се предложи на законодателя да дефинира разногласията за министерски актове, в случай че са отвън наложителния обсег по Конституция, да са подсъдни на административните съдилища - освен на Върховен административен съд, както се приемаше до момента. Предложения за промени в този смисъл са направени в редица закони - Закона за държавния чиновник, Закона за защитата, Закона за Министерство на вътрешните работи и така нататък
Освен тези ограничения се предложи от ръководителя на Върховен административен съд след разбор и промени в редица закони за някои производства да приключват с дефинитивно правосъдно решение още на първа инстанция в административните съдилища. Такива едноинстанционни производства могат да бъдат планувани по някои от производствата по Закона за националния архивен фонд, Закона за общинската благосъстоятелност, Закона за държавния чиновник, Закона за защитата, Закона за подземните благосъстояния, Закона за запазване на земеделските земи, Закона за запазване на публичния ред при осъществяване на спортни мероприятия, Закон за придвижване по пътищата, Закона за достъп до социална информация.
Например в случай че се откаже да се даде достъп до информация или е налице безмълвен отвод по настояването - делото към този момент ще може да се гледа от административните съдилища като първа инстанция и решението да бъде дефинитивно. Сега тези каузи се бавят поради свръхнатовареносттта на Върховен административен съд, а задачата е да се реализира по-голяма експедитивност, тъй като след година и половина търсената информация надали е настояща и има смисъл да се желае. Подобни промени са планувани и в Закона за фамилните помощи за децата и Закона за протекция на детето, в Кодекса за обществено обезпечаване и други.
Реформата в административното правораздаване не визира единствено ремонти в Административнопроцесуален кодекс, какво още се чака?
- Очакваме да бъдат признати промени допълнително от 45 закона, с които се сменя подсъдността на разнообразни каузи.
Народното събрание сподели воля да се съобрази с конституционното решение като планува някои разногласия за актове на министри да се преглеждат в 28-те административни съдилища. Важно е да бъде обезпечена обективна натовареност на административните съдии и недопускане на претоварване на някои от огромните съдилища, каквато наклонност има досега. Затова и някои от делата, които до момента се гледаха във Върховен административен съд на първа инстанция се предложи да се преглеждат в Административен съд - София област, вместо в Административен съд София - град, който е измежду най-натоварените. Такива са делата против актове на Комисия за защита на конкуренцията, КФН и други
Като численост какъв брой от делата против министерски актове ще се гледат в административните съдилища и какъв брой ще останат във Върховен административен съд?
- Зависи какъв брой специфични закона ще се трансформират посредством преходните и заключителни разпореждания на Административнопроцесуален кодекс. Ако одобряват повече от 30 закона - над 80 % от делата ще слязат в долната инстанция.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ