От Апелативния специализиран съд разпространиха своя позиция по повод проверката

От Апелативния профилиран съд разпространиха своя позиция във връзка инспекцията на Върховен касационен съд, предоставена от ръководителя Лозан Панов, в която декларират, че не са съгласни с три негови констатации.
В мнение от името на ръководителя на Апелативниш спецсъд Георги Ушев, те отвръщат изказванието, че не са се произнесли по защитно искане на юриста на Иванчева за гледане на едно от делата пред апелативната инстанция в намерено съвещание.
Не одобряват и забележката, че прекъсването на незабавното осъществяване на съкращаване ограниченията на двете подсъдими в по-леки, е било след ненадлежно сезиране.
Третата точка с която показват противоречие е, че последното изговаряне е изискало да се даде 7-дневен период на страните.
В мнението се отбелязва, че на страница 7 от едно от определенията на въззивната инстанция сътрудниците му са дали отговор на искане на юрист Марковски и му е обяснено за какво правосъдното изговаряне следва да е в закрито съвещание, каквато била практиката.
Друга сериозна рецензия на въззивните съдии е, че няма планувана законова опция за настрана изговаряне за прекъсване незабавното излизане от ареста на Иванчева и Петрова.
Обяснението на апелативният спецсъд е, че произнасянето е станало на основа на прокурорски митинг и изключително искане на държавното обвиняване за прекъсване незабавността на използване на " домакински арест " по отношение на подсъдимите.
Апелативният спецсъд смята, че в тази ситуация с оборване на незабавността на стартирането на Иванчева и Петрова у дома не би трябвало да се дава 7-дневен период на страните.
" В противоположен случай се обезсмисля изцяло ефикасното практикуване на правно регламентираната опция за прекъсване осъществяването на определенията по ограниченията за процесуална насила и останалите избрания, следени по реда на глава 22 от Наказателно-процесуален кодекс ", се споделя в мнението.
Те допълват още, че в случай че разглеждането на настояването за прекъсване не се извърши неотложно " би се основал рисков казус, предизвикващ доста съществени опасности за увреждане ползите на страните и на правораздаването като цяло, в две насоки ".
Ако става дума за нелегално стартиране на съответните подсъдими или обвинени от ареста се основава риск да се укрият, включително и да изоставен страната.
В случай, в който пък първоинстанционния съд вземе по-тежка мярка за неотклонение незаконосъобразно и няма неотложен надзор от втората правосъдна инстанция - правата на подъсдимия биха били накърнени " в случаите на доста тежко заболяване, или зародили други изключителни условия ".
Припомняме, че съгласно инспекцията, назначена от Лозан Панов, са позволени нарушавания при анулацията на определението на съдията от Специализирания углавен съд Иво Хинов, с коeто той разпореди отстранената от поста кмет на столичния регион " Младост " Десислава Иванчева и някогашната ѝ заместничка Биляна Петрова да бъдат пуснати неотложно от ареста.
В мнението се твърди, че тримата апелативни спецсъдии са взели решението си, без да уведомят подсъдимите и юристите им, че прокуратурата е протестирала постановения " домакински арест " и без да са се срещнали с експертизите за здравословното положение на Иванчева и Петрова.
Освен това, решението на първата инстанция е било анулирано още преди да е подписано от правосъдните заседатели, се споделя в забележките на инспекцията.