Основният приоритет на избрания преди ден за представляващ Висшия съдебен

Основният приоритет на определения преди ден за представляващ Висшия правосъден съвет (ВСС) Боян Магдалинчев е да няма кавги сред сътрудниците му. Това стана ясно от негово изявление в сряда пред бТВ.

Попитан дали разделянето на новия състав на кадровия орган в правосъдната власт не стана факт още при първото знаково гласоподаване – за представляващ съвета, Магдалинчев отхвърли, добавяйки, че това е била " напълно естествена процедура без никакви конфликтни моменти, без заяждане, напълно обикновено гласоподаване за двете номинации ".

Бившият зам.-председател на Върховния административен съд (ВАС) бе определен за поста с 13 гласа против 9 за другия претендент Цветинка Пашкунова, някогашен арбитър от Върховния касационен съд (ВКС).

Показателно при гласуването бе, че единствените гласове на съдии за Магдалинчев, бяха на самия него и на досегашния му началник във Върховен административен съд Георги Колев, който издигна и кандидатурата му. Останалите 11 членове на Висш съдебен съвет, които го поддържаха, бяха от прокурорско-следователкста гилдия. За Пашкунова пък гласоподаваха останалите представители на съдийкста гилдия, както и някогашната прокурорка Даниела Машева.

При номинирането на Пашкунова ръководителят на Върховен касационен съд Лозан Панов посочи, че тя единствена бе определена за член на Висш съдебен съвет с голяма поддръжка още на първия тур от съдийския избор. Освен това той уточни, че след двама поредни представляващи съвета от парламентарната квота би било добър знак за спазването на правилото на съдийското самоуправление, в случай че постът бъде ангажиран от човек от професионалната квота.

Дали представляващият Висш съдебен съвет е определен от депутати или магистрати – няма значение

" Дали ще бъде от едната или от другата квота, това съгласно мен е без всякакво значение, тъй като всички тези членове на Висш съдебен съвет, те имат една и съща функционалност – да пазят законността, да утвърждават престижа и престижа на правосъдната власт. Независимо кой от коя квота е, те са изцяло равностойни, равносилни и равнозначни като наличие ", съобщи по този мотив в сряда Магдалинчев.

Помолен да разяснява дали въпреки всичко при гласуването не е проличало разделяне сред съдиите и прокурорите в съвета, той означи, че било напълно обикновено съвсем всички съдии да поддържат Пашкунова, " тъй като напълно скоро се състоя изборът от професионалната квота – колежката, която се предложи е избор от професионалната квота ".

" Мисля, че няма никакво напрежение, не се усети такова ", заключи първото съвещание на Пленума на Висш съдебен съвет Боян Магдалинчев.

Малко преди формалното встъпване в служба на новия състав на съвета, стана ясно, че сред членовете му незабавно ще се оформи и друга разграничителна линия. Едната част от тях считат, че в случай че президентът Румен Радев върне предлагането на предходния Висш съдебен съвет за началник на Върховен административен съд да бъде назначен Георги Чолаков, актуалните кадровици би трябвало да проведат напълно нова процедура по основния избор. Друга част, измежду които самият Магдалинчев, пък са на мнение, че при подобен процес, съветът единствено би трябвало да прегласува отначало кандидатурите на Чолаков и Соня Янкулова.

" Моето мнение е, че би трябвало да се прегласува, би трябвало да се съберат още веднъж 17 гласа. Ако не се съберат, няма избор, открива се нова процедура, не се прави никакво предложение до президента, просто процедурата се приключва и се открива друга ", повтори тезата си в сряда представляващият съвета.

Противопоставянето в предишния състав на съвета " би трябвало да завърши "

" Доверието в правосъдната система ще се възвърне тъкмо посредством опитите на новия състав на Висш съдебен съвет. Противопоставянето, което за жалост продължи много дълготрайно време в предишния състав на съвета, би трябвало да завърши. Процедурите по желание на членовете от парламентарната и правосъдната квота минаха по доста друг метод от до момента провежданите процедури. т.е. Имаше директен избор от професионалната квота, имаше избор в парламентарната квота с 2/3 болшинство. Има разделяне на две колегии. Персонално се гласуваше за сътрудниците – претендентите, които участваха в тая процедура. Това допуска, тази нова процедура с разширено посланичество, допуска към този момент напълно друго отношение на членовете в съвета за работата ", сподели още Магдалинчев.

Попитан по какъв начин се е стигнало да издигането му за кандидат-член на Висш съдебен съвет от ГЕРБ, той съобщи, че това е станало след него диалог с ръководителя на парламентарната правна комисия Данаил Кирилов. Отрече номинацията му да е била съгласувана с партията след негово чуване пред депутатите или по някакъв различен метод.

По мотив абсурда към есемеса, пратен на премиера Бойко Борисов от към момента незнаен член на предходния състав на Висш съдебен съвет, Магдалинчев сподели, че не вижда " аргументи и учредения " да праща сходни известия на министър-председателя.

" Ако се наложи публична среща, като представляващ и като министър председател, тя се организира по открит ред и правила ", добави правосъдният кадровик, след което разви добре познатата теза на предходното болшинство в съвета, че свадите в него не са се дължали на защитаването на кардинални позиции, а " по-скоро на персонална основа, което е неприемливо при професионално осъществяване на отговорностите ".

Магдалинчев не може да разяснява " ЦУМ-гейт ", тъй като не е орган

" Не мога да взема отношение по този въпрос. Доста се изписа, в края на краищата доколкото зная имаше някаква инспекция от Инспектората, която завърши със умозаключение, че няма нищо неправилно. Аз не съм орган ", добави Магдалинчев в отговор на въпрос дали основният прокурор Сотир Цацаров е сбъркал, като е отишъл на среща с издателя на в. " Сега " Сашо Дончев в офиса на близкия до Българска социалистическа партия предприемач Георги Гергов в ЦУМ.

Представляващият Висш съдебен съвет за следващ път отхвърли и разкритията, че като зам-председател на Върховен административен съд е формирал петчленни сформира в нарушаване на практиката, одобрена със заповед на Георги Колев. Този скандал избухна около делото за уволнението на скандалния някогашен началник на столичното разследване Петър Петров-Еврото, което бе гледано от състав, управляван персонално от Магдалинчев. Докладчик по делото бе Виолета Главинова, а останалите съдии бяха Анна Димитрова (ръководител на Пето отделение), Донка Чакърова и Сибила Симеонова (командирована във Върховен административен съд от Административен съд – Русе).

Тогава арбитър Диана Добрева от Върховен административен съд алармира, че съставът е образуван нелегално, тъй като съгласно заповедта на Колев докладчикът по делото се избира на инцидентен принцип, а останалите съдии – по старшинство от отделението, в което правораздава докладчикът. Така, в съответния случай по старшинство в състава би следвало да влезе арбитър Илияна Дойчева, вместо командированата Сибила Симеонова. От думтие на Добрева стана ясно, че Магдалинчев образува по този начин съставите по " значими " проблеми, че в тях да не попадат неуместни съгласно него сътрудници.

Съставът на Върховен административен съд по делото на Пепи Еврото " нито е комфортен, нито не е комфортен "

" Нито е комфортен, нито не е комфортен (съставът на Върховен административен съд по делото за уволнението на Петьо Петров – бел.ред.), нито е правилно това изказване. Пепи Еврото, да, знаем, той имаше и други каузи при нас, ние се върнахме назад тогава в един от съставите на Висш съдебен съвет, да продължи процедурата, защото беше стартирана по искане на тогавашния правосъден министър Христо Иванов, тъй че то си има предистория. В случая процедурата се беше развила пред Висш съдебен съвет, не беше посочен никакъв адрес за приканване (на Петров). Още в първоинстанционното произвеждане, докладчик беше сътрудника Александър Еленков, той беше положил оптимални старания да намери някакъв адрес за приканване, там беше посочено – Национална следствена работа, нищо повече. А той към този момент не беше (следовател). Издирван беше посредством непрекъснат, посредством сегашен адрес – на всички места, всички вероятни адреси. Тази процедура продължи и в касационното произвеждане, където тя трябваше да се прегледа. Аз, като председателстващ правосъдния състав, авансово чета всички каузи, той не беше постоянно свикан. С докладчика в правосъдния състав, мисля, че беше Виолета Главинова тогава, констатирахме, че не е постоянно свикан, заради което производството по делото няма да се развие и ще се отсрочи ", разяснява по този мотив Магдалинчев.

" Диана Добрева неуместна ли е? Защо се мисли тя неуместната? Тя по този начин си го приема, колкото е по този начин, е другият миг... ", добави той.

В последна сметка Петров съумя да напусне правосъдната система без никакви последици, макар че три правосъдни инстанции го уличиха в провокация към рушвет по делото против някогашния боен министър Николай Цонев, арбитър Петър Сантиров и финансита Тенчо Попов. Прокуратурата обаче ревизира случая и заключи, че няма данни за закононарушение на Петров, а Висш съдебен съвет отхвърли да му образува дисциплинарно произвеждане. Това решение бе обжалвано пред Върховен административен съд от Христо Иванов, след което дициплинарката въпреки всичко стана факт.

Въпреки това болшинството в съвета го освободи от системата по предложение на основния прокурор Сотир Цацаров и по този начин въпросът още веднъж стигна до Върховен административен съд. На първа инстанция съдът постанови, че решението за освобождението на Петров е нелегално поради съществуването на висящото произвеждане против него. Петчленен състав на Върховен административен съд обаче го пусна дефинитивно да си тръгне от системата, базирайки се на Решение №1 от 2017 година на Конституционния съд (КС), с което за противоконституционен бе разгласен текстът от Закона за правосъдната власт (ЗСВ), на който точно Върховен административен съд се базира на първа инстанция, с цел да анулира признатата му оставка. Според него магистрат не можеше да напусне системата, в случай че против него има висящо дисциплинарно произвеждане.