Окръжният съд във Варна отказа да измени в по-лека мярката

Окръжният съд във Варна отхвърли да промени в по-лека мярката за неотклонение " задържане под стража “ на 27-годишен мъж от Варна. Предявените против него обвинявания са за нанасяне на телесна щета в изискванията на домашно принуждение.

Първоинстанционният Районен съд - Варна е определил на мъжа мярка за неотклонение " задържане под стража “, която бе обжалвана пред горната инстанция.

Двадесет и седем годишният мъж е със приблизително обучение, неженен, осъждан 9 пъти за закононарушения от общ темперамент, незает. Една от присъдите му е за лека телесна щета по хулигански подбуди след побой, две от осъжданията му са за обир посредством потребление на мощ и заплашване. Има присъда и за действие, осъществено през април 2023 година за заличаване на огромен брой движимости още веднъж с потърпевшо лице – дамата, с която живее на фамилни начала, като действието е станало в жилището на потърпевшата, в което двамата живеят и още веднъж е вследствие на нападателно държание от страна на обвинения. По това дело, за което мъжът е бил наказан дейно е имало обвиняване и за опасност за ликвидиране по отношение на потърпевшата, което е отпаднало, откакто дамата е трансформирала показанията си в хода на делото. Текущото досъдебно произвеждане е почнало на 3 декември тази година по разказа на 5 районно управление (на МВР) Златни пясъци, когато мъжът е притеглен в качеството на обвинен.

Според прокуратурата, от събраните досега доказателства с решителност може да се направи извода, че актът на принуждение на мъжа по отношение на дамата, с която живее, не е еднократна демонстрация, а стабилно нападателно държание. Видно от свидетелството му за съдимост той е излязъл от пандиза две седмици, преди още веднъж да прояви принуждение по отношение на жена си. Държавното обвиняване сочи, че поради показанията на потърпевшата през годините тя е била непрестанно обект на многочислени похищения върху телесната и́ цялост и имуществото и́, които затвърдили у нея възприятието на боязън, включително и за живота и́.

В правосъдно съвещание пред въззивната инстанция – Окръжен съд - Варна, проверяваща правосъдния акт на районния съд, потърпевшата жена за повторно се отхвърли от показанията си по отношение на обвинения. Тя изясни, че двамата били използвали алкохол. Възникнал скандал сред мъжа и синът и́, с който живеели дружно. Имало чупене на чаши, заради което едно стъкло попаднало в дамата и потекла доста кръв. По думите и́, мъжът и́ не я е удрял. Не тя, а съседи извикали полиция.

Защитата на обвинения изиска по-лека мярка за неотклонение – парична гаранция или домакински арест. Оспори съществуването на доказателства по делото, сочещи съпричастност на обвинения към закононарушението. Според юриста му, в разпитите на очевидците съществуват основни несъгласия, от които не може да се изведе извод по какъв начин тъкмо са били породени разкъсно-контузните рани и кръвонасядания по тялото на потърпевшата, в детайли разказани в съдебно-медицинското умозаключение, приложено по делото. Имало данни за физическо сдърпване сред дамата и нейния наследник, който живеел в същото жилище. Относно предходните случаи на кавги сред мъжа и дамата, отбраната уточни, че фактически са били формирани досъдебни производства против обвинения, които по-късно били прекъснати, заради липса на закононарушение.

Като прегледа доказателствата в цялост и изслуша мненията на страните, тричленният състав на Окръжен съд - Варна реши, че законосъобразно първата инстанция е определила най- тежката мярка за неотклонение " задържане под стража “. По делото досега са събрани задоволително на брой доказателства, от които да се направи обосновано съмнение за съпричастност на 27-годишният мъж към закононарушението, за което е притеглен като обвинен. С този извод е изпълнено първото законово условие. Тричленният правосъден състав регистрира, че следствието е в начален стадий, само че все пак са разпитани очевидци, назначени и направени са правосъдно здравна и съдебно-психиатрична експертизи, които поддържат този извод. Освен това закононарушението е тежко и за него се планува наказване отнемане от независимост.

За съда бяха налице и останалите условия – заплаха от осъществяване на закононарушение и риск от укриване. Лицето е неведнъж осъждано, от което може да се изведе извод, че се касае за деятел с висока степен на социална заплаха, по отношение на който до момента налаганите санкции, в това число и ефикасни - " отнемане от независимост “, не са оказали нужното поправително, възпитателно и възпиращо деяние. Ето за какво въззивният състав счете, че заплахата да извърши закононарушение е действителна. Освен посочено, мъжът прави посягане против телесната цялост на потърпевшата не за първи път, като в предходни моменти е имало посягане и против собствеността на потърпевшата, което е още едно съображение за действителна заплаха да извърши закононарушение. По отношение на риска да се укрие, съдът споделя мнението на първата инстанция, че подобен съществува, защото мъжът има непрекъснат адрес, само че не живее на него, а в жилището на потърпевшата.

Поради всички изложени съображения, Окръжен съд – Варна не откри учредения да промени в по-лека мярката за неотклонение и удостовери задържането под стража на 27-годишния мъж от Варна.

Определението е дефинитивно и не предстои на обжалване.