Около 250 ВЕЦ, включително големите такива, са в безизходица от

...
Около 250 ВЕЦ, включително големите такива, са в безизходица от
Коментари Харесай

Според съда ВЕЦ-овете могат да работят и без учредено право на строеж

Около 250 Водноелектрическа централа, в това число огромните такива, са в невъзможност от няколко години Съдът прави крачка към решаването на казуса, само че решението може да се апелира Според Сдружение " Балканка " решението е положително, само че има още проблеми за решение, а Асоциация " Хидроенергия " желае законодателна смяна
Един от огромните проблеми на Водноелектрическа централа в България през последните години е, че не беше ясно дали ще имат законно право да работят. Над 250 водноелектрически централи бяха задължени да дават учредено право на градеж, с цел да могат да продължат активността си, нищо че такова не им е желано, когато са били строени. Освен частните централи въпросните регулации засягат и огромните ВЕЦ-ове на НЕК, като " Цанков камък " да вземем за пример. Което пък основава правов абсурд, който пречи на работата на най-големия ВЕИ производител на ток в страната - хидроцентралите.

След дълга сага, правосъдни каузи и тъжби от екологични организации, на 6 юли Върховния административен съд (ВАС) взе решение, с което анулира противоречивото обвързване личните на Водноелектрическа централа в страната да имат учредено право на градеж, с цел да могат да възобновяват разрешителното си за водоползване и да продължат активността си.
Реклама
Решението на съда може да се апелира в 14 дневен период, откакто Министерството го получи, като съгласно Министъра на околната среда и водите Борислав Сандов би било редно страната да апелира.

" Това е един от проблемите в балансирането на развиването на ВЕИ в България и опазването на околната среда. Например, въпросните водноелектрически централи имат прекомерно дребен дял в общия енергиен микс, само че екологичните вреди, които са провокирали са огромни. Няма огромна регулаторна база за тези централи и е в полза на страната това решение да бъде обжалвано ", съобщи пред " Капитал " министърът.

От Сдружение " Балканка ", една от зелените организации, участващи в целия развой, може би изненадващо обявиха, че нямат желание да оспорват решението на съда, което съгласно тях е значително е разумно.
Кой забрани ВЕЦ-овете?
Проблемът с разрешителните за Водноелектрическа централа стартира още в първото държавно управление на ГЕРБ - през 2010 година и доближава своя връх през предходната година, когато беше въведено условието за показване на документ за възмездно право на градеж. С подобен обаче разполагат единствено два от общо над 240 ВЕЦ-а, построени в последните десетилетия.
Реклама
Още преди няколко години дребните водноелектрически централи сигнализираха за проблемa, който основава наредбата в Закона на водите, забраняваща удължаването на разрешителните им. Става дума за член 118ж, въведен още през 2010 година, само че защото въпросните разрешителни са в период 8-10 години, резултатите от него се демонстрират по-късно.

В началото на 2020 година някогашният вицепремиер Валери Симеонов внесе ремонти в текстовете на този закон, само че след мощно неодобрение от страна на съдружие " Балканка " той отдръпна предлагането в последния миг.

В края на предходната година обстановката беше следната: 29 от дребните Водноелектрическа централа в страната бяха с изтичащи разрешителни, без които не могат да продължат да работят. Нови разрешителни няма по какъв начин да бъдат издадени от басейновите дирекции, защото настоящата разпоредба изисква учредено право на градеж, което те нямат, защото то не е изисквано, когато са били строени.

По време на служебните държавни управления на Румен Радев, казусът още веднъж беше издигнат от хидроенергийната асоциация, само че поради политическата обстановка и непрекъснатия цикъл от избори топката се прехвърляше непрекъснато и никое министерство не се зае да реши казуса.
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Строителство и парцели 2 Свят 3 Седмицата 1 Коментари и разбори 2 Градове 3 Строителство и парцели 1 Строителство и парцели 2 Пловдив 3 Свят Реклама
Решението на Върховен административен съд от 6 юли несъмнено е в интерес на Водноелектрическа централа и хидроенергийната асоциация, която дружно с вложителите започнаха правосъдни дейности против признатата разпоредба, която в действителност не разрешава на водноелектрическите централи да работят. В него се акцентира, че за издаване на позволение Законът за водите изисква само документ, " удостоверяващ единодушието на притежателите на парцели, които ще бъдат наранени от завиряването и строителството на оборудванията, когато такива не са построени ". Хипотезите на изменение и продължение на разрешителното са регламентирани в Закона за водите и в нито една от тях законодателят не планува показване на документ за учредено право на градеж.
Другата позиция
След като виждат, че водоемите, където са ситуирани дребните Водноелектрическа централа имат провали поради самите централи, риболовците от Сдружение " Балканка " стартират да документират екологичните проблеми. За да съберат цялата тази информация на едно място и да я създадат общодостъпна, те основават, в който я разгласяват. В него има фрагменти от самоинициирани инспекции на съвсем всички Водноелектрическа централа в страна, за които имат координатите от Министерство на околната среда и водите.

Някъде по средата е и истината, защото съгласно предоставените снимкови материали и по думите на лидера на сдружението Димитър Куманов в действителност има водоеми, чието положение е нарушено като пресъхнали речни корита.

Конкретен образец за това обратно във времето е Водноелектрическа централа " Манастирска ", който е заснеман преди време по какъв начин изпуска доста по-малко количество вода в реката от нужното, което прави рибния проход неизпълним за рибите и на процедура е главната причина за засушаването на реките съгласно природозащитниците.
Бюлетин Енергетика
Научавайте най-важното от бранш енергетика през миналата седмица
Вашият email Записване
Реклама
За решението на Върховен административен съд от 6 юли Димитър Куманов съобщи, че от " Балканка " не биха желали да го оспорват, защото го намират за вярно в по-голямата си част.

" Съдът вярно показва, че това условие не е седяло в закона категорично. Когато се издават разрешителните и когато се визира обществено държавна благосъстоятелност, Жалбоподателите са прави, че такова позволение се изисква единствено за Водноелектрическа централа, което не е почтено по отношение на другите централи и ги слага неравностойно състояние (чл 43. т.9). Искам обаче да обърна внимание на една част от решението на съда , на изречението: " доказването на качеството на възложител в хипотезата на учредено право на градеж се изисква от законодателя при одобрение на капиталовите планове и разрешаването на строителството въз основа на утвърден капиталов план, а не в по-ранен миг - член 144 и 148 Закон за устройство на територията. " Това съгласно мен е основно и точно заради тази причина има един Водноелектрическа централа, който е съборен - " Баба Цвета ", до Симитли ", споделя Куманов и също добавя:

" Има и други тъжби, за които прокуратурата е решила, че са законни. А това е спорна процедура. Ние сме помолили министъра Борислав Сандов да изиска тълкувателно решение от колегията на Върховен административен съд по проблема дали разрешителните по закона за водите играят ролята на отстъпено право на градеж, защото има изцяло противоположни решение на съда. Министърът обаче не прави безусловно нищо по въпроса към този момент няколко месеца (поискано му е на 18 април) ".

Пред " Капитал " Борислав Сандов съобщи, че е обсъждан този въпрос и обясни за какво не е задействано тълкувателно решение:

" Наистина има спорна процедура, само че не сме предпрели тези дейности, тъй като имаме терзания, че при една по-обща рамка и при липсва на самостоятелен обзор на случаите ( един по един), това може да докара до повече екологични проблеми в бъдеще, които не са в полза на " Балканка ".
Защо би трябвало да има решение?
Според Теофана Григорова, изпълнителен шеф на Асоциация " Хидроенергия ", че казусът към момента не е напълно решен.

" Темата за вещните права остава, защото тогава учредено право за градеж не се е изисквало. Въпросът би трябвало да се реши със законодателна смяна, по тази причина сме в връзка с Министерството на околната среда и водите. Може би правото ще би трябвало да се заплати, само че то би трябвало да е заслужено. Оттук нататък би трябвало да се планува съответен ред, с цел да няма проблеми с новите Водноелектрическа централа, както до момента имаше със старите заради разнопосочните дейности на страната през годините. ", споделя тя.

Водноелектрическите централи имат най-сериозен дял в производството на електрическа енергия и те фактически играят значима роля в енергийния микс в страната. А поради, че през тази година Водноелектрическа централа в страната са произвели с 33% по-малко ток, в сравнение с през същия интервал предходната година, още повече би трябвало да има тласък за разрешаване на този проблем, с цел да се употребява на най-много потенциала отсега нататък.

Според Григорова 3 или 4 от централите, които са били с изтекли разрешителни от края на предходната година, не са спирали работа и до момента.

" Когато изтече разрешителното, басейновите дирекции са разрешавали на централата да продължи да работи, до момента в който не излезе решението на Върховен административен съд ".

Това обаче е казусът на дребна част от близо 30-те с изтекло позволение, като не е ясно какво тъкмо са подхванали другите централи и дали са работили напролет, когато е най-силния интервал за Водноелектрическа централа в България поради дъждовете и топящите се снегове.
Свързани публикации ВЕЦ-овете са произвели с 33% по-малко ток през тази година 15 юни 2022, 12:51 Част от ПАВЕЦ " Белмекен " се връща в употреба след сполучлив, само че муден ремонт 6 юни 2022, 15:00 Вижте още публикации Етикети Персонализация
Ако обявата Ви е харесала, можете да последвате тематиката или създателя. Статиите можете да откриете в секцията Моите публикации
Автор Евгени Ахмадзай
Източник: capital.bg

СПОДЕЛИ СТАТИЯТА


Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР