Софийският университет отхвърли реформите на Денков -
Общото заседание на Софийския университет отхвърли плановете за нова методика за препоръка на преподавателите във висшите учебни заведения и за нови критерии, импортирани за публично разискване от министъра на образованието и учител в СУ акад. Николай Денков. Точката бе импортирана в допълнение в дневния ред за днешното заседание по предложение от Философския факултет.
С голямо болшинство събранието е решило да изиска отдръпването на плановете в наличието на самия министър.
Как е протекло събранието? Разговаряме с професор Амелия Личева - учител в СУ, поетеса и книжовен критик.
Проф. Амелия Личева, фотография: БГНЕС/Зара Русева
Проф. Личева, по какъв начин протече Общото заседание през днешния ден?
По предложение на Философски факултет предложенията на министъра влязоха в дневния ред за разглеждане, който другояче беше за измененията в правилника, които би трябвало да създадем неизбежно. В последна сметка излязохме с декларация, в която желаеме отдръпване на тези оферти с концепцията, че сме подготвени за промени, за разисквания, само че не по този метод.
Реално стъпихме на мнението на Юридическия факултет (вчера факултетът гласоподава мнение за препоръчаните планове на министър Денков. Вижте текста му по-долу.) и извадихме две неща от нея. Първото е тъкмо това - за отдръпването. Абсолютно го повтаря и декларацията на общото заседание. Второто е, че сме подготвени да участваме в публични разисквания за промяна. Наистина сме подготвени, само че не е това методът. Деканът на Стопански факултет насочи значимо обръщение, като сподели, че по този метод, както сега са предложенията, те настройват природници против хуманитаристи, настройват университетите един против различен. Не се прави по този начин. Това е истината.
Как реагира министър Денков?
Опита се да отбрани своята позиция, още веднъж обвързвайки парите с реформи; казвайки, че това не визира изключително Софийския университет, само че че качеството на образованието на доста места не е окей, което кардинално ние всички го знаем.
Според Вас кои са проблематичните моменти в предложенията му?
Всичко препоръчано досега във връзка с хуманитаристиката на процедура подценява безусловно работата с български, на български, за България. Всички, което се занимаваме с българска литература, с история, в случай че щете с българско законодателство, въпреки всичко получателят ни е България и писането на български. Идеята да пишем тези неща на британски малко е нелепа. Идея за запазване и обработване на този език, на българския, е наша грижа.
С огромно болшинство ли беше призната декларацията?
Да. С голямо. Имаше няколко гласа " срещу " и няколко " въздържал се ". Това е безусловно безапелационна воля и поддръжка и от всички естествени факултети.
Очевидно на финала министър Денков беше прекомерно отчаян.
А въпреки всичко убеди ли се, че Вашите причини са състоятелни, или държи на позицията си?
Не. Държи на позицията си.
(...)
Аплодисментите бяха за декларацията на Юридическия факултет, за други сътрудници, които се изрекоха в тази посока.
Становище на Юридическия факултет на Софийския университет
След като се срещна с оповестените оферти за изменение на Правилника за използване на Закона за развиването на университетския състав в Република България и за Решение на Министерски съвет за установяване на критерии, индикатори и методика за атестиране на университетския състав в държавните висши учебни заведения и откакто разиска съдържащите се в тях нормативни позволения, Факултетният съвет на Юридическия факултет на СУ „ Св. Климент Охридски “ одобри актуалното мнение:
1. В своята цялост предлаганите нови наукометрични индикатори и относимите към тях точки всъщност променят радикално до момента съществуващата уредба на образуване и развиване на университетския състав. Подобна съществена смяна не може да се реализира посредством приложение-таблица към подзаконов акт, а следва да бъде осъществена на законово равнище .
2. Намираме, че препоръчаните промени в Правилника за използване на ЗРАСРБ не са относими към съответното професионално направление и заради това няма по какъв начин изпълнят поставената от закона цел - да измерят обективно постигнатите научни резултати и техния отзив в научната литература. Считаме, че вложената в новата мярка – приложение-таблица, регулативна философия се отклонява в забележителна степен от уредбата по ЗРАСРБ. Основно значение измежду условията за образуване и развиване на университетските фрагменти е отдадено на реализираните научни проучвания. Същевременно липсват индикатори, които да регистрират и отразяват измерими университетски резултати в преподавателската работа, която в последна сметка се явява съществена част от активността на висшите учебни заведения и на университетските им фрагменти .
3. Предложените нови наукометрични индикатори на процедура се явяват съществени определящи условия за образуване и развиване на университетския състав. Намираме, че в своята цялост те съставляват опит критерии, съответстващи на спецификите и естеството на природоматематическите науки, да бъдат изведени като повсеместен измерител на качеството на научната активност и работата във висшите учебни заведения и проучвателен центрове в България. В осъществяване на по този начин поставените условия се постанова преподавателите във висшите учебни заведения за задачите на научното си израстване напълно да пренебрегват смисъла и триумфите в преподавателската си работа и да се преориентират в научната си активност с условия, присъщи за други области на научно знание и неприложими за спецификата на изследователската работа в материята на филантропичните и обществените науки.
4. Обвързването на наукометричните индикатори за изявления и цитати с издание от издателства, включени в лист на научните издателства, избран от МОН, преди всичко, вкарва нов, фиктивен, а не изчерпателен аршин за установяване качеството на научната продукция. Освен това без съществуването на планувани в закон ясни критерии, ред и правила, по които да се сформира сходен лист, се основава опция за случайното му образуване и даване на голословно преимущество на съответни издателства . Стои и въпросът по какъв начин пълномощието на МОН да дефинира референтни издателства, в които да се реализират научни изявления от голяма важност за използването на новите критерии за образуване и развиване на университетския състав, се съотнася с главното право на независимост на изложение, със свободната конкуренция и с режима на контролиране на държавните помощи в България и Европейски Съюз.
5. Налице е и предложение за приемане на Решение на Министерски съвет за установяване на критерии, индикатори и методика за атестиране на университетския състав в държавните висши учебни заведения, което обвързва критериите за препоръка с предлаганите нови наукометрични индикатори. Предлага се осъществяването и на изключителна препоръка на университетския състав в държавните висши учебни заведения, прилагаща по отношение на осъществената към този момент научна активност новите правила. Предлага се къс период за привеждане в съотвествие от всички преподаватели с евентуалната заплаха от преустановяване на трудовите им правни отношения на неуспелите да се съобразят. Намираме, че такова състояние, като се изключи че е противоправно и заплашващо академичната автономност на държавните висши учебни заведения, по никакъв метод не е целесъобразно от до момента постигнатите научни резултати от преподавателите в СУ „ Св. Кл. Охридски “. Считаме още, че не е налице законова делегация за приемане на нормативна уредба по отношение на установяване на критериите за препоръка от Министерски съвет. Намираме, че сходно решение би било значително оттегляне от достигнатото ниво на академична автономност на държавните висши учебни заведения.
Предлаганото решение на Министерския съвет, в несъгласие с член 57, алинея 2 ЗВО, която изисква не пост фактум, а авансово да са оповестени индикаторите и критериите за атестиране, вкарва препоръка по нови критерии, на които се придава ретроактивно деяние и се ползват по отношение на действия, осъществени в интервал от време, когато тези критерии не са били обективно налице. Поради това намираме, че то опонира на условията на правна сигурност и основава предпоставки за противоправно засягане сферата на лицата, по отношение на които ще се ползва изключителната препоръка, произлизаща от възможното му приемане. Наред с това следва да се подчертае, че предлаганият план допуска лицата да бъдат атестирани и оценени главно съгласно критерии, измерващи действия и резултати от такива, които не подхождат на главните им трудови отговорности, разказани в длъжностните им характерности на преподаватели във висшите учебни заведения.
6. Предвид на всичко гореизложено, считаме, че препоръчаните планове за изменение на Правилника за използване на Закона за развиването на университетския състав в Република България и за Решение на Министерски съвет, за установяване на критерии, индикатори и методика за атестиране на университетския състав в държавните висши учебни заведения следва да бъдат оттеглени . Апелираме Общото заседание на СУ „ Св. Климент Охридски “ да образува обща позиция, с която се опълчва на препоръчаните промени в нормативната уредба на образуване и развиване на университетския състав и на препоръчаната изключителна препоръка посредством налагане на критерии за препоръка с назад деяние.
7. Заявяваме своята подготвеност да допринесем за разработване на промени в законодателството, ориентирани към възстановяване на условията, гарантиращи качество на преподавателската и научноизследователската работа във висшите учебни заведения в България. Подобна смяна следва обаче да бъде готова посредством провеждането на транспарантен, отворен и инклузивен развой на разработване на нови законодателни позволения, учреден на заявяване на законодателни планове, осъществяване на огромен и изчерпателен спор с висшите учебни заведения и академичната общественост и изменение на законодателната уредба при даване на задоволително време на университетите и университетските фрагменти за вземане предвид с новите правила, на които биха били подчинени.
С голямо болшинство събранието е решило да изиска отдръпването на плановете в наличието на самия министър.
Как е протекло събранието? Разговаряме с професор Амелия Личева - учител в СУ, поетеса и книжовен критик.
Проф. Амелия Личева, фотография: БГНЕС/Зара Русева
Проф. Личева, по какъв начин протече Общото заседание през днешния ден?
По предложение на Философски факултет предложенията на министъра влязоха в дневния ред за разглеждане, който другояче беше за измененията в правилника, които би трябвало да създадем неизбежно. В последна сметка излязохме с декларация, в която желаеме отдръпване на тези оферти с концепцията, че сме подготвени за промени, за разисквания, само че не по този метод.
Реално стъпихме на мнението на Юридическия факултет (вчера факултетът гласоподава мнение за препоръчаните планове на министър Денков. Вижте текста му по-долу.) и извадихме две неща от нея. Първото е тъкмо това - за отдръпването. Абсолютно го повтаря и декларацията на общото заседание. Второто е, че сме подготвени да участваме в публични разисквания за промяна. Наистина сме подготвени, само че не е това методът. Деканът на Стопански факултет насочи значимо обръщение, като сподели, че по този метод, както сега са предложенията, те настройват природници против хуманитаристи, настройват университетите един против различен. Не се прави по този начин. Това е истината.
Как реагира министър Денков?
Опита се да отбрани своята позиция, още веднъж обвързвайки парите с реформи; казвайки, че това не визира изключително Софийския университет, само че че качеството на образованието на доста места не е окей, което кардинално ние всички го знаем.
Според Вас кои са проблематичните моменти в предложенията му?
Всичко препоръчано досега във връзка с хуманитаристиката на процедура подценява безусловно работата с български, на български, за България. Всички, което се занимаваме с българска литература, с история, в случай че щете с българско законодателство, въпреки всичко получателят ни е България и писането на български. Идеята да пишем тези неща на британски малко е нелепа. Идея за запазване и обработване на този език, на българския, е наша грижа.
С огромно болшинство ли беше призната декларацията?
Да. С голямо. Имаше няколко гласа " срещу " и няколко " въздържал се ". Това е безусловно безапелационна воля и поддръжка и от всички естествени факултети.
Очевидно на финала министър Денков беше прекомерно отчаян.
А въпреки всичко убеди ли се, че Вашите причини са състоятелни, или държи на позицията си?
Не. Държи на позицията си.
(...)
Аплодисментите бяха за декларацията на Юридическия факултет, за други сътрудници, които се изрекоха в тази посока.
Становище на Юридическия факултет на Софийския университет
След като се срещна с оповестените оферти за изменение на Правилника за използване на Закона за развиването на университетския състав в Република България и за Решение на Министерски съвет за установяване на критерии, индикатори и методика за атестиране на университетския състав в държавните висши учебни заведения и откакто разиска съдържащите се в тях нормативни позволения, Факултетният съвет на Юридическия факултет на СУ „ Св. Климент Охридски “ одобри актуалното мнение:
1. В своята цялост предлаганите нови наукометрични индикатори и относимите към тях точки всъщност променят радикално до момента съществуващата уредба на образуване и развиване на университетския състав. Подобна съществена смяна не може да се реализира посредством приложение-таблица към подзаконов акт, а следва да бъде осъществена на законово равнище .
2. Намираме, че препоръчаните промени в Правилника за използване на ЗРАСРБ не са относими към съответното професионално направление и заради това няма по какъв начин изпълнят поставената от закона цел - да измерят обективно постигнатите научни резултати и техния отзив в научната литература. Считаме, че вложената в новата мярка – приложение-таблица, регулативна философия се отклонява в забележителна степен от уредбата по ЗРАСРБ. Основно значение измежду условията за образуване и развиване на университетските фрагменти е отдадено на реализираните научни проучвания. Същевременно липсват индикатори, които да регистрират и отразяват измерими университетски резултати в преподавателската работа, която в последна сметка се явява съществена част от активността на висшите учебни заведения и на университетските им фрагменти .
3. Предложените нови наукометрични индикатори на процедура се явяват съществени определящи условия за образуване и развиване на университетския състав. Намираме, че в своята цялост те съставляват опит критерии, съответстващи на спецификите и естеството на природоматематическите науки, да бъдат изведени като повсеместен измерител на качеството на научната активност и работата във висшите учебни заведения и проучвателен центрове в България. В осъществяване на по този начин поставените условия се постанова преподавателите във висшите учебни заведения за задачите на научното си израстване напълно да пренебрегват смисъла и триумфите в преподавателската си работа и да се преориентират в научната си активност с условия, присъщи за други области на научно знание и неприложими за спецификата на изследователската работа в материята на филантропичните и обществените науки.
4. Обвързването на наукометричните индикатори за изявления и цитати с издание от издателства, включени в лист на научните издателства, избран от МОН, преди всичко, вкарва нов, фиктивен, а не изчерпателен аршин за установяване качеството на научната продукция. Освен това без съществуването на планувани в закон ясни критерии, ред и правила, по които да се сформира сходен лист, се основава опция за случайното му образуване и даване на голословно преимущество на съответни издателства . Стои и въпросът по какъв начин пълномощието на МОН да дефинира референтни издателства, в които да се реализират научни изявления от голяма важност за използването на новите критерии за образуване и развиване на университетския състав, се съотнася с главното право на независимост на изложение, със свободната конкуренция и с режима на контролиране на държавните помощи в България и Европейски Съюз.
5. Налице е и предложение за приемане на Решение на Министерски съвет за установяване на критерии, индикатори и методика за атестиране на университетския състав в държавните висши учебни заведения, което обвързва критериите за препоръка с предлаганите нови наукометрични индикатори. Предлага се осъществяването и на изключителна препоръка на университетския състав в държавните висши учебни заведения, прилагаща по отношение на осъществената към този момент научна активност новите правила. Предлага се къс период за привеждане в съотвествие от всички преподаватели с евентуалната заплаха от преустановяване на трудовите им правни отношения на неуспелите да се съобразят. Намираме, че такова състояние, като се изключи че е противоправно и заплашващо академичната автономност на държавните висши учебни заведения, по никакъв метод не е целесъобразно от до момента постигнатите научни резултати от преподавателите в СУ „ Св. Кл. Охридски “. Считаме още, че не е налице законова делегация за приемане на нормативна уредба по отношение на установяване на критериите за препоръка от Министерски съвет. Намираме, че сходно решение би било значително оттегляне от достигнатото ниво на академична автономност на държавните висши учебни заведения.
Предлаганото решение на Министерския съвет, в несъгласие с член 57, алинея 2 ЗВО, която изисква не пост фактум, а авансово да са оповестени индикаторите и критериите за атестиране, вкарва препоръка по нови критерии, на които се придава ретроактивно деяние и се ползват по отношение на действия, осъществени в интервал от време, когато тези критерии не са били обективно налице. Поради това намираме, че то опонира на условията на правна сигурност и основава предпоставки за противоправно засягане сферата на лицата, по отношение на които ще се ползва изключителната препоръка, произлизаща от възможното му приемане. Наред с това следва да се подчертае, че предлаганият план допуска лицата да бъдат атестирани и оценени главно съгласно критерии, измерващи действия и резултати от такива, които не подхождат на главните им трудови отговорности, разказани в длъжностните им характерности на преподаватели във висшите учебни заведения.
6. Предвид на всичко гореизложено, считаме, че препоръчаните планове за изменение на Правилника за използване на Закона за развиването на университетския състав в Република България и за Решение на Министерски съвет, за установяване на критерии, индикатори и методика за атестиране на университетския състав в държавните висши учебни заведения следва да бъдат оттеглени . Апелираме Общото заседание на СУ „ Св. Климент Охридски “ да образува обща позиция, с която се опълчва на препоръчаните промени в нормативната уредба на образуване и развиване на университетския състав и на препоръчаната изключителна препоръка посредством налагане на критерии за препоръка с назад деяние.
7. Заявяваме своята подготвеност да допринесем за разработване на промени в законодателството, ориентирани към възстановяване на условията, гарантиращи качество на преподавателската и научноизследователската работа във висшите учебни заведения в България. Подобна смяна следва обаче да бъде готова посредством провеждането на транспарантен, отворен и инклузивен развой на разработване на нови законодателни позволения, учреден на заявяване на законодателни планове, осъществяване на огромен и изчерпателен спор с висшите учебни заведения и академичната общественост и изменение на законодателната уредба при даване на задоволително време на университетите и университетските фрагменти за вземане предвид с новите правила, на които биха били подчинени.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ