Путин и руската дилема
Неотдавнашната дипломатическа свада сред Русия и Европейския съюз, вследствие на която съветският външен министър Сергей Лавров заплаши Русия да приключи връзките с 27-те европейски страни, е единствено последната цепнатина в връзките на Русия със Запада, смята американското издание National Interest под заглавие „ Putin and the Russian Dilemma ”. Въпреки че по-късно мненията на Лавров бяха оттеглени от Кремъл, интернационалният напън ще продължи да се упражнява върху Русия поради пандиза на дисидента и недопечен критик на Путин Алексей Навални .
Затворът на Навални и последвалите митинги в цяла Русия, при които са задържани хиляди хора, още веднъж се връщат към властническото минало на Русия. По време на процеса Владимир Путин продължи да не се пази, откакто беше разкрито, че както Съединени американски щати, по този начин и Европейският съюз ще координират нов кръг от наказания, ориентирани към Русия. И въпреки всичко, както някогашният дипломат на Съединените щати в Украйна Джон Е. Хербст написа в неотдавнашния си материал „ Resisting Russia ” в изданието nationalinterest.org, всяка политика по отношение на Русия би трябвало да бъде съпроводена от схващане на Владимир Путин и на неговите планове.
От позиция на Путин на Навални са освен опит за потушаване на вътрешното противоречие, само че просто следващият случай на отвод на Запада да зачита абсолютния суверенитет на Русия. Въпреки това, заложено в опасността на Лавров - че продължаващият напън върху Русия ще я принуди дейно да се изолира от Европа - е съмнение, че по този метод тя естествено ще се обърне още на изток към Китай. По този метод в този роман могат да се намерят по-широки циклични модели на държание, които ще продължат да засягат връзките сред Русия и Запада и световния баланс на силите, навлизащ в десетилетието.
През 2014 година след анексията на Крим администрацията на Обама и Европейският съюз постановиха пакет от стопански наказания, целящи да санкционират режима на Владимир Путин за дейностите му в Украйна. Само два месеца преди този момент обаче Путин и екип от съветски предприемачи и съветници се срещнаха в Шанхай с китайския президент Си Дзинпин . Целта беше да продължи да се предизвиква засиленото съдействие в региона на енергийната сигурност сред двете сили. Както е разказано от Даниел Йергин в книгата му „ Новата карта: енергетика, климат и конфликтът на нациите “, обновените връзки сред Китай и Русия в последна сметка ще завършат с договорка за природен газ за 400 милиарда $ и създаване на сибирския газопровод. Газопроводът към този момент стартира да доставя в Китай през 2019 година
През идващите шест години се следи и засилено военно съдействие сред двете сили. В политическо отношение китайският президент Си и Комунистическата партия не носят непосредствена външна опасност за Москва; те зачитат тежката ръка на Путин за вътрешните работи на Русия, тъкмо както го вършат с други режими в Кавказ и Югоизточна Азия, които също споделят съмнителни разбирания за правата на индивида.
В исторически проект желанието на Русия да се обърне на изток постоянно е било реакция на това, което тя възприема като изменничество или налагане на Запада. Още в средата на 19-и век съветският публицист Фьодор Достоевски предизвестява за съветско възобновление след провалянето си в Кримската война, когато Русия ще гледа към своята „ азиатска руснащина “ (Asiatic Russiannes), откакто християнската английска империя се причисли към османска Турция.
Независимо от това наподобява, че Владимир Путин употребява съдействието с Китай като геополитически и вътрешни гаранции за разбирането от Запада. Не е изненада, че това съответствува с бъдещето му на водач на Русия. Естествено това води до тематиката за референдума през 2020 година за изменение на Конституцията на Русия, което би разрешило на Путин да удължи престоя си на власт до 2036 година
Както написа Йергин в книгата си, преди референдума Путин беше представен да споделя пред Народното събрание, че „ той ще продължи да бъде поръчител за сигурността на страната, за вътрешната непоклатимост и еволюционното развиване “. Това е от значително значение, твърди той, тъй като „ враговете на Русия чакат да сгрешим или да се подхлъзнем “.
Всъщност Путин не поставя старания да скрие убеждението си, че разпадането на Съветския съюз е може би най-голямата геополитическа покруса на 20-и век. Въпреки че има разнообразни тълкования на подтекста, в който той приказва съответно, нормално се счита, че той показва националното оскърбление, претърпяно от руснаците вследствие на разпадането на Съветския съюз и последващото изместване на световния баланс на силите безспорно на Запад. При това виновността е хвърлена в един или различен миг на Михаил Горбачов, чието въвеждане на новаторски демократични хрумвания от дисидентски интелектуалци в последна сметка се демонстрира в перестройка и публичност.
През 80-те години бързият крах на руската стопанска система се комбинира с опитите на Горбачов да вкара демократични промени посредством композиция от плурализъм, културен продан и „ ново мислене “. Това ще бъде отразено в напъните му да затвори напълно главата за ерата на руския изолационизъм и ограничавания при старите апарати от ерата на Сталин.
Впоследствие Горбачов ще стартира да се обръща към уестърнизация (възприемане на практиките и културата на Западна Европа – бел. превод.) и дружно с това да се пробва да насочи нововъзникващата суперсила към по-демократично социалистическо общество. Това би имало противоположния очакван резултат, защото светът ще бъде очевидец на последователното раздробяване на руския комунизъм и възобновяване на национализма в другите републики.
В Съветския съюз този шовинизъм в последна сметка ще се слее в комунистическите кръгове, с цел да образува консервативна, твърда реакция първо против Горбачов, а по-късно и против Борис Елцин като новоизбран президент на Русия.
Както се случи с Горбачов, а по-късно и с Елцин, съветската месианска наклонност да бъде очевидец на „ довършването на историята и началото на свръхисторическия развой, в който ще се осъществя царство на тъждество, независимост и самодоволство на земята “, сграбчи водачеството от Съветския съюз. Всъщност всеки нов стадий трябваше освен да се раздели с предходния, само че и да вкара нов вид съветски морал, концентриран върху отхвърлянето на предходната историческа ера.
Владимир Путин беше очевидец от първа ръка на всичко това. Времето му като водач на Русия е идеологически центрирано върху мощно омерзение към съветското комунистическо революционно минало и вътрешното публично разделяне, което то е предизвикало. Впоследствие той се е показал като бранител на „ обичайна “ Русия от демократичния либерален Запад. На персонално равнище той без подозрение има бездънен финансов интерес да резервира властта. Въпреки това, на идеологическо равнище той също евентуално е осъзнал максималистичните трендове на своите прародители да основат нов съветски пример.
Ако разбирането на Путин за съветската история е правилно, тогава напъните му да реализира конституционни промени са в сходство с желанието да насочи Русия по този постепенен път и да не й разреши да се поддаде на западния демократизъм и културна надмощие.
Впоследствие не би трябвало да има упования от страна на Съединени американски щати и техните съдружници, че Русия ще промени държанието си скоро, изключително в светлината на продължаващия епизод с Навални. Русия ще продължи дейно да предизвика външна интервенция във вътрешните си работи посредством държанието си. Все отново, продължавайки да се придържа към тези минали закононарушения, Путин показва Русия на света и като жертва, и като принудител и несъзнателно продължава да пренебрегва благосъстоянието на своя народ. Точно както в миналото неговите руски прародители, този облик не подхожда на големите естествени запаси на Русия, богатото културно завещание и мултикултурен и мултинационален грим.
Образът на благородна и зряла Русия, която има традиция на здравословно демократично противоречие, хуманизъм и културен афинитет към Запада, продължава да отстъпва на иредентистката, реакционна и властническа версия. В резултат тъкмо както напъните на болшевишката агитация през 1917 година бяха засенчени от един в действителност либерален съставен елемент, вграден в Октомврийската гражданска война, толкоз огромен е броят неотдавна задържани протестиращи, засенчващи извънредно сполучливото съветско разпространяване на ваксина против ковид. На собствен ред, в случай че Путин желае да насърчи в действителност многополюсен ред в ерата на глобализацията, би трябвало да одобри известна световна филантропична отговорност, която идва дружно с него.
И назад, както администрацията на президента Джо Байдън пробва да очертае външната си политика по отношение на Русия след неотдавнашното удължение на новия контракт за СНВ, опцията за взаимно уважителни връзки сред двете страни през идващите години към момента би трябвало да бъде мечтана цел. Като начало, възобновеното възприятие за отговорност от страна на администрацията на Байдън и нейните рецензии към Обама-Клинтън за другите гафове във външната политика през последното десетилетие би трябвало да продължи във всяко енергично търсене към Путин.
Като водач на свободния свят и като човек, който е бил надълбоко зает с външната политика на Америка през по-голямата част от три десетилетия, президентът Байдън би трябвало да упражнява виновен надзор върху безбройните намеси на Съединени американски щати в Близкия изток. Воден от това, той би трябвало да се ангажира и да се отклони от обичайния парохиализъм (тесногръдие – бел. прев.) и да ангажира Русия на равна основа на двустранно дипломатическо равнище. За да успокои съветските страхове от дипломатическа изолираност от Западна Европа и опасност от разширението на НАТО би трябвало да има някакво равнище на доверие, култивирано от страна на Съединените щати, с цел да се подсигурява, че те в действителност желаят Русия да бъде виновен член на европейската общественост.
Превод: Ганчо КАМЕНАРСКИ
Още:
Затворът на Навални и последвалите митинги в цяла Русия, при които са задържани хиляди хора, още веднъж се връщат към властническото минало на Русия. По време на процеса Владимир Путин продължи да не се пази, откакто беше разкрито, че както Съединени американски щати, по този начин и Европейският съюз ще координират нов кръг от наказания, ориентирани към Русия. И въпреки всичко, както някогашният дипломат на Съединените щати в Украйна Джон Е. Хербст написа в неотдавнашния си материал „ Resisting Russia ” в изданието nationalinterest.org, всяка политика по отношение на Русия би трябвало да бъде съпроводена от схващане на Владимир Путин и на неговите планове.
От позиция на Путин на Навални са освен опит за потушаване на вътрешното противоречие, само че просто следващият случай на отвод на Запада да зачита абсолютния суверенитет на Русия. Въпреки това, заложено в опасността на Лавров - че продължаващият напън върху Русия ще я принуди дейно да се изолира от Европа - е съмнение, че по този метод тя естествено ще се обърне още на изток към Китай. По този метод в този роман могат да се намерят по-широки циклични модели на държание, които ще продължат да засягат връзките сред Русия и Запада и световния баланс на силите, навлизащ в десетилетието.
През 2014 година след анексията на Крим администрацията на Обама и Европейският съюз постановиха пакет от стопански наказания, целящи да санкционират режима на Владимир Путин за дейностите му в Украйна. Само два месеца преди този момент обаче Путин и екип от съветски предприемачи и съветници се срещнаха в Шанхай с китайския президент Си Дзинпин . Целта беше да продължи да се предизвиква засиленото съдействие в региона на енергийната сигурност сред двете сили. Както е разказано от Даниел Йергин в книгата му „ Новата карта: енергетика, климат и конфликтът на нациите “, обновените връзки сред Китай и Русия в последна сметка ще завършат с договорка за природен газ за 400 милиарда $ и създаване на сибирския газопровод. Газопроводът към този момент стартира да доставя в Китай през 2019 година
През идващите шест години се следи и засилено военно съдействие сред двете сили. В политическо отношение китайският президент Си и Комунистическата партия не носят непосредствена външна опасност за Москва; те зачитат тежката ръка на Путин за вътрешните работи на Русия, тъкмо както го вършат с други режими в Кавказ и Югоизточна Азия, които също споделят съмнителни разбирания за правата на индивида.
В исторически проект желанието на Русия да се обърне на изток постоянно е било реакция на това, което тя възприема като изменничество или налагане на Запада. Още в средата на 19-и век съветският публицист Фьодор Достоевски предизвестява за съветско възобновление след провалянето си в Кримската война, когато Русия ще гледа към своята „ азиатска руснащина “ (Asiatic Russiannes), откакто християнската английска империя се причисли към османска Турция.
Независимо от това наподобява, че Владимир Путин употребява съдействието с Китай като геополитически и вътрешни гаранции за разбирането от Запада. Не е изненада, че това съответствува с бъдещето му на водач на Русия. Естествено това води до тематиката за референдума през 2020 година за изменение на Конституцията на Русия, което би разрешило на Путин да удължи престоя си на власт до 2036 година
Както написа Йергин в книгата си, преди референдума Путин беше представен да споделя пред Народното събрание, че „ той ще продължи да бъде поръчител за сигурността на страната, за вътрешната непоклатимост и еволюционното развиване “. Това е от значително значение, твърди той, тъй като „ враговете на Русия чакат да сгрешим или да се подхлъзнем “.
Всъщност Путин не поставя старания да скрие убеждението си, че разпадането на Съветския съюз е може би най-голямата геополитическа покруса на 20-и век. Въпреки че има разнообразни тълкования на подтекста, в който той приказва съответно, нормално се счита, че той показва националното оскърбление, претърпяно от руснаците вследствие на разпадането на Съветския съюз и последващото изместване на световния баланс на силите безспорно на Запад. При това виновността е хвърлена в един или различен миг на Михаил Горбачов, чието въвеждане на новаторски демократични хрумвания от дисидентски интелектуалци в последна сметка се демонстрира в перестройка и публичност.
През 80-те години бързият крах на руската стопанска система се комбинира с опитите на Горбачов да вкара демократични промени посредством композиция от плурализъм, културен продан и „ ново мислене “. Това ще бъде отразено в напъните му да затвори напълно главата за ерата на руския изолационизъм и ограничавания при старите апарати от ерата на Сталин.
Впоследствие Горбачов ще стартира да се обръща към уестърнизация (възприемане на практиките и културата на Западна Европа – бел. превод.) и дружно с това да се пробва да насочи нововъзникващата суперсила към по-демократично социалистическо общество. Това би имало противоположния очакван резултат, защото светът ще бъде очевидец на последователното раздробяване на руския комунизъм и възобновяване на национализма в другите републики.
В Съветския съюз този шовинизъм в последна сметка ще се слее в комунистическите кръгове, с цел да образува консервативна, твърда реакция първо против Горбачов, а по-късно и против Борис Елцин като новоизбран президент на Русия.
Както се случи с Горбачов, а по-късно и с Елцин, съветската месианска наклонност да бъде очевидец на „ довършването на историята и началото на свръхисторическия развой, в който ще се осъществя царство на тъждество, независимост и самодоволство на земята “, сграбчи водачеството от Съветския съюз. Всъщност всеки нов стадий трябваше освен да се раздели с предходния, само че и да вкара нов вид съветски морал, концентриран върху отхвърлянето на предходната историческа ера.
Владимир Путин беше очевидец от първа ръка на всичко това. Времето му като водач на Русия е идеологически центрирано върху мощно омерзение към съветското комунистическо революционно минало и вътрешното публично разделяне, което то е предизвикало. Впоследствие той се е показал като бранител на „ обичайна “ Русия от демократичния либерален Запад. На персонално равнище той без подозрение има бездънен финансов интерес да резервира властта. Въпреки това, на идеологическо равнище той също евентуално е осъзнал максималистичните трендове на своите прародители да основат нов съветски пример.
Ако разбирането на Путин за съветската история е правилно, тогава напъните му да реализира конституционни промени са в сходство с желанието да насочи Русия по този постепенен път и да не й разреши да се поддаде на западния демократизъм и културна надмощие.
Впоследствие не би трябвало да има упования от страна на Съединени американски щати и техните съдружници, че Русия ще промени държанието си скоро, изключително в светлината на продължаващия епизод с Навални. Русия ще продължи дейно да предизвика външна интервенция във вътрешните си работи посредством държанието си. Все отново, продължавайки да се придържа към тези минали закононарушения, Путин показва Русия на света и като жертва, и като принудител и несъзнателно продължава да пренебрегва благосъстоянието на своя народ. Точно както в миналото неговите руски прародители, този облик не подхожда на големите естествени запаси на Русия, богатото културно завещание и мултикултурен и мултинационален грим.
Образът на благородна и зряла Русия, която има традиция на здравословно демократично противоречие, хуманизъм и културен афинитет към Запада, продължава да отстъпва на иредентистката, реакционна и властническа версия. В резултат тъкмо както напъните на болшевишката агитация през 1917 година бяха засенчени от един в действителност либерален съставен елемент, вграден в Октомврийската гражданска война, толкоз огромен е броят неотдавна задържани протестиращи, засенчващи извънредно сполучливото съветско разпространяване на ваксина против ковид. На собствен ред, в случай че Путин желае да насърчи в действителност многополюсен ред в ерата на глобализацията, би трябвало да одобри известна световна филантропична отговорност, която идва дружно с него.
И назад, както администрацията на президента Джо Байдън пробва да очертае външната си политика по отношение на Русия след неотдавнашното удължение на новия контракт за СНВ, опцията за взаимно уважителни връзки сред двете страни през идващите години към момента би трябвало да бъде мечтана цел. Като начало, възобновеното възприятие за отговорност от страна на администрацията на Байдън и нейните рецензии към Обама-Клинтън за другите гафове във външната политика през последното десетилетие би трябвало да продължи във всяко енергично търсене към Путин.
Като водач на свободния свят и като човек, който е бил надълбоко зает с външната политика на Америка през по-голямата част от три десетилетия, президентът Байдън би трябвало да упражнява виновен надзор върху безбройните намеси на Съединени американски щати в Близкия изток. Воден от това, той би трябвало да се ангажира и да се отклони от обичайния парохиализъм (тесногръдие – бел. прев.) и да ангажира Русия на равна основа на двустранно дипломатическо равнище. За да успокои съветските страхове от дипломатическа изолираност от Западна Европа и опасност от разширението на НАТО би трябвало да има някакво равнище на доверие, култивирано от страна на Съединените щати, с цел да се подсигурява, че те в действителност желаят Русия да бъде виновен член на европейската общественост.
Превод: Ганчо КАМЕНАРСКИ
Още:
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ