Мариян Славов Когато миналата година AMD представи за пръв път

Мариян Славов

Когато предходната година AMD показа за пръв път серията процесори Ryzen, в очите на доста запалени почитатели, в това число и в моите, стартира да се виждат искри на вяра. Няма да се впускам в прекомерно поетични тиради къде бяха AMD преди време и по какъв начин се разви безконечната война с Intel през последните години. Ще кажа единствено, че конкуренцията в този сегмент е добра освен на доктрина – след Ryzen възраждането Intel трябваше да свери часовника си с действителността – както ценово, по този начин и чисто продуктово. Core i5-8600K и i7-8700K се появиха на пазара, с цел да има действителна конкуренция на AMD тъкмо в този сегмент.

Ryzen 5 1600X и Ryzen 7 1800X категорично върнаха AMD в играта и докараха усмивка на лицата на почитателите. Поради този факт представянето на втората генерация Ryzen се очакваше с извънреден интерес. Дали AMD са съумели да изстискат още продуктивност и да излязат с едни гърди пред директните си съперници?



Видеото, което пуснахме преди няколко дни, сподели двата нови Ryzen 5 2600X и 7 2700X разопаковани в редакцията на PCWorld България . По-досетливите от вас вярно допуснаха, че ще последва цялостно ревю и тест на двата процесора. Само ден след формалното показване, сме горди да ви представим нашите усещания и тестови резултати от двата чипа
Спецификации и цени

Според AMD втората генерация Ryzen с кодово наименование Pinnacle Ridge не е просто еволюция, а съдържа в себе си един доста значим съставен елемент – противоположна връзка от потребителите . Компанията е събрала отзиви от Reddit и Twitter, както от разнообразни профилирани уеб сайтове (като PCWorld) и е пробвала да отговори на условията на почитатели, геймъри и хардуерни запалянковци.

AMD цитира към 20% по-висока продуктивност и 11% по-ниско енергопотребление , спрямо миналата генерация, а в комплекта участват благинки като много положителните охладители Prism , нов и усъвършенстван Ryzen Master инструмент за клокване и StoreMI решението на AMD, което интегрира разнообразни памети в една система, само че за това по-късно. Сега е време да разберем по какъв начин се показват процесорите.

Тестова настройка
MSI X470 GAMING M7 AC - предоставена от MSI
AMD Ryzen 5 2600X/7 2700X - предоставени от AMD
G.Skill Sniper X F4 3400C16D 16GB (2x8GB) DDR4 – CL 16-16-16-36 1,35V
SAPPHIRE NITRO+ Radeon™ RX 580 8GD5 Special Edition
Western Digital WD512Black PCIe NVMe - възложен от Солитрон
Chieftec A-135 Bronze PSU
Windows 10 Pro RS3
HP EliteDisplay E232 1920x1080
Как тествахме?
За тестванията избрахме известни бенчмарк стратегии, освен поради опцията да съпоставим резултатите с конкурентни процесори, само че и да докладваме дали референтните стойности в тези проби, предоставени от AMD, дават отговор на действителността. Използвахме композиция от разнообразни проби, които се концентрират върху разнообразни аспекти от работата на процесорите, с цел да ви дадем оптимално богати и точни резултати. В таблиците сме дали референтните резултати от предходното потомство, както и от директните съперници от Intel. A ето и самите резултати!

Резултати
CINEBENCH R15

Това е един от най-известните софтуерни артикули за тест на 3D рендеринг – който може да работи с до 256 влакна и е кадърен да прави оценка както продуктивността на всички ядра, по този начин и едноядрените благоприятни условия на процесорите.

Картината, която виждаме при този тест изцяло съответствува с упованията - въпреки скокът в продуктивността тук да не доближава цитираните 20%, той е налице. При многоядрени задания Ryzen 5 2600X и 7 2700X означават топ резултати - осемядреникът е на чело в класацията - изцяло разбираемо, а шестядреният 2600X реализира съвсем идентични резултати с i7-8700K (229$ за Ryzen против 369$ за i7). При едноядрената продуктивност още веднъж има усъвършенстване по отношение на миналата генерация, само че тук Intel към момента е категоричен водач.

POV-Ray v3.7

Persistent of Vision Raytracer е тест, който употребява Raytracing технологията за рендеринг на 3D обекти. За разлика от CINEBENCH тук се употребяват всички ядра и до 256 влакна. Скалирането на многоядрени/многонишкови процеси при този програмен продукт е много положително и той е стабилен образец за действителната продуктивност при 3D рендеринг.

Тук скокът в продуктивността е към 11% , спрямо миналата генерация на AMD Ryzen, a Intel изостават - при многоядрени, многонишкови задания AMD се оправят по-добре - тази наклонност се резервира още от първите Ryzen процесори, като разликата е към този момент по-голяма в интерес на AMD. Разбира се, неналичието на едноядрен вид на теста ощетява ненапълно Intel, само че при рендване по този начин или другояче е реалистично да бъдат употребявани оптимален брой ядра.

TrueCrypt 7.1

TrueCrypt по принцип е програмен продукт за криптиране и декриптиране on-the-fly. Което на процедура значи, че данните се криптират преди да бъдат записани и се декриптират преди да бъдат прочетени. Програмата разполага с бенчмарк режим, в който тества скоростите на криптиране/декриптиране на процесора с даден размер файл. В този случай ползвахме референтния 1GB размер и AES опцията, с цел да съпоставим с подадените от AMD стойности нашите тестови резултати.

Цитираните от AMD резултати са 10,1 GB/s за Ryzen 2600X и 11,1 GB/s за 2700X - при първият нашите резултати бяха изцяло идентични, до момента в който при осемядреника постигнахме скорост от 10,9 GB/s. Това е разлика от под 2%, която може да отдадем на доста фактори и разлики в конфигурацията. На процедура резултатите от TrueCrypt демонстрират цялостно превъзходство на AMD над съперниците си , що се отнася до криптиране/декриптиране.

Blender 2.79

При появяването на първата генерация AMD Ryzen представянето беше увенчано и с редица проби. Един от тях беше рендване на особено готова картинка (с логото Ryzen) в действително време. За този тест ползвахме тъкмо това референтно изображение, основно за съпоставяне с цитираната продуктивност по време на теста на първата генерация.

Графиката демонстрира към 10% събаряне на времената за рендеринг на картинката, спрямо Ryzen 1xxx. В предоставените материали от AMD бяха представени стойности от 29,40 за Ryzen 2600X и 22,05 за Ryzen 2700X. Ние постигнахме съвсем идентични резултати при нашите проби, като разликата беше в границите на 1%. При сходен рендеринг на статично изображение AMD чиповете не престават да се оправят по-добре от Intel , като разликата нараства.

AIDA64

AIDA64 е професионален програмен продукт за диагностика и бенчмарк, който предлага извънредно детайлна информация за системата. В този случай използвахме AIDA, с цел да тестваме латенцията при другите равнища на кеш на процесора L1, L2 и L3. Подобни проби са значими, тъй като отразяват забавянето при подаване на задания и данни от RAM паметта към логическите звена на процесора - те минават през тези няколко равнища на кеширане.

Ахритектурата на L-cache на процесора работи по много елементарен за схващане метод. L1 е най-малкият по мярка кеш, само че е най-бърз - той употребява огромни транзистори и дребен размер, само че реализира висока скорост. L2 е по-голям, само че по-бавен и L3 - най-големият и най-бавен кеш. Когато даден набор от указания постъпват към процесора, те отиват първо в L1, в случай че кешът е непълен по мярка, биват ориентирани към L2 и най-после към L3.

Характерът на L1 кеша не допуска огромен капацитет за развиване, там латенциите са в границите на под 1 наносекунда. При L2 и L3 кеша обаче виждаме съществено усъвършенстване на Ryzen 2600X/2700X по отношение на предшествениците си. Разликата с съперниците от Intel е изцяло стопена, а при кеша от трето равнище виждаме и много по-добро показване на AMD . Това е значимо, тъй като за разлика от L1 и L2 кеша, L3 може да бъде употребен и от други устройства и чипове.
CrystalDiskMark
Популярен програмен продукт за тестване продуктивността на устройства за предпазване на данни - дискове от всевъзможен вид. Пуснахме този тест, с цел да разберем има ли разлика в продуктивността при ръководство на запис/четене на нашия SSD от процесорите Ryzen.

На процедура разлика има, изключително когато става дума за запис - тя е в границите на 13% в интерес на осемядреника на AMD. При четенето разликите са пренебрежимо дребни.
PassMark 9
Стигнахме и до композитните проби, които правят оценка продуктивността на цялата система. PassMark се концентрира върху няколко съществени сегмента от конфигурацията - процесор, памет, диск, 2D и 3D продуктивност.

Резултатите в горната графика са извънредно забавни - макар преднината на AMD в по-синтетичните проби, тук Intel се показва много по-добре. Отдаваме това основно на потреблението на 1/2 ядра най-много в по-ежедневни задания - там е силата на Intel, до момента в който многонишковата продуктивност изисква по-специфични приложения, с цел да блесне. Въпреки това, AMD означават забележителен напредък по отношение на първите Ryzen оферти - към 15% .
PCMark 10
Един от най-известните проби на Futuremark, оценяващ цялостната продуктивност на компютрите. За страдание не успяхме да получим в точния момент прес копието от Pro версията и сме употребили Basic за идващия тест. Това ще бъде ректифицирано при последващи ревюта, тък като ключовете към този момент са в нас.

За разлика от PassMark, PCMark прави много по-подробни проби на системата с разнообразни задания, като повтаря няколко пъти всеки тест за оптималната акуратност. В тези проби са включени и характерни многозадачни приложения (включително и реднване с POV-Ray), което изяснява и много по-конкурентните резултати. На процедура разликите в продуктивността на Ryzen 5 2600X и i5-8600K, респективно Ryzen 7 2700X и i7-8700K са пренебрежимо дребни. Цените на процесорите на AMD обаче са по-конкурентни.
Гейминг
Заклетите геймъри може би ще се разсърдят, само че в това ревю не сме присъединили проби с игри. Основната причина е прекомерно дребното въздействие, което оказва процесора в сходни проби. Опитахме тест с новия Doom, само че разликите бяха в границите на 1-2 фрагмента за секунда. Поради тази причина счетохме за неуместно да запълним още пространство и време с не изключително показателни графики и сходни минималниу разлики. Ще оставим игрите за тестванията на графични процесори.
Заключение
Обективно видяно, AMD се намират в извънредно добра позиция с появяването на тази втора генерация Ryzen. След затихването на хайпа към първите процесори от тази линия, пристигна време на оценките и прогнозите за бъдещето - с изкарването на стабилен правоприемник, компанията демонстрира, че напъните и не са били еднократни и възнамерява да остане конкурентна, а за какво не и да победи главния си съперник Intel в сегмента на високопроизводителните потребителски чипове.

Ако би трябвало да обобщим резултатите от всички проби, ще кажем, че Ryzen 2600X и 2700X оферират по-добра продуктивност по отношение на предшествениците си (макар и не напълно цитираните от AMD 20%), а по-важното е - че доближават и даже задминават в някои задания конкуренцията и то на много по-атрактивна цена . Разбира се, има избрани и по-специфични сфери, където тази преднина може да бъде видяна по-лесно - главно при основаването на наличие. Различни задания за обработка на графика, видео и аудио ще се възползват оптимално от многото ядра и по-добрите резултати при мултитрединг. Подобна наклонност следим от появяването на първите Ryzen чипове и от нашумелия Threadripper. AMD са работили и за понижаване на енергопотреблението на новите си чипове - сфера, в която компанията несъмнено изоставаше.

Трудно е да не препоръчаме новите чипове на AMD - като се изключи че оферират сходна с Intel продуктивност на по-добра цена, те идват с много положителни охладители - напълно разнообразни от " боксовите " решения, които сме виждали до този миг. Prism перките са тихи, красиви и работят дейно. Ако сте на лов за добра Ryzen-базирана настройка, няма по-подходящ миг да дадете нов късмет на AMD - няма да съжалявате .