Бюрото за контрол на СРС проверява законно ли е подслушван ген. Цанко Стойков
Националното бюро за надзор на специфичните разследващи средства (НБКСРС) ревизира дали по отношение на началника на Военновъздушните сили (ВВС) ген. Цанко Стойков са употребявани непозволено специфични разследващи средства (СРС).
Това оказва се от отговор на държавната конструкция на питане на " Дневник ", откакто на 28 януари прокуратурата популяризира аудиозаписи ии буквално свалени от тях текстове от подслушвани посредством СРС диалози, в един от които твърди, че взе участие " непостоянен с решителност мъж, който евентуално е президентът Румен Радев ". В записите от април предходната година ген. Цанко Стойков беседва с разнообразни хора за документите, които Военновъздушни сили би трябвало да даде на антикорупционната комисия (КПКОНПИ) по инспекцията за спор на ползи, водена против президента Румен Радев за времето му отпред на Военновъздушни сили при назначението на Десислава Генчева (впоследствие Радева) на спомагателен щат във Военновъздушни сили и даването й на жилище.
Лаконичният отговор на Бюрото за надзор на СРС, което беше основано през 2013 година с цел да управлява законността на подслушванията и съхраняването на добитата информация, гласи: " С решение на НБКСРС се прави инспекция, според наредбите на член 34б, алинея 1 от ЗСРС (отнасящи до функционалностите на Бюрото - бел. ред.), дали по отношение на ген. Цанко Стайков са употребявани непозволено специфични разследващи средства. " В писмото не се прецизира по кое време е почнала инспекцията, нито по кое време се чака да бъде оповестен резултат от нея.
Макар и с неточност в името на проверявания военачалник, отговорът на Бюрото за надзор на СРС е първата институционална реакция по въпроса по чие искане и на какво съображение са направени аудиозаписите, както и законно ли е разгласяването им. Въпросите по тематиката, които " Дневник " изпрати предходната седмица до Прокуратурата на Република България (можете да ги видите в дъното на текста) към този момент не са получили отговор.
Неясно остава кой съд е разрешил
подслушването на ген. Цанко Стойков
В неделя в изявление за БНР основният прокурор Иван Гешев даде някои уточнения, които обаче не проясниха картината. Той повтори тезата, която разви директно след разгласяването на записите - че добавените към досъдебното произвеждане записи не са СРС и заради това оповестението на наличието им не е нелегално.
Гешев акцентира, че записите са направени в границите на следствие на Специализираната прокуратура, което е доста по-голямо от обявеното пред медиите и посочи, че досъдебното произвеждане е формирано за нарушавания в публични поръчки за снабдяване на информационна техника за Военновъздушни сили, само че не беше изяснено по кое време е формирано и против кого. Намекът на основния прокурор - че става дума за компания, в чиито офиси е имало претърсвания, сочи към инспекцията в сдружението " Банкантел " през лятото.
Главния прокурор изясни по този начин проблема: " В хода на това следствие в един миг са присъединени така наречен оперативни ВДС (веществени доказателствени средства - бел. ред). Това значи, че Държавната организация " Национална сигурност " (ДАНС) в един миг са експлоатирали СРС отвън наказателно произвеждане - не по искане на прокурор, изготвили са ВДС, решили са, че те са относими към това следствие, изпратили са ги на наблюдаващите прокурори и те са ги включили към досъдебното произвеждане. И в този миг те стават доказателство към досъдебното произвеждане като всички други. На 22-ри януари наблюдаващите прокурори установяват, че евентуално президентът приказва с лицето Цанко Стойков. И аз бих направил това, което те направиха, което е само вероятното - да спрат наказателното произвеждане. "
От обяснението на основния прокурор се схваща, че СРС-та са били приложени от ДАНС съгласно плануванаъа в закона опция това да става " във връзка с действия, свързани със отбраната на националната сигурност. " По закон обаче разрешението идва от съд, а към този момент от институциите не прецизират кой е той. Ключов въпрос, който " Дневник " зададе на прокуратурата, само че още няма отговор, е, в случай че ДАНС е приложила СРС по силата на своите оперативни пълномощия за запазване на националната сигурност, на какво съображение добитата по този метод информация е приложена в делото и се трансформира във материални доказателствени средства.
© Надежда Чипева
Ген. Цанко Стойков на обучение на армиите на НАТО Saber Gardian, Ново село, 2017 година
" Дневник " се обърна към адвокати за разяснение на изнесените обстоятелства по подслушването на началника на Военновъздушни сили.
Пълна тайнственост е по какъв начин съответните СРС
са станали материални доказателствени средства ,
разяснява Красимир Манов, основен помощник по углавен развой в СУ " Св. Климент Охридски ". Той напомни, че по закон единствено две са опциите, при които ДАНС може да подслушва: за задачите на наказателно произвеждане и за задачите на националната сигурност. Втората обаче значи придобиване на оперативна информация, която не може да бъде употребена в досъдебното произвеждане, камо ли популяризирана, акцентира юристът. Според него от цитата на основния прокурор не оказва се дали ДАНС е получила позволение на съд, а в случай че не е, поражда въпросйт дали изобщо са законно приложени СРС, без значение по коя от двете варианти.
" Нескопосан опит да се излезе от абсурда с оповестението на подслушаните диалози " - по този начин Манов заключи проблема с изявленията на конституционалисти в медиите и на основния прокурор, че не ставало дума за СРС, както беше казано в известието на прокуратурата на 28 януари, а за ВДС, които можели да се огласяват с разрешението на наблюдаващия прокурор.
" Опитът да се размени понятието СРС с ВДС би приключил работа единствено пред неспециалист. СРС са средствата, посредством които се изготвят ВДС. Самият запис е тип доказателство, само че той е добит посредством СРС. Това се удостоверява от самото изказване, че записите са добити от следствие на ДАНС. И няма значение по кое дело се употребяват, това не трансформира обстоятелството, че са СРС. А СРС не могат да се употребяват отвън задачите на наказателното произвеждане и на националната сигурност ", разяснява Красимир Манов.
Ако разследваща информация се употребява
в наказателния развой, това е моделът на Държавна сигурност,
без значение по какъв начин е добита ". Това резюме направи юрист Александър Кашъмов , шеф на " Програма Достъп до информация ".
Според него изявлението на основния прокурор дава най-накрая явен отговор на догадката, която Кашъмов към този момент споделил пред медиите: че въпросното СРС би трябвало да е било употребявано по втората алтернатива - за задачите на националната сигурност. И в тези случаи обаче се изисквало позволение на съд. Законът за СРС е годен за всички, в това число и за ДАНС, акцентира Кашъмов. Той допусна, че " това което виждаме " евентуално ще стане предмет на ново дело в Страсбург.
" Вярно е, че Наказателно-процесуален кодекс позволява събраната по едно дело информация със СРС да се употребява и по друго дело. Но никой закон не позволява получената за разследващи цели информация да се употребява в наказателно произвеждане, противното е моделът на Държавна сигурност. Ако на разследваща работа като ДАНС се възложат и проверяващи функционалности, каквито оферти се чуваха, ще се стигне до негарантирана интервенция в съществени човешки права ", заключи Кашъмов.
Според други адвокати обаче доста повече са проблемите и нарушаванията в тази ситуация " Цанко Стойков ", преди всичко какво е наложило да бъде подслушван командирът на Военновъздушни сили, какъв брой време е траяло подслушването, за какво са непокътнати записите, които не касаят следствието на публичната поръчка за техниката на Военновъздушни сили, и за какви цели се използвани. Отговорите би трябвало да се съдържат в заключението от инспекцията на Бюрото за надзор на СРС.
Въпросите на " Дневник " до Прокуратура на Република България: - Кога е формирано досъдебното произвеждане по член 321, ал.6 от Наказателния кодекс, по което са били приложени специфични разследващи средства /СРС/ по отношение на ген. Цанко Стойков, което прокуратурата заяви на 28.01.2020 с постановлението на прокурора за прекъсването му.
- Срещу кого е формирано досъдебното произвеждане - против съответно лице/лица, или против незнаен причинител.
- От коя прокуратура е формирано - от Специализираната или от Военната, която в това време го е предала на Специализираната.
- За какви дейности на уличените /заподозрените лица е формирано производството.
- ДАНС ли е поискала потреблението на СРС и с какви претекстове.
- Кой съд е дал разрешението за използване на СРС.
- В огласените телефонни диалози ли, включени в постановлението за прекъсване, се съдържат данните за непозволени дейности на президента, които са наложили настояването до Конституционен съд за пояснение на имунитета на президента.
- Коя е правната спънка да бъде продължено производството против лицата, за които е формирано (или против незнайния извършител), вместо да се стопира.
- Ако ДАНС е приложила СРС по силата на своите оперативни пълномощия за запазване на националната сигурност, т.е. вероятно и без позволение на съд, на какво съображение добитата по този метод информация е приложена в делото и превърната във ВДС (веществени доказателствени средства).
Това оказва се от отговор на държавната конструкция на питане на " Дневник ", откакто на 28 януари прокуратурата популяризира аудиозаписи ии буквално свалени от тях текстове от подслушвани посредством СРС диалози, в един от които твърди, че взе участие " непостоянен с решителност мъж, който евентуално е президентът Румен Радев ". В записите от април предходната година ген. Цанко Стойков беседва с разнообразни хора за документите, които Военновъздушни сили би трябвало да даде на антикорупционната комисия (КПКОНПИ) по инспекцията за спор на ползи, водена против президента Румен Радев за времето му отпред на Военновъздушни сили при назначението на Десислава Генчева (впоследствие Радева) на спомагателен щат във Военновъздушни сили и даването й на жилище.
Лаконичният отговор на Бюрото за надзор на СРС, което беше основано през 2013 година с цел да управлява законността на подслушванията и съхраняването на добитата информация, гласи: " С решение на НБКСРС се прави инспекция, според наредбите на член 34б, алинея 1 от ЗСРС (отнасящи до функционалностите на Бюрото - бел. ред.), дали по отношение на ген. Цанко Стайков са употребявани непозволено специфични разследващи средства. " В писмото не се прецизира по кое време е почнала инспекцията, нито по кое време се чака да бъде оповестен резултат от нея.
Макар и с неточност в името на проверявания военачалник, отговорът на Бюрото за надзор на СРС е първата институционална реакция по въпроса по чие искане и на какво съображение са направени аудиозаписите, както и законно ли е разгласяването им. Въпросите по тематиката, които " Дневник " изпрати предходната седмица до Прокуратурата на Република България (можете да ги видите в дъното на текста) към този момент не са получили отговор.
Неясно остава кой съд е разрешил
подслушването на ген. Цанко Стойков
В неделя в изявление за БНР основният прокурор Иван Гешев даде някои уточнения, които обаче не проясниха картината. Той повтори тезата, която разви директно след разгласяването на записите - че добавените към досъдебното произвеждане записи не са СРС и заради това оповестението на наличието им не е нелегално.
Гешев акцентира, че записите са направени в границите на следствие на Специализираната прокуратура, което е доста по-голямо от обявеното пред медиите и посочи, че досъдебното произвеждане е формирано за нарушавания в публични поръчки за снабдяване на информационна техника за Военновъздушни сили, само че не беше изяснено по кое време е формирано и против кого. Намекът на основния прокурор - че става дума за компания, в чиито офиси е имало претърсвания, сочи към инспекцията в сдружението " Банкантел " през лятото.
Главния прокурор изясни по този начин проблема: " В хода на това следствие в един миг са присъединени така наречен оперативни ВДС (веществени доказателствени средства - бел. ред). Това значи, че Държавната организация " Национална сигурност " (ДАНС) в един миг са експлоатирали СРС отвън наказателно произвеждане - не по искане на прокурор, изготвили са ВДС, решили са, че те са относими към това следствие, изпратили са ги на наблюдаващите прокурори и те са ги включили към досъдебното произвеждане. И в този миг те стават доказателство към досъдебното произвеждане като всички други. На 22-ри януари наблюдаващите прокурори установяват, че евентуално президентът приказва с лицето Цанко Стойков. И аз бих направил това, което те направиха, което е само вероятното - да спрат наказателното произвеждане. "
От обяснението на основния прокурор се схваща, че СРС-та са били приложени от ДАНС съгласно плануванаъа в закона опция това да става " във връзка с действия, свързани със отбраната на националната сигурност. " По закон обаче разрешението идва от съд, а към този момент от институциите не прецизират кой е той. Ключов въпрос, който " Дневник " зададе на прокуратурата, само че още няма отговор, е, в случай че ДАНС е приложила СРС по силата на своите оперативни пълномощия за запазване на националната сигурност, на какво съображение добитата по този метод информация е приложена в делото и се трансформира във материални доказателствени средства.
© Надежда Чипева
Ген. Цанко Стойков на обучение на армиите на НАТО Saber Gardian, Ново село, 2017 година
" Дневник " се обърна към адвокати за разяснение на изнесените обстоятелства по подслушването на началника на Военновъздушни сили.
Пълна тайнственост е по какъв начин съответните СРС
са станали материални доказателствени средства ,
разяснява Красимир Манов, основен помощник по углавен развой в СУ " Св. Климент Охридски ". Той напомни, че по закон единствено две са опциите, при които ДАНС може да подслушва: за задачите на наказателно произвеждане и за задачите на националната сигурност. Втората обаче значи придобиване на оперативна информация, която не може да бъде употребена в досъдебното произвеждане, камо ли популяризирана, акцентира юристът. Според него от цитата на основния прокурор не оказва се дали ДАНС е получила позволение на съд, а в случай че не е, поражда въпросйт дали изобщо са законно приложени СРС, без значение по коя от двете варианти.
" Нескопосан опит да се излезе от абсурда с оповестението на подслушаните диалози " - по този начин Манов заключи проблема с изявленията на конституционалисти в медиите и на основния прокурор, че не ставало дума за СРС, както беше казано в известието на прокуратурата на 28 януари, а за ВДС, които можели да се огласяват с разрешението на наблюдаващия прокурор.
" Опитът да се размени понятието СРС с ВДС би приключил работа единствено пред неспециалист. СРС са средствата, посредством които се изготвят ВДС. Самият запис е тип доказателство, само че той е добит посредством СРС. Това се удостоверява от самото изказване, че записите са добити от следствие на ДАНС. И няма значение по кое дело се употребяват, това не трансформира обстоятелството, че са СРС. А СРС не могат да се употребяват отвън задачите на наказателното произвеждане и на националната сигурност ", разяснява Красимир Манов.
Ако разследваща информация се употребява
в наказателния развой, това е моделът на Държавна сигурност,
без значение по какъв начин е добита ". Това резюме направи юрист Александър Кашъмов , шеф на " Програма Достъп до информация ".
Според него изявлението на основния прокурор дава най-накрая явен отговор на догадката, която Кашъмов към този момент споделил пред медиите: че въпросното СРС би трябвало да е било употребявано по втората алтернатива - за задачите на националната сигурност. И в тези случаи обаче се изисквало позволение на съд. Законът за СРС е годен за всички, в това число и за ДАНС, акцентира Кашъмов. Той допусна, че " това което виждаме " евентуално ще стане предмет на ново дело в Страсбург.
" Вярно е, че Наказателно-процесуален кодекс позволява събраната по едно дело информация със СРС да се употребява и по друго дело. Но никой закон не позволява получената за разследващи цели информация да се употребява в наказателно произвеждане, противното е моделът на Държавна сигурност. Ако на разследваща работа като ДАНС се възложат и проверяващи функционалности, каквито оферти се чуваха, ще се стигне до негарантирана интервенция в съществени човешки права ", заключи Кашъмов.
Според други адвокати обаче доста повече са проблемите и нарушаванията в тази ситуация " Цанко Стойков ", преди всичко какво е наложило да бъде подслушван командирът на Военновъздушни сили, какъв брой време е траяло подслушването, за какво са непокътнати записите, които не касаят следствието на публичната поръчка за техниката на Военновъздушни сили, и за какви цели се използвани. Отговорите би трябвало да се съдържат в заключението от инспекцията на Бюрото за надзор на СРС.
Въпросите на " Дневник " до Прокуратура на Република България: - Кога е формирано досъдебното произвеждане по член 321, ал.6 от Наказателния кодекс, по което са били приложени специфични разследващи средства /СРС/ по отношение на ген. Цанко Стойков, което прокуратурата заяви на 28.01.2020 с постановлението на прокурора за прекъсването му.
- Срещу кого е формирано досъдебното произвеждане - против съответно лице/лица, или против незнаен причинител.
- От коя прокуратура е формирано - от Специализираната или от Военната, която в това време го е предала на Специализираната.
- За какви дейности на уличените /заподозрените лица е формирано производството.
- ДАНС ли е поискала потреблението на СРС и с какви претекстове.
- Кой съд е дал разрешението за използване на СРС.
- В огласените телефонни диалози ли, включени в постановлението за прекъсване, се съдържат данните за непозволени дейности на президента, които са наложили настояването до Конституционен съд за пояснение на имунитета на президента.
- Коя е правната спънка да бъде продължено производството против лицата, за които е формирано (или против незнайния извършител), вместо да се стопира.
- Ако ДАНС е приложила СРС по силата на своите оперативни пълномощия за запазване на националната сигурност, т.е. вероятно и без позволение на съд, на какво съображение добитата по този метод информация е приложена в делото и превърната във ВДС (веществени доказателствени средства).
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ