На квазиинквизационен процес прилича всичко.“ – тази реплика на главния

„ На квазиинквизационен развой наподобява всичко. “ – тази имитация на основния прокурор Иван Гешев, изпусната по време на близо 14-часовото съвещание на правосъдния съвет, може би обобщава за него процедурата за отстраняването му. Тя е трета по ред от началото на мандата му, само че за първи път по искане на членове на съвета и за първи път обсъждана в детайли и детайлно със събиране на доказателства и чуване на очевидци. Предходните две претенции за предварително премахване, инициирани поредно от двама министри на правораздаването, бяха „ задушени “ в процедурни хватки.

Този път настояването е от четирима членове на прокурорската колегия, които до неотдавна бяха компактно зад Гешев, само че в този момент настояват, че с изказването си на конференция на 15-и май, за това, че е „ ясно кой е политическият боклук в Народното събрание и той би трябвало да бъде изметен “, той е уязвил престижа на правосъдната власт и е нарушил Етичния кодекс на българските магистрати.

Макар че съвещанието вървеше постепенно, с подробни изявления и дълги пояснения и въпроси, Гешев остана с чувството, че се бърза. Той на няколко пъти съобщи, че не желае да взе участие в процедура за неговото премахване, по която се гони „ график “.

Той зачести с сходни мнения, откакто беше оттеглено другото искане за неговото освобождение – това на шестима членове на прокурорската гилдия, които твърдяха, че е уязвил престижа на правосъдната власт, давайки инструкции за допускане на израелския специалист до огледа на наричаното от него нападение.

С този акт, провокирал удивление у огромна част от членовете на правосъдния съвет, явно болшинството от Висш съдебен съвет се опита както да забърза процедурата по премахване на Гешев, по този начин и да се „ почисти “ от твърденията, че дейностите са станали под външен напън и да остави Гешев да отговаря само за личните си думи към политиците в Народното събрание.

Гешев пък твърди, че има право на персонално мнение и е бил в състояние на афект след гърмежа до автомобила от кортежа му на 1 май и последвалите събития. Това можело, по думите му, да докара до избрани думи или действия. „ Салман Рушди е споделил, че за думи не може да се съди човек, защото това е вербален фундаментализъм “, оправда се основният прокурор, цитирайки писателя.

Цитати имаше и на шопски мисли. „ Понеже не ме познавате, аз съм Стефан Петров. Не съм от вносителите на предлагането. Не съм човек на основния прокурор. Аз съм представител на следователите. Като слушам дискусията мен ме хваща позор. Шопите имат един израз: „ Най-много ненавиждаме да ме е позор поради некой различен “, сподели Стефан Петров преди полемиката да започне по създание.

До разискване всъщност дали Гешев в действителност е нарушил етичните правила обаче въобще не се стигна. Времето беше отделено първо за подробно разискване на процедурите, а по-късно – главно за чуване на свидетели, поискани от Гешев, които да дефинират какво е било прочувственото му състояние по време на изричане на репликата и дали не е бил в положение на афект.

Така за първи път след обществения раздор в връзките между главния прокурор и неговия заместител Борислав Сарафов двамата се изправиха един срещу различен първо в коридора на Висш съдебен съвет, а по-късно и в залата, където се придържаха към положителния звук и си задаваха професионални въпроси за това каква е практиката по време на огледи.

От съвещанието се разбра и чу още:

    Гешев е бил силно притеснен след гърмежа до автомобила му на първи май, сподели Ясен Тодоров;

    Чувствал се е като опрян до стената, съгласно Тодоров;

    Държал се е приятелски със Сарафов до 14-и май, а по-късно е станал неприятелски и агресивен спрямо него, без разбираема за Сарафов причина;

    т. нар, заплашително писмо му е било предадено от водача на прокуратурата Данчо, който е посрещнал Гешев на летището при завръщането му от Съединени американски щати, с цел да му даде и нови ключове, откакто ключар разрушил дома му.

    Гешев е трябвало да пътува до Съединени американски щати единствено със служителката от пресцентъра му Марчела Панталеева, която е и единственият очевидец по какъв начин той получава писмото и го къса в припадък на гняв.

    Въпреки че беше оттеглено настояването, с което се целеше да се обясни ролята на израелския експерт в огледа на гърмежа до автомобила на Гешев, огромна част от тнар. спор премина именно за него – Кой е той? Кога е отишъл? Кой го е поканил? Какво е оглеждал? Месил ли се е в следствието?

    Членове на прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет се чувствали притискани, тъй като получили призовки за разпити от прокуратурата откакто внесли настояването си.

Макар че съвещанието бе дълготрайно, чувството за забързаната процедура се наложи евентуално и тъй като в Конституционния съд е внесено искане от Гешев за оповестяване на противоконституционност на последните промени в Закона за правосъдната власт (ЗСВ), с които болшинството за отстраняване на основния прокурор беше понижено от 17 на 13 гласа.

Така, на процедура, в случай че отстраняването му бъде подложено на вот в този момент, то може да стане с по-малко гласове, които сега по-скоро биха се събрали. Ако гласуването бъде забавено, Конституционният съд може да се произнесе по настояването и по този начин да спре или забави процедурата пред кадровия орган.

„ Липсата на Ваша интензивност довежда до мисловна активност у някои членове, които се излагат с нея “, заключи след 14-тия час от съвещанието Драгомир Кояджиков, откакто няколко членове на съвета подсетиха на министър Атанас Славов, че той привиква и насрочва съвещанията на Висш съдебен съвет и е негово решението по кое време да продължи разискването на въпроса с отстраняването на основния прокурор. В последна сметка бе решено полемиката да продължи в понеделник, само че евентуално и тогава няма да завърши. Гешев в това време съумя да вмъкне и предизвестието, че му предстоят служебни пътувания, поради които дебатът евентуално ще би трябвало да продължи и в четвъртък идната седмица. Добави апропо и че през днешния ден ще направи послание към нацията от ефира на Българска национална телевизия, на каквото има право по Закона за радиото и малкия екран, само че не разгласи с каква цел ще се обръща към българския народ, оповестява dnevnik.bg