Това, от което днес всички вкупом се възмущават, стана факт още в 2002 г.
Мемоарите „ Свидетелства за прехода 1989–1999 година “ на министър-председателя (1997–2001) Иван Костов дадоха начало на диалог, в чийто център попада не самият политик, а историята на модерна България – битката за нейното демократизиране, модернизиране и европеизиране.
Големият общественик продължава този разговор във втората част на своите записки –, в която той наблюдава събитията от 2000 до 2009 година, довели, по неговите думи, до ерозията на вярата в демократичната мисъл и общество.
Премиерата на изданието се организира на 2 октомври 2024 година, когато малко след 18:30 ч. над 1000 души почетоха събитието в Зала 3 на Национален замък на културата – София, измежду които и кметът на град София Васил Терзиев, редица народни представители, публицисти, учени и общественици.
„ Иван Костов е съдбовният изповедник на прехода. Личността му е съдбовно срасната с прехода, а тази книга е доста по-скоро исторически труд, в сравнение с мемоаристика. Тя е исторически труд върху една ера от първо лице “, заяви проф. Калин Янакиев, който показа книгата по време на събитието.
„ Установяването на пазарната стопанска система, началото на преходите за приемане в НАТО и Европейски Съюз – осъщественото под водачеството на Иван Костов катурване на България от Русия към Европа и Запада, е най-важното, случило се от 1989 година до през днешния ден. Онова, което макар всички ерозии и провали ни дава успокоение и сигурност в днешното трагично време – и без което през днешния ден щяхме да сме в обстановката на нещо като Беларус или най-вече Молдова и Грузия… На този декор е и трагичната история на постепенната и все по-дълбока ерозия на постигнатото – втората и доста тежка част от политическата орис на Иван Костов “, добави той.
„ Свидетелства за прехода: 2000–2009 “ е не просто изсъхнал доклад за отминали години и събития, а персонален роман за ЦЕНАТА, която се заплаща за напъните България да бъде върната там, откъдето я отскубна комунизма след 1944 година — в свободния свят на Европа, цивилизацията и общочовешките полезности. С тази и с предната си книга нашият огромен общественик се изправя лице в лице против някогашните си съидейници, врагове и предатели с обстоятелства. Тези две книги оформят политическия роман за една България от през вчерашния ден, която сме напът да забравим, преди да сме я разбрали. А без този политически роман няма по какъв начин да си я разбираем през днешния ден “, сподели основният редактор на издателство „ Сиела “ Захари Карабашлиев.
„ Веднъж, когато говореше за политика, Иван Вукадинов ми сподели, че нов храм се гради, като се унищожи остарелият. Местата, където хората строят олтари на своята религия, не са случайни и не са доста. Затова през хилядолетията те са градили своите светилища на едно и също място. Приятелят ми е прав. Новият храм би трябвало да бъде построен на мястото на остарелия.
Отнесено към тематиката за прехода, казаното значи, че е следвало да разрушим комунистическия метод на живот и навръх неговото място, а не настрана или до него, да изградим храма на демокрацията. Това са промените – по едно и също време рушене и строеж.
Обръщайки очи към нашата история, виждам, че в никакъв случай не сме променяли живота си коренно “, съобщи Костов, като цитира края на своята книга.
Позовавайки се на редица документи, публикации, съществени правила на моралната и политическата философия и личните си мемоари, Иван Костов търси отговор на някои от най-наболелите за българската народна власт въпроси – до каква степен стигнахме за 30 години, кои са грешките и заблудите, които оформиха митологията на прехода, кои са аргументите за застоя, настъпил в промените в България при започване на новия век – последователното преодоляване на страната от мафията, потреблението на прокуратурата за политически цели, прекъсването на промените в администрацията, армията, Министерство на вътрешните работи и службите. Анализира свадите при замяната на българския външен дълг и приватизацията на БТК. Посочва по този начин наречените „ обръчи от компании “ и началото на съветската хибридна експанзия против България.
В „ Свидетелства за прехода: 2000–2009 “ огромният политик и общественик Иван Костов показва без назидателност „ тази типична за нас безрезултатност и некадърност да разрушим пречещото, да приключим започнатото и да защитим съграденото “, само че и проправя път на вярата, че единствено посредством разговор може да се гради българското демократично бъдеще.
„ Изграждането на съвременен либерален метод на мислене на обществото може да стане единствено посредством културното развиване на обособения човек, а това е невероятно без другарство на нов език; без сериозно и трезво отношение към всичко направено, казано и публикувано в общественото пространство; без почитание и отбрана на персоналното пространство, на правата и свободите на всеки обособен човек. “
* * *
Из „ Свидетелства за прехода: 2000 – 2009 “ от Иван Костов
Захари Карабашлиев, Иван Костов и Калин Янакиев на премиерата на втората книга " Свидетелства на прехода 2000-2009 ". Снимка " Сиела "
Из „ Приватизацията на БТК “
Първи неуспех
ОДС обявихме позицията си по отношение на приватизацията на БТК с декларация в Народното събрание на 10 декември 2002 г.[1] Предупредихме мнозинството, че на 6 декември Върховната касационна прокуратура е образувала кореспонденция във връзка нашия сигнал, като е приела за открито, че са налице задоволително данни за идно осъществяване на закононарушение от общ темперамент, и е постановила прекъсване на процедурата за приватизация на БТК като нужна мярка за попречване на бъдещо закононарушение.
Посочените престъпления и вреди от приватизацията на БТК бяха необятно дискутирани в Народното събрание и медиите. Национална движение „Симеон Втори" и Движение за права и свободи решиха да се спасят от обвиняванията, като предложиха законопроект за изменение и допълнение на Закона за приватизация и следприватизационен надзор. С него се пробваха да оневинят закононарушителите, като отменят нарушените членове на закона. Затова ние призовахме българския парламент да не поставя политически чадър над осъществените до този момент престъпления, като трансформира самия нарушен закон.
Всичко това разрушаваше престижа на страната пред чуждестранните вложители и пред Европейската комисия. Настояхме премиера да освободи министрите, на които със особено решение Министерският съвет бе упълномощил функционалности по приватизацията на БТК, а точно: Николай Василев, Пламен Петров, Николай Свинаров, Милен Велчев и изпълнителният шеф на АП Апостол Апостолов, тъй като те бяха отговорни за опорочаването на приватизацията.
В тази конюнктура крайният резултат бе, че изпратеното от Изпълнителния съвет на АП решение[2] бе в съгласие с правителството[3], само че продажбата на БТК не бе утвърдена от Надзорния съвет на АП[4]. Той отхвърли договорката и даде инструкции на Изпълнителния съвет „ да реши опцията от приложението на наредбата на член 26, алинея 2, т. 2 от Наредбата за състезанията с класирания на второ място участник Консорциум сред „ Коч Билги Грубу Илетизим Ве Текнолоджи Хизметлери “ АД, Истанбул и „ Тюрк Телекомуникасион “ АД, Анкара “[5]. Приватизацията бе спряна и от прокуратурата до изговаряне от Административния съд.
Това бе първият неуспех на екипа на Симеон Сакскобургготски да продаде БТК на ВВХ.
Парламентът амнистира закононарушенията
Анализът на предлагането на 92 депутати от Национална движение „Симеон Втори" и Движение за права и свободи да изменят Закона за приватизация и следприватизационен надзор (ЗПСК) демонстрира първите масирани удари за разграждане на институциите на страната. Това сътвори пробойните, през които корупцията доближи до върховете на властта и стана процедура, покровителствана от най-високо равнище. Това, от което през днешния ден всички заедно се възмущават, стана факт още в 2002 година
На първо място, депутатите вносители на законопроекта признаваха позволените престъпления, тъй като предлагаха на Народното събрание да отстрани самите погазени текстове.[6] Преди второто четене предложиха анулиране на постановените правосъдни решения до 23 март 2002 г.[7] (сред тях и закононарушенията при приватизацията на „ Булгартабак “). Отмениха правото на съда да се произнесе спазена ли е процедурата, планувана от закона.[8] Възлагаха на Министерски съвет правото да утвърди купувача и договорката, т.е. този, който бе нарушил закона.[9]
Най-лошото бе, че импортираният от болшинството законопроект бе в нарушаване на редица членове на Конституцията: на нейния член 8 за разделението на управляващите, защото не съгласно законите, а по убеждение на обособени министри и лица от администрацията АП щяха да се осъществяват в бъдеще най-големите и засягащи националните ползи приватизационни сделки; на член 19, гарантиращ на всички лица равни условия за стопанска активност, тъй като унищожаваше равнопоставеността им с държавата; на член 117 и член 120, тъй като премахваше функционалности от съдебната власт, без които тя не е в положение да отбрани правата и законните ползи на жителите и юридическите лица, и по този начин отнемаше правото на жителите и юридическите лица да търсят отбрана от съда, когато държавното управление погазва техните интереси; на член 127, тъй като отнемаше правото и отговорностите на прокуратурата да следи за спазването на законността и да подхваща дейности за анулация на незаконосъобразните актове.
Депутатът от Национална движение „Симеон Втори" Мирослав Севлиевски още веднъж бе най-оригинален – предложи напряко да се закрие Агенцията за приватизация[10], което пристигна прекалено много на обръгналото парламентарно болшинство.
Парламентарните групи на Национална движение „Симеон Втори" и Движение за права и свободи излязоха с декларация, в която на нашите съответни обвинявания дадоха отговор с изпразнено от съдържание обръщение от типа на: „ реализиране процеса на приватизацията в изискванията на правда, бистрота, гласност и икономическа успеваемост “. И още веднъж безсрамно упорстваха, че с „ предложените промени в Закона за приватизация и следприватизационен надзор болшинството цели да подсигурява както правда, гласност, прозрачност, по този начин също експедитивност и успеваемост на приватизационния развой, гласност и икономическа успеваемост.... Мнозинството окачествява като неоснователни изказванията на Съюз на демократичните сили, че с предлаганите промени се суспендира Конституцията “[11].
----
[1] Декларация на ПС на ОДС по отношение на приватизацията на БТК. Народно заседание на Република България. – В: Стенограми от пленарни съвещания. 24-то съвещание. София, вторник, 10.12.2002.
[2] Решение на Изпълнителния съвет на АП №2122-П/23.10.2002.
[3] Решение на Министерски съвет №682/22.10.2002.
[4] РЕШЕНИЯ на Надзорния съвет на АП, взети на съвещанието му на 7.05.2003 година (Протокол №30)7. Т. 1 и 2.
[5] Пак там.
[6] Предлагаха да се продава без наложителната приватизационна оценка на БТК, без утвърждението ѝ от Народно събрание на АП така и така на министъра на финансите. „ Чл. 26 (3) При приватизацията на търговски сдружения, които имат права, зародили или с местоизпълнение на територията на друга страна, наложително се изготвя приватизационна оценка, която се приема от органа за приватизация след утвърждението ѝ от министъра на финансите. “ ЗПСК. Обн., Дъждовни води, бр. 28 от 19.03.2002 година, доп., бр. 78 от 13.08.2002 година
§17, алинея 7 разпростираше цитирания член 26 (3) и за случаите, когато е почнала приватизацията на обещано дружество. Както се вижда, състезанието бе разгласен след публикуването на този текст на ЗПСК. Вж. Предложение на депутати от болшинството за второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на ЗПСК. Личен списък.
[7] Създава се § в Преходни и заключителни разпоредби на изменителния закон:
„ §... (1) Разпоредбата на член 6, алинея 6 има деяние от 23 март 2002 година.
(2) Образуваните административни производства по Закона за административното произвеждане и по Закона за Върховния административен съд против актове на Агенцията за приватизация по член 6, алинея 6 се приключват, а постановените правосъдни решения се обезсилват. “ Вж. Предложение на депутати от болшинството за второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на ЗПСК. Личен списък.
[8] „ §... В член 6 се основава нова алинея 6:
(6) Актовете на Агенцията за приватизация и на Министерски съвет, които се отнасят до приватизацията на търговски сдружения, за които има утвърдена тактика по член 3, алинея 7, не подлежат на обжалване и протестиране, включително и по реда на Закона за административното произвеждане и Закона за Върховния административен съд. “ Вж. Предложение на депутати от болшинството за второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на ЗПСК. Личен списък.
[9] 2. Създава се нов §:
„ §... В член 32 се основава нова алинея 6:
(6) В случаите на продажба по реда на алинея 1, т. 2 и 3 и по реда на алинея 2 на акции и дялове, благосъстоятелност на страната от сдружения, за приватизацията на които е утвърдена тактика по член З, алинея 7, определеният покупател и сключването на приватизационната договорка се утвърждават от Министерския съвет. “ Вж. Предложение на депутати от болшинството за второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на ЗПСК.
[10] Закриване на АП и основаване на „ Български приватизационен холдинг “, който да прави приватизацията, планува законопроект на депутата от Национална движение „Симеон Втори" Мирослав Севлиевски. – В: Българска телеграфна агенция, София, 12.12.2002.
[11] С измененията в Закона за приватизация болшинството цели да подсигурява законност, бистрота, експедитивност и успеваемост на приватизационния развой, се споделя в декларация на Национална движение „Симеон Втори" и Движение за права и свободи. – В: Българска телеграфна агенция, 12.12.2002.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ