Законът на Пеевски за медиите по всяка вероятност ще се хареса на депутатите
Медийният закон " Пеевски ", който напролет провокира разгорещени разногласия, върви към приемане с гласовете на ГЕРБ и Движение за права и свободи. Това излиза наяве откакто множеството медийни организации утвърждават направените ремонти сред първо и второ четене, написа Mediapool.bg .
Това стана ясно по време на социална полемика по плана за промени в Закона за наложителното складиране на печатни и други творби, проведена в Народното събрание, в четвъртък от Комисията по просвета и медии.
Припомняме, че планът на закон планува така наречен " снабдители на медийни услуги " – радио, телевизия, вестници, списания, онлайн медии, да заявяват всяка година до 30 юни действителния си притежател в специфичен указател, както и " всяко получено финансиране в миналата календарна година, неговия размер и съображение, в това число данни за лицето, предоставило финансирането ".
След корекциите сред първо и второ четене вносителите Делян Пеевски, Йордан Цонев, Велислава Кръстева и Хамид Хамид предложиха да се афишира също дали действителният притежател заема обществена служба и дали по отношение на него има влезнала в действие присъда. Вкаран е и текст, който цели да осветли скритите притежатели на медии. " В случай, че лицето, което в действителност управлява наличието на медийната услуга и/или публицистичната политика, е друго от действителния притежател на доставчика на медийна услуга, това събитие също се афишира в декларацията ", оферират депутатите.
Разширена е и първичната формулировка на понятието " финансиране ". Според плана ще би трябвало да се афишира " всяко безплатно приемане на парични средства или имущество и/или всяко друго приемане на парични средства, без значение от употребяваната правна форма, отвън приходите от нормалната активност на доставчика на медийни услуги, както и всички получени заеми и банкови заеми ".
Това значи, че множеството рекламни контракти на медиите няма да са обществени, само че за сметка на това ще се афишират " всички контракти и тяхната стойност, подписани от доставчика на медийни услуги през преходната година с държавни или общински институции или сдружения с държавно или общинско присъединяване, с политически партии, вследствие на публични поръчки, подписани рекламни контракти с лица, осъществяващи активност, подлежаща на регулация, както и тези по които е получено финансиране по стратегии на фондове на Европейския съюз ". В момента доста медии се финансират индиректно от страната точно посредством контракти, свързани с европроекти, отбелязва още изданието.
Банковите заеми също ще са обществени, макар че в първичния вид бяха категорично изключени от условието за бистрота.
Всички нови разпореждания на процедура ще обзет положението на медиите през последната година, с което бяха попарени очакванията, че ще се хвърли светлина върху преплитането на власт, медии и финанси в пирамидата " КТБ ".
Осветляването на медийната благосъстоятелност и финансиране ще става както посредством Търговския указател, по този начин и посредством специфичен указател в Министерството на културата, който ще е обществен. Санкцията за медия, която не подаде декларация в период или подаде формуляр с погрешно наличие, ще е от 10 000 лева до 15 000 лева, а при наново нарушаване – от 20 000 лева до 30 000 лева
От полемиката в Народното събрание на процедура се разбра, че няма кой да управлява верността на наличието на декларациите.
Министерството на културата излезе с позиция, че то няма по какъв начин да ревизира дали номиналният притежател на медията съответствува с този, който управлява публицистичната политика, или не. " Това изисква от нас да вършим медиен разбор на наличието, а това са характерни разбори, които не дават отговор на професионалния профил на нашите специалисти ", съобщи зам.-министърът на културата Румен Димитров. Според него контролът по закона би трябвало да се раздели на две, тъй че част от него да не е директен ангажимент на изпълнителната власт.
От името на вносителите Йордан Цонев отговори, че задачата на законопроекта е сведена единствено до обявление и обявяване на информация и на процедура в него няма по-съществени регулации на медийния бранш, с цел да не се стигне до обвинявания, че се прави опит за ограничение на свободата на словото или пък за цензура. " Глоби ще се постановат единствено за неподаване на декларация. Министерството на културата няма да прави никакви разбори, на никое място в законопроекта няма такива функционалности. Става дума за складиране и запазване на информация ", обясни Цонев.
От обясненията му стана ясно, че на този стадий не е очакван механизъм за погрешно наличие на декларациите. " Съгласни сме да се ревизира верността на наличието, само че това би трябвало да се разпореди на орган, който има потенциала да го прави – да вземем за пример Сметната палата или Националната организация за приходите ", сподели Цонев. Не стана ясно обаче дали сходна корекция ще бъде препоръчана преди второто четене на плана.
Представителите на ГЕРБ Данаил Кирилов и Красимир Велчев като цяло утвърждават законопроекта, като Велчев предложи да се включи текст, ограничителен офшорната благосъстоятелност на медии. Председателят на правната комисия Данаил Кирилов пък изясни, че може да се измисли решение по отношение на рецензиите, че законът за депозирането на печатни издания не е точното място за текстовете, препоръчани от Движение за права и свободи. Такова бе мнението и на Националната библиотека. Има вид даже да се промени заглавието на закона.
Дискусията по законопроекта мина в отстъпчив звук и нямаше остри рецензии към плана. Асоциацията на европейските публицисти – България съобщи, че кардинално поддържа плана и се радва, че има политическа воля за повече бистрота на собствеността и финансирането на медиите. Организацията обаче разкритикува " голословно високите " минимални наказания при липса на декларация – 10 000 – 20 000 лева Според нея не е ясно по какъв начин ще се открива разликата сред номиналния притежател на медията и " лицето, което управлява публицистичната политика ".
" Първоначално законопроектът ни изглеждаше като целенасочена акция да се оспори изказванието, че Делян Пеевски управлява медийния пазар у нас, само че положителната вест е, че сред първо и второ четене огромна част от първичните дефекти са поправени ", съобщи ръководителят на Съюза на издателите в България Теодор Захов. По думите му законопроектът с поправките преди второ четене не е панацея, само че е стъпка напред. Лошото е обаче, че ще остане неуреден казусът с финансирането на медии кеш, в чували, което не се регистрира на никое място.
Това стана ясно по време на социална полемика по плана за промени в Закона за наложителното складиране на печатни и други творби, проведена в Народното събрание, в четвъртък от Комисията по просвета и медии.
Припомняме, че планът на закон планува така наречен " снабдители на медийни услуги " – радио, телевизия, вестници, списания, онлайн медии, да заявяват всяка година до 30 юни действителния си притежател в специфичен указател, както и " всяко получено финансиране в миналата календарна година, неговия размер и съображение, в това число данни за лицето, предоставило финансирането ".
След корекциите сред първо и второ четене вносителите Делян Пеевски, Йордан Цонев, Велислава Кръстева и Хамид Хамид предложиха да се афишира също дали действителният притежател заема обществена служба и дали по отношение на него има влезнала в действие присъда. Вкаран е и текст, който цели да осветли скритите притежатели на медии. " В случай, че лицето, което в действителност управлява наличието на медийната услуга и/или публицистичната политика, е друго от действителния притежател на доставчика на медийна услуга, това събитие също се афишира в декларацията ", оферират депутатите.
Разширена е и първичната формулировка на понятието " финансиране ". Според плана ще би трябвало да се афишира " всяко безплатно приемане на парични средства или имущество и/или всяко друго приемане на парични средства, без значение от употребяваната правна форма, отвън приходите от нормалната активност на доставчика на медийни услуги, както и всички получени заеми и банкови заеми ".
Това значи, че множеството рекламни контракти на медиите няма да са обществени, само че за сметка на това ще се афишират " всички контракти и тяхната стойност, подписани от доставчика на медийни услуги през преходната година с държавни или общински институции или сдружения с държавно или общинско присъединяване, с политически партии, вследствие на публични поръчки, подписани рекламни контракти с лица, осъществяващи активност, подлежаща на регулация, както и тези по които е получено финансиране по стратегии на фондове на Европейския съюз ". В момента доста медии се финансират индиректно от страната точно посредством контракти, свързани с европроекти, отбелязва още изданието.
Банковите заеми също ще са обществени, макар че в първичния вид бяха категорично изключени от условието за бистрота.
Всички нови разпореждания на процедура ще обзет положението на медиите през последната година, с което бяха попарени очакванията, че ще се хвърли светлина върху преплитането на власт, медии и финанси в пирамидата " КТБ ".
Осветляването на медийната благосъстоятелност и финансиране ще става както посредством Търговския указател, по този начин и посредством специфичен указател в Министерството на културата, който ще е обществен. Санкцията за медия, която не подаде декларация в период или подаде формуляр с погрешно наличие, ще е от 10 000 лева до 15 000 лева, а при наново нарушаване – от 20 000 лева до 30 000 лева
От полемиката в Народното събрание на процедура се разбра, че няма кой да управлява верността на наличието на декларациите.
Министерството на културата излезе с позиция, че то няма по какъв начин да ревизира дали номиналният притежател на медията съответствува с този, който управлява публицистичната политика, или не. " Това изисква от нас да вършим медиен разбор на наличието, а това са характерни разбори, които не дават отговор на професионалния профил на нашите специалисти ", съобщи зам.-министърът на културата Румен Димитров. Според него контролът по закона би трябвало да се раздели на две, тъй че част от него да не е директен ангажимент на изпълнителната власт.
От името на вносителите Йордан Цонев отговори, че задачата на законопроекта е сведена единствено до обявление и обявяване на информация и на процедура в него няма по-съществени регулации на медийния бранш, с цел да не се стигне до обвинявания, че се прави опит за ограничение на свободата на словото или пък за цензура. " Глоби ще се постановат единствено за неподаване на декларация. Министерството на културата няма да прави никакви разбори, на никое място в законопроекта няма такива функционалности. Става дума за складиране и запазване на информация ", обясни Цонев.
От обясненията му стана ясно, че на този стадий не е очакван механизъм за погрешно наличие на декларациите. " Съгласни сме да се ревизира верността на наличието, само че това би трябвало да се разпореди на орган, който има потенциала да го прави – да вземем за пример Сметната палата или Националната организация за приходите ", сподели Цонев. Не стана ясно обаче дали сходна корекция ще бъде препоръчана преди второто четене на плана.
Представителите на ГЕРБ Данаил Кирилов и Красимир Велчев като цяло утвърждават законопроекта, като Велчев предложи да се включи текст, ограничителен офшорната благосъстоятелност на медии. Председателят на правната комисия Данаил Кирилов пък изясни, че може да се измисли решение по отношение на рецензиите, че законът за депозирането на печатни издания не е точното място за текстовете, препоръчани от Движение за права и свободи. Такова бе мнението и на Националната библиотека. Има вид даже да се промени заглавието на закона.
Дискусията по законопроекта мина в отстъпчив звук и нямаше остри рецензии към плана. Асоциацията на европейските публицисти – България съобщи, че кардинално поддържа плана и се радва, че има политическа воля за повече бистрота на собствеността и финансирането на медиите. Организацията обаче разкритикува " голословно високите " минимални наказания при липса на декларация – 10 000 – 20 000 лева Според нея не е ясно по какъв начин ще се открива разликата сред номиналния притежател на медията и " лицето, което управлява публицистичната политика ".
" Първоначално законопроектът ни изглеждаше като целенасочена акция да се оспори изказванието, че Делян Пеевски управлява медийния пазар у нас, само че положителната вест е, че сред първо и второ четене огромна част от първичните дефекти са поправени ", съобщи ръководителят на Съюза на издателите в България Теодор Захов. По думите му законопроектът с поправките преди второ четене не е панацея, само че е стъпка напред. Лошото е обаче, че ще остане неуреден казусът с финансирането на медии кеш, в чували, което не се регистрира на никое място.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ