Съд във Варна постанови постоянен арест за обвинен в разпространение на метамфетамин
Мъж, упрекнат в владеене и разпространяване на високорискови опиати, ще остане за непрекъснато в ареста. Това постанови Варненският апелативен съд, като удостовери определение на Варненския областен съд. Делото пред въззивната инстанция бе инициирано с тъжба на отбраната.
Яшар Х. е бил притеглен като обвинен за това, че на 18 август във Варна е държал за разпространяване 2.11 гр. метамфетамин, разпределен в 10 пакетчета и че популяризирал 0.22 гр. от веществото на различен мъж. 44-годишният мъж е осъждан за наркопрестъпление, като условното наказване е несъмнено и влезнало в действие 24 дни преди актуалното действие, т.е. то е осъществено в изпитателния период.
Според отбраната, не е обосновано догатката, че Яшар Х. е направил действието, за което му е предявено обвиняването, защото има несъгласие в показанията на очевидците. Целите на закона могат да се изпълнят и с домакински арест, счита юристът на арестувания.
Представителят на прокуратурата е на противоположното мнение – може да се направи обосновано съмнение, че точно обвиненият е направил закононарушението. Той е осъждан неведнъж и от този факт може да се извлече заплахата да извърши закононарушение, в случай че е с по-лека мярка за неотклонение.
Предходните санкции не са оказали възпиращ резултат. Не може да се чака, че Яшар Х. няма да продължи незаконната активност, която е правил от вкъщи си и от прилежащ парцел, където са открити дозите, предопределени за бъдещо разпространяване, уточни прокурорът.
Съставът на въззивния съд показа извода на първата инстанция, че са събрани задоволително данни в поддръжка на обоснованото съмнение за съпричастността на обвинения към действието, за което е притеглен. Към сегашния ранен стадий на следствието и вземането на първична мярка за неотклонение не е належащо доказателствата да са еднопосочни и безпротиворечиви, напомни съдът. Разумното съмнение за авторството се основава на показанията на четирима очевидци и те кореспондират с материалните доказателства и направената експертна информация на конфискуваното вещество.
Естеството на незаконното действие разкрива висока социална заплаха. То е осъществено по-малко от месец след осъждането на обвинения за идентично закононарушение и попада в изпитателния период. От тази позиция на заплахата от осъществяване на закононарушение не може да се противодейства с мярка, друга от задържане под стража, още повече че разпространяването е осъществявано пред дома на арестувания и че има данни за разпространителска активност в предишен интервал. Затова домашният арест в този случай не е подобаващ, безапелационна бе и тази инстанция.
Определението на Апелативен съд – Варна е дефинитивно.
Яшар Х. е бил притеглен като обвинен за това, че на 18 август във Варна е държал за разпространяване 2.11 гр. метамфетамин, разпределен в 10 пакетчета и че популяризирал 0.22 гр. от веществото на различен мъж. 44-годишният мъж е осъждан за наркопрестъпление, като условното наказване е несъмнено и влезнало в действие 24 дни преди актуалното действие, т.е. то е осъществено в изпитателния период.
Според отбраната, не е обосновано догатката, че Яшар Х. е направил действието, за което му е предявено обвиняването, защото има несъгласие в показанията на очевидците. Целите на закона могат да се изпълнят и с домакински арест, счита юристът на арестувания.
Представителят на прокуратурата е на противоположното мнение – може да се направи обосновано съмнение, че точно обвиненият е направил закононарушението. Той е осъждан неведнъж и от този факт може да се извлече заплахата да извърши закононарушение, в случай че е с по-лека мярка за неотклонение.
Предходните санкции не са оказали възпиращ резултат. Не може да се чака, че Яшар Х. няма да продължи незаконната активност, която е правил от вкъщи си и от прилежащ парцел, където са открити дозите, предопределени за бъдещо разпространяване, уточни прокурорът.
Съставът на въззивния съд показа извода на първата инстанция, че са събрани задоволително данни в поддръжка на обоснованото съмнение за съпричастността на обвинения към действието, за което е притеглен. Към сегашния ранен стадий на следствието и вземането на първична мярка за неотклонение не е належащо доказателствата да са еднопосочни и безпротиворечиви, напомни съдът. Разумното съмнение за авторството се основава на показанията на четирима очевидци и те кореспондират с материалните доказателства и направената експертна информация на конфискуваното вещество.
Естеството на незаконното действие разкрива висока социална заплаха. То е осъществено по-малко от месец след осъждането на обвинения за идентично закононарушение и попада в изпитателния период. От тази позиция на заплахата от осъществяване на закононарушение не може да се противодейства с мярка, друга от задържане под стража, още повече че разпространяването е осъществявано пред дома на арестувания и че има данни за разпространителска активност в предишен интервал. Затова домашният арест в този случай не е подобаващ, безапелационна бе и тази инстанция.
Определението на Апелативен съд – Варна е дефинитивно.
Източник: focus-news.net
КОМЕНТАРИ