Доц. Осиковски: Facebook не е публичен площад. Може да усилва и заглушава гласове, но бутоните са в ръцете на модераторите
Кой и по какъв начин модерира българското наличие във Фейсбук? Въпросите още веднъж са на дневен ред - най-малко в обществените мрежи. Вместо с отговори обаче, досега потребителите разполагат единствено с образци и спекулации, водещи към софтуерната компания Telus International.
В последните няколко дни тя беше забъркана в спор, откакто на компанията, за която се твърди, че дава отговор за модерирането на българската секция на Фейсбук. Спорът прерастна в закани със съд и да изясни каква тъкмо активност прави в партньорството си с Meta.
Докато тези въпроси остават без отговор, ние взехме решение да зададем други на преподавателя в Нов български университет доцент доктор Мартин Осиковски, който следи проблема отдавна. През март той, събра над 2400 подписа и сигнализира за проблемите с модерацията на наличие в България Европейския парламент и Европейската комисия. Копие от документите получиха и Държавният департамент на Съединени американски щати, и американското посолство, и двете забъркани страни - Meta и " Telus България ".
Мартин Осиковски е лекар по история и доктрина на културата. Завършва философия в Софийски университет " Св. Климент Охридски " и има магистър по медиевистика от Централноевропейски университет - Будапеща. Интересите му са ориентирани към историята на политиката, медиите и медийната нравственос.
Последното развиване е вчерашната позиция на компания Telus, в която те се пробват да дадат пояснение за модерацията на Фейсбук. Как тълкувате Вие тяхното изказване?
Ами от една страна го одобрявам със страдание, тъй като ми се коства доста немощно поради подтекста на тази обстановка. От друга страна мисля, че огромните черни петна не престават да си стоят. Най-важните неща, които не знаем, продължаваме да не ги знаем. Според мен те са следните:
Все още няма сигурна, ясна, разбираема и налична информация по въпроса кой в последна сметка е виновен за модерирането на наличието на Фейсбук.
Второ, ние нямаме, и продължаваме да нямаме, ясна информация по въпроса какъв тъкмо е миксът сред човешката работа и автоматизацията при осъществяването на модерация на българоезичното наличие във Фейсбук. Известно е, че при дребните езици, какъвто е българският, за които няма задоволително данни, автоматизацията не работи толкоз добре. Тоест може да се допусна, че една концепция повече е човешката интервенция. Но ние нямаме точна информация какъв тъкмо е миксът, каква част от работата се прави от хора и каква - от логаритми.
Третото, за което нямаме информация, са в действителност хората, които извършват тази активност. Такива има, само че не знаем тези хора, които вероятно са чиновници на българския Telus International, какви са и най-много каква е тяхната подготовка. Дали те са задоволително способени да правят такава работа.
Моето главно разбиране е, че тази работа не е обикновен customer service (обслужване на клиенти - б.ред). Тя не е просто нещо, което може се даде на студент, първа или втора година, с цел да изкарва някакви пари или това да му е първа работа. Аз мисля, че това е една много тежка медийно-етическа работа, а ние не знаем тези хора, които въпреки всичко същестуват някъде, каква подготовка имат.
Знаете ли за някакви съответни образци, осъществявани във връзка с модерацията в обществената мрежа? Какво тъкмо се случва в модерационните центрове?
Има един наръч коридорни клюки за това какво в действителност се случва в модерационните центрове на Фейсбук. Например от трета ръка знам за един доста резистентен слух, че в модерационните центрове наличие, което е споделено от настоящи политици и посолства - не се пипа.
Това е един тип защитен механизъм - не го пипат, с цел да не стане нещо по-лошо. Това нещо, в случай че е правилно, е извънреден скандал, тъй като ние знаем, че Фейсбук работи с единни правила и стандарти. Оказва се обаче, че в случай че този слух е правилен, тези единни правила и стандарти на процедура не важат за изключителни случаи - каквито са случаите с настоящи политици и посолства. Нямаме нито дума по този въпрос.
Не знаем и съгласно мен най-важното - кой носи отговорността? Напълно обикновено е в едно медийно място да се случват неточности. Фейсбук е едно такова медийно място и е изцяло обикновено от време на време такива неща да се случват. Важното е не да имаме застраховка, че в никакъв случай няма да се случват такива неточности, а да има механизъм, който да разрешава носенето на отговорност за тези неточности. Това би предотвратило повтарянето им за в бъдеще.
В последните дни тематиката към модерацията на Фейсбук още веднъж се разисква необятно в обществените мрежи. Това обаче беше предизвикано от обявата на проверяващия уебсайт Bird, която провокира внимание. Някои я утвърждават, а други я подлагат на критика. В сряда Асоциацията на европейските публицисти (АЕЖ) също излезе с остро мнение във връзка обявата на Bird. Каква е вашата позиция?
Атанас Чобанов (главен редактор на Bird - б. ред) прави нещо, което АЕЖ намира за неоправдателно. АЕЖ обаче знае към кого да насочи своята позиция, тъй като е ясно името и лицето на индивида, който е обвързван с това нещо. А когато някакъв гаф се случи във Фейсбук среда, ние в действителност към кого можем да насочим търсенето на отговорност? Нямаме такова място, нямаме по какъв начин да я насочим.
Как съгласно вас би трябвало да се води дебата за модерацията във Фейсбук в нашето общество?
На мен не ми харесва по какъв начин се води дебатът, тъй като той се води грубичко. Вчерашната позиция на АЕЖ е задоволително удостоверение за това. АЕЖ е професионална организация от доста висок диаметър и когато те кажат нещо ние би трябвало да му обърнем внимание. Дебатът стартира да се води грубичко, тъй като на нас ни липсва нужното законодателство, което би помогнало такива случаи да се решат. Липсва и някакъв тип регулация на това, което се случва в обществените мрежи, която занапред би трябвало да бъде направена.
Как би трябвало да се реализира тази регулация?
В други европейски страни има такова законодателство. В Германия такова има от 2018-2019 година и жаргонно е именуван Фейсбук законът. Той в действителност урежда доста ясно написано какво се случва, какво би трябвало да се случи с избрани типове наличие, които би трябвало да бъдат отстранени от обществената мрежа в границите на несъмнено време, и планува ужасно огромни санкции.
В последните няколко дни тя беше забъркана в спор, откакто на компанията, за която се твърди, че дава отговор за модерирането на българската секция на Фейсбук. Спорът прерастна в закани със съд и да изясни каква тъкмо активност прави в партньорството си с Meta.
Докато тези въпроси остават без отговор, ние взехме решение да зададем други на преподавателя в Нов български университет доцент доктор Мартин Осиковски, който следи проблема отдавна. През март той, събра над 2400 подписа и сигнализира за проблемите с модерацията на наличие в България Европейския парламент и Европейската комисия. Копие от документите получиха и Държавният департамент на Съединени американски щати, и американското посолство, и двете забъркани страни - Meta и " Telus България ".
Мартин Осиковски е лекар по история и доктрина на културата. Завършва философия в Софийски университет " Св. Климент Охридски " и има магистър по медиевистика от Централноевропейски университет - Будапеща. Интересите му са ориентирани към историята на политиката, медиите и медийната нравственос.
Последното развиване е вчерашната позиция на компания Telus, в която те се пробват да дадат пояснение за модерацията на Фейсбук. Как тълкувате Вие тяхното изказване?
Ами от една страна го одобрявам със страдание, тъй като ми се коства доста немощно поради подтекста на тази обстановка. От друга страна мисля, че огромните черни петна не престават да си стоят. Най-важните неща, които не знаем, продължаваме да не ги знаем. Според мен те са следните:
Все още няма сигурна, ясна, разбираема и налична информация по въпроса кой в последна сметка е виновен за модерирането на наличието на Фейсбук.
Второ, ние нямаме, и продължаваме да нямаме, ясна информация по въпроса какъв тъкмо е миксът сред човешката работа и автоматизацията при осъществяването на модерация на българоезичното наличие във Фейсбук. Известно е, че при дребните езици, какъвто е българският, за които няма задоволително данни, автоматизацията не работи толкоз добре. Тоест може да се допусна, че една концепция повече е човешката интервенция. Но ние нямаме точна информация какъв тъкмо е миксът, каква част от работата се прави от хора и каква - от логаритми.
Третото, за което нямаме информация, са в действителност хората, които извършват тази активност. Такива има, само че не знаем тези хора, които вероятно са чиновници на българския Telus International, какви са и най-много каква е тяхната подготовка. Дали те са задоволително способени да правят такава работа.
Моето главно разбиране е, че тази работа не е обикновен customer service (обслужване на клиенти - б.ред). Тя не е просто нещо, което може се даде на студент, първа или втора година, с цел да изкарва някакви пари или това да му е първа работа. Аз мисля, че това е една много тежка медийно-етическа работа, а ние не знаем тези хора, които въпреки всичко същестуват някъде, каква подготовка имат.
Знаете ли за някакви съответни образци, осъществявани във връзка с модерацията в обществената мрежа? Какво тъкмо се случва в модерационните центрове?
Има един наръч коридорни клюки за това какво в действителност се случва в модерационните центрове на Фейсбук. Например от трета ръка знам за един доста резистентен слух, че в модерационните центрове наличие, което е споделено от настоящи политици и посолства - не се пипа.
Това е един тип защитен механизъм - не го пипат, с цел да не стане нещо по-лошо. Това нещо, в случай че е правилно, е извънреден скандал, тъй като ние знаем, че Фейсбук работи с единни правила и стандарти. Оказва се обаче, че в случай че този слух е правилен, тези единни правила и стандарти на процедура не важат за изключителни случаи - каквито са случаите с настоящи политици и посолства. Нямаме нито дума по този въпрос.
Не знаем и съгласно мен най-важното - кой носи отговорността? Напълно обикновено е в едно медийно място да се случват неточности. Фейсбук е едно такова медийно място и е изцяло обикновено от време на време такива неща да се случват. Важното е не да имаме застраховка, че в никакъв случай няма да се случват такива неточности, а да има механизъм, който да разрешава носенето на отговорност за тези неточности. Това би предотвратило повтарянето им за в бъдеще.
В последните дни тематиката към модерацията на Фейсбук още веднъж се разисква необятно в обществените мрежи. Това обаче беше предизвикано от обявата на проверяващия уебсайт Bird, която провокира внимание. Някои я утвърждават, а други я подлагат на критика. В сряда Асоциацията на европейските публицисти (АЕЖ) също излезе с остро мнение във връзка обявата на Bird. Каква е вашата позиция?
Атанас Чобанов (главен редактор на Bird - б. ред) прави нещо, което АЕЖ намира за неоправдателно. АЕЖ обаче знае към кого да насочи своята позиция, тъй като е ясно името и лицето на индивида, който е обвързван с това нещо. А когато някакъв гаф се случи във Фейсбук среда, ние в действителност към кого можем да насочим търсенето на отговорност? Нямаме такова място, нямаме по какъв начин да я насочим.
Как съгласно вас би трябвало да се води дебата за модерацията във Фейсбук в нашето общество?
На мен не ми харесва по какъв начин се води дебатът, тъй като той се води грубичко. Вчерашната позиция на АЕЖ е задоволително удостоверение за това. АЕЖ е професионална организация от доста висок диаметър и когато те кажат нещо ние би трябвало да му обърнем внимание. Дебатът стартира да се води грубичко, тъй като на нас ни липсва нужното законодателство, което би помогнало такива случаи да се решат. Липсва и някакъв тип регулация на това, което се случва в обществените мрежи, която занапред би трябвало да бъде направена.
Как би трябвало да се реализира тази регулация?
В други европейски страни има такова законодателство. В Германия такова има от 2018-2019 година и жаргонно е именуван Фейсбук законът. Той в действителност урежда доста ясно написано какво се случва, какво би трябвало да се случи с избрани типове наличие, които би трябвало да бъдат отстранени от обществената мрежа в границите на несъмнено време, и планува ужасно огромни санкции.
Източник: boulevardbulgaria.bg
КОМЕНТАРИ