Спецпрокурорът, който ще разследва главния, не оцеля в КС
Конституционният съд почете настояването на президента Румен Радев и анулира законови текстови, с които се регламентираше фигурата на специфичен прокурор, който да проверява основния прокурор. С тази екстравагантна уредба ГЕРБ опита да отговори на рецензиите на Европа за безконтролния и недосегаем главен прокурор. България към този момент повече от 10 години не взема решение този проблем, обрисуван и в решението по делото " Колеви " на Европейския съд по правата на индивида. Законът единствено видимо основава гаранции за осъществяване на без значение следствие против основния прокурор. Макар законодателят да твърди, че като извежда спецпрокурора отвън пирамидалната конструкция на управление и надзор в прокуратурата, основава гаранции за неговата самостоятелност, той не е обезпечил действителни и ефикасни средства за това, приема Конституционният съд.
Решението на Конституционен съд е признато с единадесет гласа. Съдия Филип Димитров остана на изключително мнение, заяви институцията. Докладчик по делото е Павлина Панова.
Според спецпрокурорът е отклоняване от конституционно плануванаъа конструкция на прокуратурата, той е едноличен и независим орган, без това отклоняване да има своето конституционно съображение. В закона не е посочено неговото място в структурата на единната прокуратура, а в предварителната оценка на въздействието към законопроекта категорично се акцентира, че той " е отвън структурата на Прокуратура на Република България ", написа в решението. Съдиите одобряват, че специфичният прокурор е еднакъв с основния.
Конституционните съдии споделят още, че законодателят е заплашил вярното използване на закона във етапа на досъдебното произвеждане в несъгласие с главната конституционно закрепена функционалност на прокуратурата – да следи за съблюдаване на законността.
Създавайки прокурор по следствието на основния прокурор присъщите му характерности да упражнява правата си самостоятелно, без да е стеснен от откритите законови механизми и гаранции за правомерност на неговите дейности, законодателят е лимитирал в конституционно неприемлива степен приложимостта на правилото на самостоятелност. Действията, бездействията и актовете на този орган (с изключение на постановленията за отвод за формиране на досъдебно произвеждане, за прекъсване и за преустановяване на наказателното производство) не подлежат на никакъв надзор, какъвто се упражнява във връзка с всеки прокурорски акт.
Липсата на законова опция за отклоняване на спепрокурора съставлява опасност за обективното, независимо и вярно реализиране на поверената на този прокурор функционалност. Така основаният нов орган вместо да обезпечава гаранции за независимостта на следствието против основния прокурор буди съществени подозрения по отношение на реализиране на заявената от законодателя цел.
" Фигурата на прокурор по следствието против основния прокурор или негов заместител не би могла да бъде учредена без съществуването на експлицитна конституционна уредба. Без смяна на Основния закон не може да се сътвори държавен орган, който да бъде считан за част от прокуратурата, само че в същото време да е изключен от общия ред за надзор в нейната вътрешна система, очакван в Конституцията ", заключва Конституционен съд.
Решението на Конституционен съд е признато с единадесет гласа. Съдия Филип Димитров остана на изключително мнение, заяви институцията. Докладчик по делото е Павлина Панова.
Според спецпрокурорът е отклоняване от конституционно плануванаъа конструкция на прокуратурата, той е едноличен и независим орган, без това отклоняване да има своето конституционно съображение. В закона не е посочено неговото място в структурата на единната прокуратура, а в предварителната оценка на въздействието към законопроекта категорично се акцентира, че той " е отвън структурата на Прокуратура на Република България ", написа в решението. Съдиите одобряват, че специфичният прокурор е еднакъв с основния.
Конституционните съдии споделят още, че законодателят е заплашил вярното използване на закона във етапа на досъдебното произвеждане в несъгласие с главната конституционно закрепена функционалност на прокуратурата – да следи за съблюдаване на законността.
Създавайки прокурор по следствието на основния прокурор присъщите му характерности да упражнява правата си самостоятелно, без да е стеснен от откритите законови механизми и гаранции за правомерност на неговите дейности, законодателят е лимитирал в конституционно неприемлива степен приложимостта на правилото на самостоятелност. Действията, бездействията и актовете на този орган (с изключение на постановленията за отвод за формиране на досъдебно произвеждане, за прекъсване и за преустановяване на наказателното производство) не подлежат на никакъв надзор, какъвто се упражнява във връзка с всеки прокурорски акт.
Липсата на законова опция за отклоняване на спепрокурора съставлява опасност за обективното, независимо и вярно реализиране на поверената на този прокурор функционалност. Така основаният нов орган вместо да обезпечава гаранции за независимостта на следствието против основния прокурор буди съществени подозрения по отношение на реализиране на заявената от законодателя цел.
" Фигурата на прокурор по следствието против основния прокурор или негов заместител не би могла да бъде учредена без съществуването на експлицитна конституционна уредба. Без смяна на Основния закон не може да се сътвори държавен орган, който да бъде считан за част от прокуратурата, само че в същото време да е изключен от общия ред за надзор в нейната вътрешна система, очакван в Конституцията ", заключва Конституционен съд.
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ