Ограничено придвижване: Кога да търсим правата си при европейски имунизационен паспорт?
Изискване за имунизационен паспорт без обезпечени ваксини от страната или Европейски Съюз е интервенция в свободата на придвижване Отрицателен PCR или антигенен тест са несигурни други възможности, които могат да дадат подправени резултат Задължителна имунизация без конкуренция за хората с противопоказатели за имунизация е интервенция в персоналния живот и затруднение за практикуване на законни права Работодателят може да заяви на чиновниците за наличието на инфектиран с КОВИД-19, само че не и да разкрива неговата идентичност
Ще вкара ли Европа общ имунизационен паспорт, с който жителите на обособените членки да пътуват свободно сред страните? Това е един от въпросите, който остана без дефинитивно решение след разискването от водачите на държавите-членки на първата за 2021 година Среща на върха на Европейски Съюз. Тя се организира с видеоконферентна връзка и в центъра й беше акцията за имунизиране на жителите в Европейския съюз против COVID-19.
Временното решение на водачите е мощно ограничение на несъществените пътувания, само че затваряне на граници към момента няма да има.
Идеята за обединен паспорт, който да дава право на имунизираните да се движат свободно в Европейски Съюз, беше стартирана от гръцкия министър председател Кириакос Мицотакис, и подкрепена от ръководителя на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен.
Ден преди Срещата на върха почитан представител на европейските институции съобщи, че към този момент задачата на държавите-членки ще бъде взаимното признание на проучванията за вируса.
Въпросът с удостоверенията на имунизираните, по-известни като имунизационни паспорти, остава за по-късно. Сред причините за това изместване е, че към този момент не е несъмнено дали ваксинираните хора не престават да бъдат носители на вируса или не, и по тази причина не може да се реши по какъв начин да бъдат употребявани издаваните паспорти.
Dir.bg потърси юридическо мнение по отношение на това, дали въвеждането на условие за подобен документ при пътешестване ще наруши правото на свободно придвижване на европейските жители, както и какви дейности може да предприеме човек, който желае да се имунизира, с цел да пътува, само че Европейски Съюз не може да му обезпечи ваксина в стремежи миг.
Разговаряме със Силвия Петкова , юрист по наказателно право и отбрана на човешките права , член на Софийската адвокатска гилдия:
- Законно ли е въвеждането на изискване за свободно пътешестване на европейските жители и в кои случаи това би лимитирало правото им на свободно придвижване?
- Тъй като коронавирусът е заразно заболяване, което в сериозна степен заплашва публичното здраве, слагането на ограничавания за опазване на здравето е законно и съгласно правото на Европейски Съюз, и съгласно българското право, и съгласно нормите в Конвенцията за отбрана правата на индивида. Но едно ограничаване не може да бъде абсолютно.
Относно случаите, в които това би лимитирало права - това са случаите на хора, които имат краткотрайни или трайни противопоказания за слагане на ваксина. Ако се вкара абсолютно обвързване за имунизация, с цел да бъде свободно пътуването, и не се плануват изключения за тези хора да имат различен метод за достъп до пътувания, това би представлявало интервенция в персоналния им живот и също затруднение за практикуване на правото на свободно напредване в границите на Европейски Съюз.
Като различни ограничения за хората, които не могат да се имунизират по медицински аргументи, може да се планува представянето на негативен резултат от PCR или от антигенен тест. С ангажимента, че тези проби не са 100 % сигурни и могат да дадат подправено негативни резултати.
- Има ли несъгласие сред условието за имунизационен паспорт при пътешестване и доброволния избор за имунизиране против КОВИД-19?
- Не мисля, че има. Пътуването също е непринуден акт. А при такава сериозна опасност за публичното здраве е обикновено, когато човек желае да упражни персоналното си право на свободно придвижване, и с цел да се реализира запазване на здравето, да се вкара някакъв наложителен детайл. Въвеждането на общия паспорт за имунизиране няма да направи имунизацията наложителна. Но в случай че човек желае да влезе на територията на страна, която изисква подобен документ, ще би трябвало да се имунизира. Трябва да се създадат изключения за хората с медицински противопоказания.
- Ако в хода на всеобщата имунизация един българин пожелае да пътува в страна, която изисква подобен паспорт, само че нашата страна не може да му обезпечи ваксина в този миг, може ли да си търси правата?
- Ако страната или в тази ситуация Европейски Съюз не обезпечи справедлива опция на жителите да се имунизират и по този начин да изпълнят условието за свободно пътешестване, това би било сериозна интервенция в свободата на придвижване. Човек може да желае да се имунизира, с цел да пътува, само че в случай че страната и Европейски Съюз не могат да обезпечат осъществяването на това си обвързване, препятстването на правото на свободно придвижване ще бъде по тяхна виновност. Хората ще могат да потърси отговорност.
- Законно ли би било въвеждането на условие за подобен паспорт при постъпване на работа?
- Здравният статус на човек е тип персонални данни по смисъла на европейския правилник за персоналните данни. Във връзка с пандемията от Комисията за отбрана на персоналните данни излязоха със мнение, съгласно което работодателят може да заяви на своите служащи за наличието на човек, инфектиран с КОВИД-19, само че не и да разкрива неговата идентичност. Евентуалното условие за слагане на ваксина при постъпване на работа би трябвало да се прегледа откъм разпоредбите, че здравният статус съставлява персонални данни, и откъм преценката дали хората в колектива би трябвало да бъдат имунизирани, в случай, че няма безапелационни медицински данни, дали ваксинираният човек може да придвижва вируса или не. Както и дали се придобива дълготраен имунитет, както при противогрипната ваксина.
Ще вкара ли Европа общ имунизационен паспорт, с който жителите на обособените членки да пътуват свободно сред страните? Това е един от въпросите, който остана без дефинитивно решение след разискването от водачите на държавите-членки на първата за 2021 година Среща на върха на Европейски Съюз. Тя се организира с видеоконферентна връзка и в центъра й беше акцията за имунизиране на жителите в Европейския съюз против COVID-19.
Временното решение на водачите е мощно ограничение на несъществените пътувания, само че затваряне на граници към момента няма да има.
Идеята за обединен паспорт, който да дава право на имунизираните да се движат свободно в Европейски Съюз, беше стартирана от гръцкия министър председател Кириакос Мицотакис, и подкрепена от ръководителя на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен.
Ден преди Срещата на върха почитан представител на европейските институции съобщи, че към този момент задачата на държавите-членки ще бъде взаимното признание на проучванията за вируса.
Въпросът с удостоверенията на имунизираните, по-известни като имунизационни паспорти, остава за по-късно. Сред причините за това изместване е, че към този момент не е несъмнено дали ваксинираните хора не престават да бъдат носители на вируса или не, и по тази причина не може да се реши по какъв начин да бъдат употребявани издаваните паспорти.
Dir.bg потърси юридическо мнение по отношение на това, дали въвеждането на условие за подобен документ при пътешестване ще наруши правото на свободно придвижване на европейските жители, както и какви дейности може да предприеме човек, който желае да се имунизира, с цел да пътува, само че Европейски Съюз не може да му обезпечи ваксина в стремежи миг.
Разговаряме със Силвия Петкова , юрист по наказателно право и отбрана на човешките права , член на Софийската адвокатска гилдия:
- Законно ли е въвеждането на изискване за свободно пътешестване на европейските жители и в кои случаи това би лимитирало правото им на свободно придвижване?
- Тъй като коронавирусът е заразно заболяване, което в сериозна степен заплашва публичното здраве, слагането на ограничавания за опазване на здравето е законно и съгласно правото на Европейски Съюз, и съгласно българското право, и съгласно нормите в Конвенцията за отбрана правата на индивида. Но едно ограничаване не може да бъде абсолютно.
Относно случаите, в които това би лимитирало права - това са случаите на хора, които имат краткотрайни или трайни противопоказания за слагане на ваксина. Ако се вкара абсолютно обвързване за имунизация, с цел да бъде свободно пътуването, и не се плануват изключения за тези хора да имат различен метод за достъп до пътувания, това би представлявало интервенция в персоналния им живот и също затруднение за практикуване на правото на свободно напредване в границите на Европейски Съюз.
Като различни ограничения за хората, които не могат да се имунизират по медицински аргументи, може да се планува представянето на негативен резултат от PCR или от антигенен тест. С ангажимента, че тези проби не са 100 % сигурни и могат да дадат подправено негативни резултати.
- Има ли несъгласие сред условието за имунизационен паспорт при пътешестване и доброволния избор за имунизиране против КОВИД-19?
- Не мисля, че има. Пътуването също е непринуден акт. А при такава сериозна опасност за публичното здраве е обикновено, когато човек желае да упражни персоналното си право на свободно придвижване, и с цел да се реализира запазване на здравето, да се вкара някакъв наложителен детайл. Въвеждането на общия паспорт за имунизиране няма да направи имунизацията наложителна. Но в случай че човек желае да влезе на територията на страна, която изисква подобен документ, ще би трябвало да се имунизира. Трябва да се създадат изключения за хората с медицински противопоказания.
- Ако в хода на всеобщата имунизация един българин пожелае да пътува в страна, която изисква подобен паспорт, само че нашата страна не може да му обезпечи ваксина в този миг, може ли да си търси правата?
- Ако страната или в тази ситуация Европейски Съюз не обезпечи справедлива опция на жителите да се имунизират и по този начин да изпълнят условието за свободно пътешестване, това би било сериозна интервенция в свободата на придвижване. Човек може да желае да се имунизира, с цел да пътува, само че в случай че страната и Европейски Съюз не могат да обезпечат осъществяването на това си обвързване, препятстването на правото на свободно придвижване ще бъде по тяхна виновност. Хората ще могат да потърси отговорност.
- Законно ли би било въвеждането на условие за подобен паспорт при постъпване на работа?
- Здравният статус на човек е тип персонални данни по смисъла на европейския правилник за персоналните данни. Във връзка с пандемията от Комисията за отбрана на персоналните данни излязоха със мнение, съгласно което работодателят може да заяви на своите служащи за наличието на човек, инфектиран с КОВИД-19, само че не и да разкрива неговата идентичност. Евентуалното условие за слагане на ваксина при постъпване на работа би трябвало да се прегледа откъм разпоредбите, че здравният статус съставлява персонални данни, и откъм преценката дали хората в колектива би трябвало да бъдат имунизирани, в случай, че няма безапелационни медицински данни, дали ваксинираният човек може да придвижва вируса или не. Както и дали се придобива дълготраен имунитет, както при противогрипната ваксина.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ