Тест за издръжливост: Разширяване на империята и руският национализъм
Хората, населяващи Русия, са длъжни на първо място на Русия, а Русия като страна е длъжна на първо място на хората, които я обитават.
Мисля, че никой не би трябвало да потвърждава съществуването на проблем, наименуван „ какво да вършим с Украйна? “. Този въпрос в никакъв случай не е възниквал преди. И през 15 век, и през 18 век, и даже при започване на 20 век всички бяха сигурни, че отпадналите територии би трябвало да бъдат върнати. Тяхната икономическа полза, както и желанията на локалното население не са взети поради. Въпросът не беше предмет на разискване.
Морета и планини, степи и проливи - империята се нуждаеше от всичко. Нещо за защита и сигурност, нещо за стопанска система и търговия, нещо просто по този начин - може би някой ден ще пасне, най-малко за продажба (като Аляска).
Русия има ли потребност от нови територии?
Към днешна дата обстановката се промени радикално. От 2014 година в обществото се води полемика за нуждата на Русия от украински територии. Диапазонът на отзиви: от лишаване на всичко до създаване на ограда на границата по-високо и дано живеят там както желаят.
Когато една територия бъде включена в състава на Русия, нашият народ се радва и не счита да се отхвърля от нея, само че дано ви припомня, че даже седмица преди да стартира интервенцията по връщането на Крим, политици, депутати и телевизионни водещи в унисон твърдяха, че Крим не е за Русия, заради което всяко говорене за неговото завръщане е провокация. Населението не стачкува, множеството се съгласиха.
След включването на Крим в Русия мнозина означиха компликацията да се преодолеят менталните разлики сред локалните и континенталните общества, насъбрани в продължение на десетилетия обособен живот.
Сега още четири района станаха част от Русия. Като цяло популацията поддържа това решение. Но още веднъж има ментални разлики с популацията на тези територии (особено тези, които са били под контрола на Киев през последните осем години).
Отговорът на въпроса какво да се прави с освободените територии е получен емпирично. Още февруари-март просто желаеха да им оказват помощ да изберат съответно държавно управление.
Сега стана ясно, че всичко окупирано от съветската войска ще бъде прикрепено към Русия. Но остава въпросът къде, на коя линия би трябвало да спре армията? И би трябвало ли въобще да стопираме?
Мисля, че отговорът на този въпрос също ще бъде получен емпирично. Това ще зависи от това по какъв начин Западът ще успее да резервира своето единение и подготвеност да продължи битката против Русия под натиска на икономическата злополука, заляла Европа. Колко дълбока ще бъде икономическата и политическа рецесия в Съединени американски щати.
Докога Украйна ще може да поддържа настоящия размер и боеспособност на армията. Доколко съветската войска и общество ще бъдат подготвени да преодолеят компликациите и да поправят грешките? Дали в последна сметка Западът ще се окаже най-малко на някакъв стадий подготвен да търси взаимноприемлив компромисен мир или ще избра да ескалира напрежението до край, до момента в който не бъде прибавен последният (ядрен) мотив на актуалните политици?
Но по един или различен метод Русия набъбна с нови територии и най-вероятно ще продължи да пораства. Известно психическо отчуждение (чуждородност) на най-малко част от популацията на тези територии се усеща от коренното население на Русия.
Много от нас, в това число и аз, имаме вяра, че това отчуждение ще бъде преодоляно след към две генерации. Може би след 20-25 години ще стартира внезапно да отслабва и някъде след 30-50 години най-сетне ще изчезне. Доколко сме прави за времето, дали ще отнеме по-малко или повече години, бъдещето ще покаже. Но фактът, че за известно време терминът " един народ " ще бъде изпитан от историята за силата си, е отвън подозрение.
Имперски и етнически шовинизъм
За да се отговори съответно на днешните проблеми, би трябвало да се разбере къде и за какво са зародили. В противоположен случай, пробвайки се да се справите с един проблем, можете да си създадете дузина други, по-трудни. Проблемът, който ни разделя, се назовава шовинизъм. Освен това факторът на актуалния политически живот е освен украинският, само че и съветският шовинизъм.
С украинския шовинизъм по принцип всичко е ясно. Това е сепаратистки шовинизъм, който се пробва да изтръгне част от огромна нация и на тази основа да сътвори нова нация.
В Русия има сходни националисти, само че те са маргинални, тъй като не могат да обяснят по какъв начин Русия, без тектонични катаклизми, заплашващи да я унищожат до основи, може да стане „ страна на съветския народ “. Накратко има два разновидността:
1. Да се върнем към границите от времето на Иван III, като изгоним всички „ чужденци “ от тези граници (за благополучие, някогашните касимовски татари към този момент са изцяло русифицирани и въпросът какво да се прави с тях, решен от Василий II Тъмния, няма да възникне).
Този вид е безусловно нереалистичен, защото ще е належащо да се остави голям масив от земи, създадени от руснаците, на които единствено част от автохтонните нации са способни на независима държавност, а останалите бързо ще се върнат към родовия строй или към военна народна власт (главатарство). Това няма да е проблем, само че всички тези територии незабавно ще бъдат овладени от враговете на Русия. Следователно при такова развиване на събитията съветският народ ще загуби.
2. Има втори вид: да се асимилира болшинството неруски руснаци, изтласквайки другите от Русия. Украйна пое по този път във връзка с самите руснаци. Резултатът е прочут – революция и разпад на страната.
Може да се надяваме, че безспорното числено предимство на руснаците в Русия няма да разреши да стартират процесите на раздробяване, само че самите руснаци в по-голямата си част не поддържат етническия шовинизъм с неговите измервания на черепи или други способи за установяване на " народен стандарт “. Твърде бързо се плъзга в елементарен нацизъм. Подобен метод ще разцепи самия съветски народ, а освен съветската политическа нация.
Ето за какво, както беше казано, етническият (сепаратистки) шовинизъм, ориентиран към автаркично обособяване на нацията, учреден на правилото на " кръвта и почвата ", не работи в Русия. Какво работи за нас?
Имаме имперски шовинизъм в деяние. Имперските национализми сътвориха съветската страна при последните Рюриковичи и първите Романови, Руската империя и Първия и Втория немски райх. За разлика от тях, радикалният етнонационализъм (нацизмът) стана основата на Третия райх на Хитлер и неговата орис е тъжна.
По принцип същите имперски национализми сътвориха Франция от конгломерат от самостоятелни херцогства, Испания от враждуващите пиренейски кралства и Италия от подвластните от Апенините княжества. Същият имперски шовинизъм е прочут като американския " топилник " до неотдавна, до момента в който локалните левичари не унищожиха правилата, заложени в Съединени американски щати от бащите-основатели, които дейно сляха чернокожи и испанци, китайци и индийци, британци и ирландци, италианци и германци в една нация, французи и руснаци и даже евреи с араби.
Всички жители на Съединени американски щати, като се изключи индийците, идват от огромно многообразие от страни и общности, само че всички те са американски националисти.
Имперският шовинизъм постоянно се опира на държавнотворния народ. Такива са британците във Англия, WASP (белите, англосаксонци протестанти) в Съединени американски щати, прусаците в Германия, савойците в Италия, руснаците в Русия.
Както етническият, по този начин и имперският шовинизъм пораждат сега на прехода от феодалната към буржоазната страна. В този миг с ускорени темпове се образува буржоазна политическа нация. В същото време етническият шовинизъм е реакция на неуспехите на имперския шовинизъм.
Хитлер и неговият нацизъм се появяват като реакция на провалянето на Германия в Първата международна война. Той искаше да сътвори международна империя, само че извънредно за немския народ, унищожавайки и поробвайки останалите. Германската буржоазна нация обаче съумява да се образува в епохата на Втория райх, преди Хитлер.
Как Русия (СССР) изпадна в квазифеодализъм
Русия я чакаше по-трудна орис. Буржоазната съветска нация стартира да се образува в края на 19 век, когато промените на Александър II стартират да трансформират Русия от военно-бюрократична в буржоазна империя. Но контрареформите на Александър III и хвърлянията на Николай II забавят този развой.
Буржоазията, откакто получи голяма икономическа власт, беше отстранена от политическата власт до февруари 1917 година Последните двама императори нямаха изкуството на гъвкавостта, способността да маневрират, с цел да извършат нужните политически промени (насрочени от Александър II), които трансфораха Русия от абсолютистка благородна монархия в буржоазна монархия, а на буржоазията й липсваше отговорност и политическа просветеност, с цел да не се пробват да форсират събитията, унищожавайки дружно с монархията самите основи на съветската държавност.
В резултат на всички революционни катаклизми болшевиките идват на власт, вярвайки, че могат да скочат в комунизма, като надскочат буржоазната групировка. Скочиха и не скочиха, още повече, че никой не си направи труда да мери дистанцията до комунизма и никой даже не знаеше по какъв начин тъкмо би трябвало да наподобява. Историята е жестока към експериментаторите: в случай че не скочиш в идната групировка след твоята, значи попадаш в предходната.
В резултат Русия (СССР) изпада в квазифеодализъм. Разбира се, в страната не се появиха нито западни барони, нито източни боляри. Държавата просто пое патерналистична функционалност.
Тя „ знаеше ” какво би трябвало да яде и пие човек, какво да облича, къде да работи, какви книги да чете, какво да мисли и към какво да се стреми през целия си живот.
Тъй като стопанската система на Съюз на съветските социалистически републики не разполагаше с задоволително благоприятни условия да обезпечава всички „ съгласно потребностите “, разпределението „ съгласно работата “ до 60-те години беше тъпо и се осигуряваше от употребата на колхозните селяни, които бяха принудени да работят, и от които непотребният артикул биваше иззет с изцяло неикономически (силови) способи.
Класирането на размерите на дачите и жилищата, марките коли, размерът на специфичните дажби на елита също е от историята на феодализма.
През Средновековието носенето на избрани облекла е много строго нормализирано. Било е неразрешено да се носят облекла не от класа, пола, специалността. Както член на Политбюро можеше да се разграничи от секретаря на регионалния комитет по това, че член на Политбюро се возеше в лимузина ЗИЛ, а не на Волга, по този начин и търговец от дворянин, селяните от занаятчиите елементарно се различаваха по облеклото.
Едно от обвиняванията, повдигнати против Жана д`Арк, което я докара до кладата, беше " носенето на мъжки облекла ". Беше доста по-лесно да се потвърди, в сравнение с „ магьосничеството “ и „ заговора с дявола “, които сякаш са й помогнали да разбие англичаните. А щом е носила мъжки облекла, е ясно, че се е занимавала и с магьосничество. Иначе за какво да си облечен като мъж?
След разпадането на Съюз на съветските социалистически републики и връщането на Русия на пътя на естественото буржоазно развиване се възобновява образуването на съветската буржоазна нация. Първото мъчно десетилетие (тежките 90-те) даде преимущество на етническия шовинизъм. Русия беше прекомерно слаба, с цел да осъществя имперската политика. Съответно имперският шовинизъм също беше слаб.
От друга страна, възприятието за национално оскърбление и желанието за отплата щедро подхранваха етническия шовинизъм. Съответните придвижвания, чиято символика директно се отнася до знаците на NSDAP, се появяват и доближават пика на известност през 90-те години както на крайнолевия, по този начин и на крайнодесния фланг на съветската политика. Те обаче по този начин и не стигнаха до нацизма: лявото изпадна в революционна чегеварщина, а дясното в монархизъм, перверзен до царебожие.
Връщане в огромната лига на международната политика
През последните двадесет години завръщането на Русия във висшата лига на международната политика, възобновяване на нейния статут на суперсила с световни ползи, най-сетне маргинализира етническите националисти в интерес на имперските националисти. Впрочем тези, които се гнусят от самата дума империя, също са имперски националисти.
Неочервените, мечтаещи за " възраждането на Съюз на съветските социалистически републики ", в действителност се застъпват за възобновяване на империята (дори болшевиките считат за заслуга запазването на държавното ядро след 1917 година и териториалното нарастване от времето на Сталин). В същото време те не признават самото разбиране империя, защото го свързват с Русия до 1917 година
Либералните патриоти, които виждат империята като механизъм за агресия и избират да приказват за демократична страна (сякаш империята не може да бъде демократична?), все пак поддържат концепцията за връщане на съветските земи (всички поддържаха реинтеграцията на Крим и в този момент поддържат връщането на териториите на Новорусия) и нуждата от пояси за сигурност (сфери на изключителни интереси), което е чисто имперски прерогатив.
Някаква си Чехия даже няма да намерения за обстоятелството, че към нейните граници може да има някаква зона за сигурност или сфера на изключителни ползи. Малките страни вземат решение проблемите си със сигурността, като служат на великите сили. За тях главното е да сменят притежателя в точния момент. Империята не може да има притежател (външен защитник).
Съществуването на съветската буржоазна страна, както на всички предходни съветски страни, е допустимо единствено под формата на империя със мощна централна власт. В последна сметка и Съветският съюз, и модерна Русия стигнаха до същата форма на военно-бюрократична империя, която беше унищожена през 1917 година Защото въпросът не е във формата, въпросът е в същността.
Бюрокрацията може да служи на ползите на всяка система. Всяка имперска страна (Франция и Англия от колониалната ера, Германия по време на имперския напредък от втората половина на 19 - първата половина на 20 век, актуалните Съединени американски щати и Китай) разчита на мощна администрация и мощни въоръжени сили.
Русия в това отношение не се разграничава от останалите. Унищожаването на бюрократичния уред е унищожаването на Русия (всякаква: монархическа, буржоазна, червена).
Така техническите основи на имперския съветски шовинизъм са образувани още през нулевите години на сегашния век. Той обезверено се нуждаеше от концепция. Етническата концепция не се вписваше, тъй като унищожи империята, а социалистическа просто бе остаряла, православната монархия също не впечатли всички, още повече, че трябваше да бъде изкуствено основана, а ние имаме отрицателен опит от изкуствено основана страна ( към момента е живо поколението, което помни разпадането на СССР).
Това провокира хвърлянето на обществото и известността на мита за нуждата от въвеждане на някаква общообвързваща държавна идеология.
Международните отговорности на Русия не би трябвало да надвишават отговорностите й към личния й народ
Ако украинският нападателен русофобски етнически шовинизъм не съществуваше, той трябваше да бъде фиктивен. Именно нетривиалната опасност от някогашните „ братя ” в действителност докара Русия емпирично до реализацията на единствената допустима за нея имперска прозелитска концепция, която не е срамно да предложиш на света. Русия приказва:
1. За обичайни фамилни полезности. Срещу приемането на отклонението за норма. В същото време Русия не постанова обединен стандарт на тези полезности. Те се разграничават в междинната полоса, в Кавказ и измежду народите на север. Но ги сплотява фактът, че всички се основават на хубавичко основа на обичайното семейство.
2. Русия води консервативна политика. Трансформациите не са непознати, само че нуждата от тях би трябвало да узрее, да се трансформира в в действителност наложителен обществен проблем, да породи полемика, по време на която ще бъде допустимо да се разпознават главните разновидности за тези трансформации, да се сравнят посред им и да се открият кой е по-подкрепен от обществото. Само тогава Русия работи, без да разменя обществени опити на инцидентен принцип, които й костваха прекомерно скъпо през 20 век.
3. Русия подсигурява равенството на всички свои жители пред обединен закон за всички, без значение от раса, пол или класа.
4. Русия поддържа свободата на избор на всяка страна на своя курс, защото свободният избор допуска съзнателна отговорност за него.
5. Русия държи отворена вратата за тези, които желаят дълбока интеграция, чак до обединение в една страна. Но интеграцията може да стане единствено на съветски условия, тъй като Русия е империя. Приема в състава си, като обезпечава равни права пред закона и въоръжена отбрана, само че тя не става част от други страни.
6. Задълженията на Русия по интернационалните съглашения не могат да надвишават отговорностите й към личния й народ. Всеки съдружник може да разчита на съветска поддръжка единствено дотолкоз, доколкото това не накърнява ползите на съветския имперски народ.
7. Тъй като съветската просвета е преобладаваща в Русия, многонационалният и многоконфесионален съветски имперски народ е съветски народ, което не отхвърля или отстранява районните разлики.
Последната теза може да наподобява еретична и нейните разпореждания бяха мощно оспорвани в хода на публичния спор през последните години. Но още веднъж оказа помощ историята на украинския русофобски етнически шовинизъм.
" Украинци ", образувани на териториален принцип от руснаци, татари, българи, гърци, евреи, арменци, поляци и други, които са живели в границите на Украинската ССР, ненавиждат руснаците на географски принцип, без значение дали тези руснаци са в действителност якути, буряти, татари, коми, чуваши или даже имигранти от Украйна.
Лозунгът, че всички руснаци подлежат на заличаване (включително дамите, децата и старците), е използван за всички жители на Руската федерация. Дори евреите, които бягат от Русия заради противоречие с хода на осъществяване на спецоперация, не срещат схващане в Украйна. Те са охарактеризирани като руснаци и като врагове.
От друга страна, съветската войска, воюваща в Украйна, е показана от представители на всички райони, а в националните републики доброволческите формирования се основават доста по-активно, в сравнение с в изконните съветски райони. И всички се бият под трикольора, и всички са руснаци един за различен и за враговете.
Презумпция за независимост на избора
Украинците имаха вяра, че в огъня на войната против Русия ще съумеят да основат и укрепят украинската нация. Но не съумяха, тъй като унищожиха стопанската система, респективно унищожиха основата на буржоазната страна, хвърляйки се в икономическо отношение някъде на равнището на ранния феодализъм и даже на военната народна власт.
Междувременно нациите са белег на буржоазна социално-икономическа групировка. Но украинците способстваха за появяването на съветската имперска нация в огъня на украинския въоръжен спор. Различни съветски етнически групи се сплотиха пред лицето на общ зложелател: освен украинският необандеровец, само че и груповият Запад зад него.
Общата заплаха за хората и за страната сплоти всички райони и обществени пластове на Русия, а взаимно пролятата кръв освен укрепи единството, само че и докара до разбирането, че земите, напоени с тази кръв, не би трябвало да се връщат на врагове, другояче от тях отново ще стартира да лъха смъртоносна опасност за Русия.
Оттук и елементарният извод. В рамките на съветското схващане за презумпцията за свободата на избора на популацията на териториите, които би трябвало да бъдат присъединени към империята, с цел да се подсигуряват ползите на сигурността на съветския имперски народ, би трябвало единствено да избере своята орис.
Който остане, би трябвало да се помири, че в случай че не той, то децата или внуците му ще бъдат руснаци, а който толкоз не желае да бъде руснак, че да не може да яде, ще си тръгне или ще почине на фронта.
Нищо друго не е обещано: хората, населяващи Русия, са длъжни на първо място на Русия, а Русия, като страна, е длъжна на първо място на хората, които я обитават. Светлото бъдеще за цялото човечество е единствено непряк резултат от съществуването на Русия.
Освен това част от човечеството има бонус да откаже това ярко съветско бъдеще. Тогава то няма да има никакво бъдеще, само че това е техен свободен избор, не наш проблем.
Превод: СМ
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Когато видите знака " подправени вести ", това значи, че тази публикация е целесъобразно да се прочете!!!
Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com
Мисля, че никой не би трябвало да потвърждава съществуването на проблем, наименуван „ какво да вършим с Украйна? “. Този въпрос в никакъв случай не е възниквал преди. И през 15 век, и през 18 век, и даже при започване на 20 век всички бяха сигурни, че отпадналите територии би трябвало да бъдат върнати. Тяхната икономическа полза, както и желанията на локалното население не са взети поради. Въпросът не беше предмет на разискване.
Морета и планини, степи и проливи - империята се нуждаеше от всичко. Нещо за защита и сигурност, нещо за стопанска система и търговия, нещо просто по този начин - може би някой ден ще пасне, най-малко за продажба (като Аляска).
Русия има ли потребност от нови територии?
Към днешна дата обстановката се промени радикално. От 2014 година в обществото се води полемика за нуждата на Русия от украински територии. Диапазонът на отзиви: от лишаване на всичко до създаване на ограда на границата по-високо и дано живеят там както желаят.
Когато една територия бъде включена в състава на Русия, нашият народ се радва и не счита да се отхвърля от нея, само че дано ви припомня, че даже седмица преди да стартира интервенцията по връщането на Крим, политици, депутати и телевизионни водещи в унисон твърдяха, че Крим не е за Русия, заради което всяко говорене за неговото завръщане е провокация. Населението не стачкува, множеството се съгласиха.
След включването на Крим в Русия мнозина означиха компликацията да се преодолеят менталните разлики сред локалните и континенталните общества, насъбрани в продължение на десетилетия обособен живот.
Сега още четири района станаха част от Русия. Като цяло популацията поддържа това решение. Но още веднъж има ментални разлики с популацията на тези територии (особено тези, които са били под контрола на Киев през последните осем години).
Отговорът на въпроса какво да се прави с освободените територии е получен емпирично. Още февруари-март просто желаеха да им оказват помощ да изберат съответно държавно управление.
Сега стана ясно, че всичко окупирано от съветската войска ще бъде прикрепено към Русия. Но остава въпросът къде, на коя линия би трябвало да спре армията? И би трябвало ли въобще да стопираме?
Мисля, че отговорът на този въпрос също ще бъде получен емпирично. Това ще зависи от това по какъв начин Западът ще успее да резервира своето единение и подготвеност да продължи битката против Русия под натиска на икономическата злополука, заляла Европа. Колко дълбока ще бъде икономическата и политическа рецесия в Съединени американски щати.
Докога Украйна ще може да поддържа настоящия размер и боеспособност на армията. Доколко съветската войска и общество ще бъдат подготвени да преодолеят компликациите и да поправят грешките? Дали в последна сметка Западът ще се окаже най-малко на някакъв стадий подготвен да търси взаимноприемлив компромисен мир или ще избра да ескалира напрежението до край, до момента в който не бъде прибавен последният (ядрен) мотив на актуалните политици?
Но по един или различен метод Русия набъбна с нови територии и най-вероятно ще продължи да пораства. Известно психическо отчуждение (чуждородност) на най-малко част от популацията на тези територии се усеща от коренното население на Русия.
Много от нас, в това число и аз, имаме вяра, че това отчуждение ще бъде преодоляно след към две генерации. Може би след 20-25 години ще стартира внезапно да отслабва и някъде след 30-50 години най-сетне ще изчезне. Доколко сме прави за времето, дали ще отнеме по-малко или повече години, бъдещето ще покаже. Но фактът, че за известно време терминът " един народ " ще бъде изпитан от историята за силата си, е отвън подозрение.
Имперски и етнически шовинизъм
За да се отговори съответно на днешните проблеми, би трябвало да се разбере къде и за какво са зародили. В противоположен случай, пробвайки се да се справите с един проблем, можете да си създадете дузина други, по-трудни. Проблемът, който ни разделя, се назовава шовинизъм. Освен това факторът на актуалния политически живот е освен украинският, само че и съветският шовинизъм.
С украинския шовинизъм по принцип всичко е ясно. Това е сепаратистки шовинизъм, който се пробва да изтръгне част от огромна нация и на тази основа да сътвори нова нация.
В Русия има сходни националисти, само че те са маргинални, тъй като не могат да обяснят по какъв начин Русия, без тектонични катаклизми, заплашващи да я унищожат до основи, може да стане „ страна на съветския народ “. Накратко има два разновидността:
1. Да се върнем към границите от времето на Иван III, като изгоним всички „ чужденци “ от тези граници (за благополучие, някогашните касимовски татари към този момент са изцяло русифицирани и въпросът какво да се прави с тях, решен от Василий II Тъмния, няма да възникне).
Този вид е безусловно нереалистичен, защото ще е належащо да се остави голям масив от земи, създадени от руснаците, на които единствено част от автохтонните нации са способни на независима държавност, а останалите бързо ще се върнат към родовия строй или към военна народна власт (главатарство). Това няма да е проблем, само че всички тези територии незабавно ще бъдат овладени от враговете на Русия. Следователно при такова развиване на събитията съветският народ ще загуби.
2. Има втори вид: да се асимилира болшинството неруски руснаци, изтласквайки другите от Русия. Украйна пое по този път във връзка с самите руснаци. Резултатът е прочут – революция и разпад на страната.
Може да се надяваме, че безспорното числено предимство на руснаците в Русия няма да разреши да стартират процесите на раздробяване, само че самите руснаци в по-голямата си част не поддържат етническия шовинизъм с неговите измервания на черепи или други способи за установяване на " народен стандарт “. Твърде бързо се плъзга в елементарен нацизъм. Подобен метод ще разцепи самия съветски народ, а освен съветската политическа нация.
Ето за какво, както беше казано, етническият (сепаратистки) шовинизъм, ориентиран към автаркично обособяване на нацията, учреден на правилото на " кръвта и почвата ", не работи в Русия. Какво работи за нас?
Имаме имперски шовинизъм в деяние. Имперските национализми сътвориха съветската страна при последните Рюриковичи и първите Романови, Руската империя и Първия и Втория немски райх. За разлика от тях, радикалният етнонационализъм (нацизмът) стана основата на Третия райх на Хитлер и неговата орис е тъжна.
По принцип същите имперски национализми сътвориха Франция от конгломерат от самостоятелни херцогства, Испания от враждуващите пиренейски кралства и Италия от подвластните от Апенините княжества. Същият имперски шовинизъм е прочут като американския " топилник " до неотдавна, до момента в който локалните левичари не унищожиха правилата, заложени в Съединени американски щати от бащите-основатели, които дейно сляха чернокожи и испанци, китайци и индийци, британци и ирландци, италианци и германци в една нация, французи и руснаци и даже евреи с араби.
Всички жители на Съединени американски щати, като се изключи индийците, идват от огромно многообразие от страни и общности, само че всички те са американски националисти.
Имперският шовинизъм постоянно се опира на държавнотворния народ. Такива са британците във Англия, WASP (белите, англосаксонци протестанти) в Съединени американски щати, прусаците в Германия, савойците в Италия, руснаците в Русия.
Както етническият, по този начин и имперският шовинизъм пораждат сега на прехода от феодалната към буржоазната страна. В този миг с ускорени темпове се образува буржоазна политическа нация. В същото време етническият шовинизъм е реакция на неуспехите на имперския шовинизъм.
Хитлер и неговият нацизъм се появяват като реакция на провалянето на Германия в Първата международна война. Той искаше да сътвори международна империя, само че извънредно за немския народ, унищожавайки и поробвайки останалите. Германската буржоазна нация обаче съумява да се образува в епохата на Втория райх, преди Хитлер.
Как Русия (СССР) изпадна в квазифеодализъм
Русия я чакаше по-трудна орис. Буржоазната съветска нация стартира да се образува в края на 19 век, когато промените на Александър II стартират да трансформират Русия от военно-бюрократична в буржоазна империя. Но контрареформите на Александър III и хвърлянията на Николай II забавят този развой.
Буржоазията, откакто получи голяма икономическа власт, беше отстранена от политическата власт до февруари 1917 година Последните двама императори нямаха изкуството на гъвкавостта, способността да маневрират, с цел да извършат нужните политически промени (насрочени от Александър II), които трансфораха Русия от абсолютистка благородна монархия в буржоазна монархия, а на буржоазията й липсваше отговорност и политическа просветеност, с цел да не се пробват да форсират събитията, унищожавайки дружно с монархията самите основи на съветската държавност.
В резултат на всички революционни катаклизми болшевиките идват на власт, вярвайки, че могат да скочат в комунизма, като надскочат буржоазната групировка. Скочиха и не скочиха, още повече, че никой не си направи труда да мери дистанцията до комунизма и никой даже не знаеше по какъв начин тъкмо би трябвало да наподобява. Историята е жестока към експериментаторите: в случай че не скочиш в идната групировка след твоята, значи попадаш в предходната.
В резултат Русия (СССР) изпада в квазифеодализъм. Разбира се, в страната не се появиха нито западни барони, нито източни боляри. Държавата просто пое патерналистична функционалност.
Тя „ знаеше ” какво би трябвало да яде и пие човек, какво да облича, къде да работи, какви книги да чете, какво да мисли и към какво да се стреми през целия си живот.
Тъй като стопанската система на Съюз на съветските социалистически републики не разполагаше с задоволително благоприятни условия да обезпечава всички „ съгласно потребностите “, разпределението „ съгласно работата “ до 60-те години беше тъпо и се осигуряваше от употребата на колхозните селяни, които бяха принудени да работят, и от които непотребният артикул биваше иззет с изцяло неикономически (силови) способи.
Класирането на размерите на дачите и жилищата, марките коли, размерът на специфичните дажби на елита също е от историята на феодализма.
През Средновековието носенето на избрани облекла е много строго нормализирано. Било е неразрешено да се носят облекла не от класа, пола, специалността. Както член на Политбюро можеше да се разграничи от секретаря на регионалния комитет по това, че член на Политбюро се возеше в лимузина ЗИЛ, а не на Волга, по този начин и търговец от дворянин, селяните от занаятчиите елементарно се различаваха по облеклото.
Едно от обвиняванията, повдигнати против Жана д`Арк, което я докара до кладата, беше " носенето на мъжки облекла ". Беше доста по-лесно да се потвърди, в сравнение с „ магьосничеството “ и „ заговора с дявола “, които сякаш са й помогнали да разбие англичаните. А щом е носила мъжки облекла, е ясно, че се е занимавала и с магьосничество. Иначе за какво да си облечен като мъж?
След разпадането на Съюз на съветските социалистически републики и връщането на Русия на пътя на естественото буржоазно развиване се възобновява образуването на съветската буржоазна нация. Първото мъчно десетилетие (тежките 90-те) даде преимущество на етническия шовинизъм. Русия беше прекомерно слаба, с цел да осъществя имперската политика. Съответно имперският шовинизъм също беше слаб.
От друга страна, възприятието за национално оскърбление и желанието за отплата щедро подхранваха етническия шовинизъм. Съответните придвижвания, чиято символика директно се отнася до знаците на NSDAP, се появяват и доближават пика на известност през 90-те години както на крайнолевия, по този начин и на крайнодесния фланг на съветската политика. Те обаче по този начин и не стигнаха до нацизма: лявото изпадна в революционна чегеварщина, а дясното в монархизъм, перверзен до царебожие.
Връщане в огромната лига на международната политика
През последните двадесет години завръщането на Русия във висшата лига на международната политика, възобновяване на нейния статут на суперсила с световни ползи, най-сетне маргинализира етническите националисти в интерес на имперските националисти. Впрочем тези, които се гнусят от самата дума империя, също са имперски националисти.
Неочервените, мечтаещи за " възраждането на Съюз на съветските социалистически републики ", в действителност се застъпват за възобновяване на империята (дори болшевиките считат за заслуга запазването на държавното ядро след 1917 година и териториалното нарастване от времето на Сталин). В същото време те не признават самото разбиране империя, защото го свързват с Русия до 1917 година
Либералните патриоти, които виждат империята като механизъм за агресия и избират да приказват за демократична страна (сякаш империята не може да бъде демократична?), все пак поддържат концепцията за връщане на съветските земи (всички поддържаха реинтеграцията на Крим и в този момент поддържат връщането на териториите на Новорусия) и нуждата от пояси за сигурност (сфери на изключителни интереси), което е чисто имперски прерогатив.
Някаква си Чехия даже няма да намерения за обстоятелството, че към нейните граници може да има някаква зона за сигурност или сфера на изключителни ползи. Малките страни вземат решение проблемите си със сигурността, като служат на великите сили. За тях главното е да сменят притежателя в точния момент. Империята не може да има притежател (външен защитник).
Съществуването на съветската буржоазна страна, както на всички предходни съветски страни, е допустимо единствено под формата на империя със мощна централна власт. В последна сметка и Съветският съюз, и модерна Русия стигнаха до същата форма на военно-бюрократична империя, която беше унищожена през 1917 година Защото въпросът не е във формата, въпросът е в същността.
Бюрокрацията може да служи на ползите на всяка система. Всяка имперска страна (Франция и Англия от колониалната ера, Германия по време на имперския напредък от втората половина на 19 - първата половина на 20 век, актуалните Съединени американски щати и Китай) разчита на мощна администрация и мощни въоръжени сили.
Русия в това отношение не се разграничава от останалите. Унищожаването на бюрократичния уред е унищожаването на Русия (всякаква: монархическа, буржоазна, червена).
Така техническите основи на имперския съветски шовинизъм са образувани още през нулевите години на сегашния век. Той обезверено се нуждаеше от концепция. Етническата концепция не се вписваше, тъй като унищожи империята, а социалистическа просто бе остаряла, православната монархия също не впечатли всички, още повече, че трябваше да бъде изкуствено основана, а ние имаме отрицателен опит от изкуствено основана страна ( към момента е живо поколението, което помни разпадането на СССР).
Това провокира хвърлянето на обществото и известността на мита за нуждата от въвеждане на някаква общообвързваща държавна идеология.
Международните отговорности на Русия не би трябвало да надвишават отговорностите й към личния й народ
Ако украинският нападателен русофобски етнически шовинизъм не съществуваше, той трябваше да бъде фиктивен. Именно нетривиалната опасност от някогашните „ братя ” в действителност докара Русия емпирично до реализацията на единствената допустима за нея имперска прозелитска концепция, която не е срамно да предложиш на света. Русия приказва:
1. За обичайни фамилни полезности. Срещу приемането на отклонението за норма. В същото време Русия не постанова обединен стандарт на тези полезности. Те се разграничават в междинната полоса, в Кавказ и измежду народите на север. Но ги сплотява фактът, че всички се основават на хубавичко основа на обичайното семейство.
2. Русия води консервативна политика. Трансформациите не са непознати, само че нуждата от тях би трябвало да узрее, да се трансформира в в действителност наложителен обществен проблем, да породи полемика, по време на която ще бъде допустимо да се разпознават главните разновидности за тези трансформации, да се сравнят посред им и да се открият кой е по-подкрепен от обществото. Само тогава Русия работи, без да разменя обществени опити на инцидентен принцип, които й костваха прекомерно скъпо през 20 век.
3. Русия подсигурява равенството на всички свои жители пред обединен закон за всички, без значение от раса, пол или класа.
4. Русия поддържа свободата на избор на всяка страна на своя курс, защото свободният избор допуска съзнателна отговорност за него.
5. Русия държи отворена вратата за тези, които желаят дълбока интеграция, чак до обединение в една страна. Но интеграцията може да стане единствено на съветски условия, тъй като Русия е империя. Приема в състава си, като обезпечава равни права пред закона и въоръжена отбрана, само че тя не става част от други страни.
6. Задълженията на Русия по интернационалните съглашения не могат да надвишават отговорностите й към личния й народ. Всеки съдружник може да разчита на съветска поддръжка единствено дотолкоз, доколкото това не накърнява ползите на съветския имперски народ.
7. Тъй като съветската просвета е преобладаваща в Русия, многонационалният и многоконфесионален съветски имперски народ е съветски народ, което не отхвърля или отстранява районните разлики.
Последната теза може да наподобява еретична и нейните разпореждания бяха мощно оспорвани в хода на публичния спор през последните години. Но още веднъж оказа помощ историята на украинския русофобски етнически шовинизъм.
" Украинци ", образувани на териториален принцип от руснаци, татари, българи, гърци, евреи, арменци, поляци и други, които са живели в границите на Украинската ССР, ненавиждат руснаците на географски принцип, без значение дали тези руснаци са в действителност якути, буряти, татари, коми, чуваши или даже имигранти от Украйна.
Лозунгът, че всички руснаци подлежат на заличаване (включително дамите, децата и старците), е използван за всички жители на Руската федерация. Дори евреите, които бягат от Русия заради противоречие с хода на осъществяване на спецоперация, не срещат схващане в Украйна. Те са охарактеризирани като руснаци и като врагове.
От друга страна, съветската войска, воюваща в Украйна, е показана от представители на всички райони, а в националните републики доброволческите формирования се основават доста по-активно, в сравнение с в изконните съветски райони. И всички се бият под трикольора, и всички са руснаци един за различен и за враговете.
Презумпция за независимост на избора
Украинците имаха вяра, че в огъня на войната против Русия ще съумеят да основат и укрепят украинската нация. Но не съумяха, тъй като унищожиха стопанската система, респективно унищожиха основата на буржоазната страна, хвърляйки се в икономическо отношение някъде на равнището на ранния феодализъм и даже на военната народна власт.
Междувременно нациите са белег на буржоазна социално-икономическа групировка. Но украинците способстваха за появяването на съветската имперска нация в огъня на украинския въоръжен спор. Различни съветски етнически групи се сплотиха пред лицето на общ зложелател: освен украинският необандеровец, само че и груповият Запад зад него.
Общата заплаха за хората и за страната сплоти всички райони и обществени пластове на Русия, а взаимно пролятата кръв освен укрепи единството, само че и докара до разбирането, че земите, напоени с тази кръв, не би трябвало да се връщат на врагове, другояче от тях отново ще стартира да лъха смъртоносна опасност за Русия.
Оттук и елементарният извод. В рамките на съветското схващане за презумпцията за свободата на избора на популацията на териториите, които би трябвало да бъдат присъединени към империята, с цел да се подсигуряват ползите на сигурността на съветския имперски народ, би трябвало единствено да избере своята орис.
Който остане, би трябвало да се помири, че в случай че не той, то децата или внуците му ще бъдат руснаци, а който толкоз не желае да бъде руснак, че да не може да яде, ще си тръгне или ще почине на фронта.
Нищо друго не е обещано: хората, населяващи Русия, са длъжни на първо място на Русия, а Русия, като страна, е длъжна на първо място на хората, които я обитават. Светлото бъдеще за цялото човечество е единствено непряк резултат от съществуването на Русия.
Освен това част от човечеството има бонус да откаже това ярко съветско бъдеще. Тогава то няма да има никакво бъдеще, само че това е техен свободен избор, не наш проблем.
Превод: СМ
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Когато видите знака " подправени вести ", това значи, че тази публикация е целесъобразно да се прочете!!!
Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ