Гешев пробва да блокира отстраняването си с питане до КС
Главният прокурор попита Конституционен съд за пълномощията на Висш съдебен съвет с изминал мандат да взема решение за отстраняването му Това ще му послужи да желае прекъсване на процедурата против него в съвета, а се чакат и нови учредения за такива претенции Случаят е обрисува като поредна юридическа главоблъсканица към политическите интриги
Осем месеца след приключването на мандата на настоящия Висш правосъден съвет (ВСС) основният прокурор Иван Гешев реши да пита Конституционния съд (КС) дали съветът може да действа с изминал мандат и дали може да взема годно решение за неговото премахване. Парадоксалното е, че през цялото това време Гешев участваше в съвещанията на Висш съдебен съвет като негов член по право и гласуваше наедно с всички - както в прокурорската гилдия, по този начин и в Пленума.
Главният прокурор попита Конституционен съд за пълномощията на Висш съдебен съвет с изминал мандат да взема решение за отстраняването му Това ще му послужи да желае прекъсване на процедурата против него в съвета, а се чакат и нови учредения за такива претенции Случаят е обрисува като поредна юридическа главоблъсканица към политическите интриги
Осем месеца след приключването на мандата на настоящия Висш правосъден съвет (ВСС) основният прокурор Иван Гешев реши да пита Конституционния съд (КС) дали съветът може да действа с изминал мандат и дали може да взема годно решение за неговото премахване. Парадоксалното е, че през цялото това време Гешев участваше в съвещанията на Висш съдебен съвет като негов член по право и гласуваше наедно с всички - както в прокурорската гилдия, по този начин и в Пленума.
Днешното запитване на Гешев до Конституционен съд e следващ опит да повлияе на процедурата по отстраняването му, тъй като настояването е явно неприемливо - Конституционният съд към този момент даде, въпреки и индиректен отговор на главния въпрос в настояването, а точно може ли Висш съдебен съвет да действа и след приключването на мандата на членовете му. Това стана с по искане за пояснение на изтеклия мандат на Инспектората на Висш съдебен съвет, по което измежду юристите няма спор, че важи и за Висш съдебен съвет. От друга страна обаче, Конституционен съд не е дал отговор на другия въпрос в настояването на Гешев, а точно дали откакто още м.г. бяха определени 11 нови членове на Висш съдебен съвет от професионалната квота - съдии, прокурори и следователи, не би могло още в този момент да се образува нов Висш съдебен съвет с тези 11 нови изборни членове плюс тримата по право - основния прокурор и двамата ръководители на висшите съдилища, при което новият състав на съвета би имал кворум и болшинство за взимане на решения, само че не и решения за премахване на основния прокурор, за което досега се изискват 17 гласа.
С измененията в закона от предходната седмица основният прокурор ще може да се отстранява с 13 гласа от пленума на Висш съдебен съвет, което също ще е мъчно постижимо решение, в случай че съставът на съвета се сведе до 14 индивида (вместо 25), от които единият е Гешев. Междувременно обаче, с измененията в Наказателно-процесуален кодекс и правосъдния закон от предходната седмица Народното събрание взе решение да зачеркне извършените към този момент избори за членове на новия Висш съдебен съвет от професионалната квота и даде тримесечен период на правосъдната власт да организира нови избори. Това решениe същo ще бъде атакувано в Конституционен съд и се обрисува следващата юридическа каша от опитите нда се употребява съда за решение на настоящи политически проблеми.
Реклама Основание Гешев да желае прекъсване на процедурите против него във Висш съдебен съвет
Така или другояче, формирано дело пред Конституционен съд по това искане и допускането му за разглеждане теоретично може да послужи като съображение на Гешев да желае от Висш съдебен съвет да спре процедурата по отстраняването му до произнасянето на Конституционен съд по въпрос, който е преюдициален за разногласието. Друг въпрос е какво ще реши Висш съдебен съвет, а пък неговото решение предстои на обжалване пред Върховния административен съд.
Съвсем скоро Гешев ще има друго, по-силно съображение да желае прекъсване на процедурата по отстраняването му във Висш съдебен съвет, когато в " Държавен вестник " бъдат оповестени последните промени в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) и Закона за правосъдната власт (ЗСВ) с новите правила за назначение и освобождение на основния прокурор и новия механизъм за следствието му. Гешев към този момент разгласи, че ще нападна закона през Конституционен съд, а допускането на това искане до разглеждане към този момент е законно съображение за прекъсване на процедурата пред Висш съдебен съвет. Съгласно член 54, алинея 1,т.4 от Административнопроцесуалния кодекс " административният орган стопира производството когато Конституционният съд е позволил разглеждането всъщност на искане, с което се оспорва конституционосъобразността на използван закон ".
И в двата случая ще зависи какъв брой бързо ще се произнесе Конституционен съд първо по допустимостта, а по-късно - и всъщност, в случай че настояването бъде позволено до разглеждане. Разглеждането всъщност на всяко от тези претенции е с капацитета да отнеме доста време, като се има поради, че в най-хубавия случай Конституционен съд се произнася след повече от половин година.
Искането на Гешев
В основният прокурор се базира на член 130, алинея 4, изр. 1 от Конституцията, съгласно което мандатът на изборните членове на Висш съдебен съвет е петгодишен, а той изтече на 3 октомври м.г. Гешев желае от Конституционен съд пояснение по три въпроса:
Реклама
приключват ли се функционалностите на Висш съдебен съвет с приключване на мандата на изборните му членове; възможно ли е да се образува нов състав на съвета с определените през 2022 година членове от професионалната квота на съдиите, прокурорите и следователите, дружно с членовете по право - ръководителите на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд и основния прокурор; възможно ли е Висш правосъден съвет с изминал мандат да взема решения, в това число във връзка с ръководителите на Върховен касационен съд, Върховен административен съд, основния прокурор, както и всички други административни ръководители в органите на правосъдната власт.
В настояването на Гешев фактически се цитира решение №12 на Конституционен съд от септември м.г., с което конституционните съдии одобриха, че Инспекторатът към Висш съдебен съвет може да работи с изминал мандат, като " предпазен механизъм, използван в изключителни обстановки, при който не са определени членовете на състава на избран групов конституционно открит орган, минимално нужни, с цел да действа ". В случая обаче правосъдната власт още през лятото на м.г. избра членовете от професионалната квота, се споделя в настояването. До момента те не са встъпили в служба, защото Народното събрание не е упражнило пълномощията си да избере останалите нови 11 члена на кадровия орган на правосъдната власт.
В този смисъл, въпросът не опира единствено до изтеклия мандат на Висш съдебен съвет, само че и до това, че има определени нови членове, които на 17 март т. година дори желаеха да встъпят в служба, което им е било отказано с мотив, че Народното събрание не избрал своята квота от 11 членове, се споделя в настояването на Гешев. Всъщност, публично решение на Висш съдебен съвет с подобен отвод на новите членове да встъпят няма, такава точка изобщо не е влизала в дневния ред на съвета, на който Гешев е член, макар че приказва за решенията му като нещо, което е отвън него.
В последна сметка, тезата в настояването на Гешев е, че продължаването на мандата на Висш съдебен съвет по прилика с решението за Инспектората би било възможно единствено когато не е допустимо да се образува нов състав на Висш съдебен съвет и правосъдната власт би останала без орган за ръководство, което съществено би затруднило действието ѝ. Разглежданият случай обаче не е подобен, се споделя още в настояването, професионалната квота е определена. С измененията в Наказателно-процесуален кодекс и Закон за съдебната власт, признати дефинитивно от Народното събрание предходната седмица обаче, се споделя, че в тримесечен период от влизане в действие на закона правосъдната власт би трябвало да организира нов избор за членове на съвета от професионалната квота на съдии, прокурори и следователи, с което Народното събрание зачерта извършените предходната година избори в органите на правосъдната власт. Тази наредба също ще бъде атакувана пред Конституционен съд, най-малкото поради нарушение правилото на разделяне на управляващите, което залага една нескончаема конспирация и надпреварване с времето.
Осем месеца след приключването на мандата на настоящия Висш правосъден съвет (ВСС) основният прокурор Иван Гешев реши да пита Конституционния съд (КС) дали съветът може да действа с изминал мандат и дали може да взема годно решение за неговото премахване. Парадоксалното е, че през цялото това време Гешев участваше в съвещанията на Висш съдебен съвет като негов член по право и гласуваше наедно с всички - както в прокурорската гилдия, по този начин и в Пленума.
Главният прокурор попита Конституционен съд за пълномощията на Висш съдебен съвет с изминал мандат да взема решение за отстраняването му Това ще му послужи да желае прекъсване на процедурата против него в съвета, а се чакат и нови учредения за такива претенции Случаят е обрисува като поредна юридическа главоблъсканица към политическите интриги
Осем месеца след приключването на мандата на настоящия Висш правосъден съвет (ВСС) основният прокурор Иван Гешев реши да пита Конституционния съд (КС) дали съветът може да действа с изминал мандат и дали може да взема годно решение за неговото премахване. Парадоксалното е, че през цялото това време Гешев участваше в съвещанията на Висш съдебен съвет като негов член по право и гласуваше наедно с всички - както в прокурорската гилдия, по този начин и в Пленума.
Днешното запитване на Гешев до Конституционен съд e следващ опит да повлияе на процедурата по отстраняването му, тъй като настояването е явно неприемливо - Конституционният съд към този момент даде, въпреки и индиректен отговор на главния въпрос в настояването, а точно може ли Висш съдебен съвет да действа и след приключването на мандата на членовете му. Това стана с по искане за пояснение на изтеклия мандат на Инспектората на Висш съдебен съвет, по което измежду юристите няма спор, че важи и за Висш съдебен съвет. От друга страна обаче, Конституционен съд не е дал отговор на другия въпрос в настояването на Гешев, а точно дали откакто още м.г. бяха определени 11 нови членове на Висш съдебен съвет от професионалната квота - съдии, прокурори и следователи, не би могло още в този момент да се образува нов Висш съдебен съвет с тези 11 нови изборни членове плюс тримата по право - основния прокурор и двамата ръководители на висшите съдилища, при което новият състав на съвета би имал кворум и болшинство за взимане на решения, само че не и решения за премахване на основния прокурор, за което досега се изискват 17 гласа.
С измененията в закона от предходната седмица основният прокурор ще може да се отстранява с 13 гласа от пленума на Висш съдебен съвет, което също ще е мъчно постижимо решение, в случай че съставът на съвета се сведе до 14 индивида (вместо 25), от които единият е Гешев. Междувременно обаче, с измененията в Наказателно-процесуален кодекс и правосъдния закон от предходната седмица Народното събрание взе решение да зачеркне извършените към този момент избори за членове на новия Висш съдебен съвет от професионалната квота и даде тримесечен период на правосъдната власт да организира нови избори. Това решениe същo ще бъде атакувано в Конституционен съд и се обрисува следващата юридическа каша от опитите нда се употребява съда за решение на настоящи политически проблеми.
Реклама Основание Гешев да желае прекъсване на процедурите против него във Висш съдебен съвет
Така или другояче, формирано дело пред Конституционен съд по това искане и допускането му за разглеждане теоретично може да послужи като съображение на Гешев да желае от Висш съдебен съвет да спре процедурата по отстраняването му до произнасянето на Конституционен съд по въпрос, който е преюдициален за разногласието. Друг въпрос е какво ще реши Висш съдебен съвет, а пък неговото решение предстои на обжалване пред Върховния административен съд.
Съвсем скоро Гешев ще има друго, по-силно съображение да желае прекъсване на процедурата по отстраняването му във Висш съдебен съвет, когато в " Държавен вестник " бъдат оповестени последните промени в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) и Закона за правосъдната власт (ЗСВ) с новите правила за назначение и освобождение на основния прокурор и новия механизъм за следствието му. Гешев към този момент разгласи, че ще нападна закона през Конституционен съд, а допускането на това искане до разглеждане към този момент е законно съображение за прекъсване на процедурата пред Висш съдебен съвет. Съгласно член 54, алинея 1,т.4 от Административнопроцесуалния кодекс " административният орган стопира производството когато Конституционният съд е позволил разглеждането всъщност на искане, с което се оспорва конституционосъобразността на използван закон ".
И в двата случая ще зависи какъв брой бързо ще се произнесе Конституционен съд първо по допустимостта, а по-късно - и всъщност, в случай че настояването бъде позволено до разглеждане. Разглеждането всъщност на всяко от тези претенции е с капацитета да отнеме доста време, като се има поради, че в най-хубавия случай Конституционен съд се произнася след повече от половин година.
Искането на Гешев
В основният прокурор се базира на член 130, алинея 4, изр. 1 от Конституцията, съгласно което мандатът на изборните членове на Висш съдебен съвет е петгодишен, а той изтече на 3 октомври м.г. Гешев желае от Конституционен съд пояснение по три въпроса:
Реклама
приключват ли се функционалностите на Висш съдебен съвет с приключване на мандата на изборните му членове; възможно ли е да се образува нов състав на съвета с определените през 2022 година членове от професионалната квота на съдиите, прокурорите и следователите, дружно с членовете по право - ръководителите на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд и основния прокурор; възможно ли е Висш правосъден съвет с изминал мандат да взема решения, в това число във връзка с ръководителите на Върховен касационен съд, Върховен административен съд, основния прокурор, както и всички други административни ръководители в органите на правосъдната власт.
В настояването на Гешев фактически се цитира решение №12 на Конституционен съд от септември м.г., с което конституционните съдии одобриха, че Инспекторатът към Висш съдебен съвет може да работи с изминал мандат, като " предпазен механизъм, използван в изключителни обстановки, при който не са определени членовете на състава на избран групов конституционно открит орган, минимално нужни, с цел да действа ". В случая обаче правосъдната власт още през лятото на м.г. избра членовете от професионалната квота, се споделя в настояването. До момента те не са встъпили в служба, защото Народното събрание не е упражнило пълномощията си да избере останалите нови 11 члена на кадровия орган на правосъдната власт.
В този смисъл, въпросът не опира единствено до изтеклия мандат на Висш съдебен съвет, само че и до това, че има определени нови членове, които на 17 март т. година дори желаеха да встъпят в служба, което им е било отказано с мотив, че Народното събрание не избрал своята квота от 11 членове, се споделя в настояването на Гешев. Всъщност, публично решение на Висш съдебен съвет с подобен отвод на новите членове да встъпят няма, такава точка изобщо не е влизала в дневния ред на съвета, на който Гешев е член, макар че приказва за решенията му като нещо, което е отвън него.
В последна сметка, тезата в настояването на Гешев е, че продължаването на мандата на Висш съдебен съвет по прилика с решението за Инспектората би било възможно единствено когато не е допустимо да се образува нов състав на Висш съдебен съвет и правосъдната власт би останала без орган за ръководство, което съществено би затруднило действието ѝ. Разглежданият случай обаче не е подобен, се споделя още в настояването, професионалната квота е определена. С измененията в Наказателно-процесуален кодекс и Закон за съдебната власт, признати дефинитивно от Народното събрание предходната седмица обаче, се споделя, че в тримесечен период от влизане в действие на закона правосъдната власт би трябвало да организира нов избор за членове на съвета от професионалната квота на съдии, прокурори и следователи, с което Народното събрание зачерта извършените предходната година избори в органите на правосъдната власт. Тази наредба също ще бъде атакувана пред Конституционен съд, най-малкото поради нарушение правилото на разделяне на управляващите, което залага една нескончаема конспирация и надпреварване с времето.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ