Адв. Белянова пред ФАКТИ за случая с кмета на „Красно село“: Отвличане на вниманието от убитото от ток дете
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
„ Морално неприемлив казус “ - по този начин „ Демократична България “ дефинира дейностите на районния кмет на регион „ Красно село “ Росина Станиславова, повдигнат от обединяването. Въпросните дейности - Станиславова ръководела европейски план за снабдяване на храна за възрастни хора по време на пандемията от COVID-19. За ръководенето на плана получила парично заплащане в размер на 7600 лв..
„ За следващ път се увещавам, че хората, които работят по разпоредбите, не влизат в схеми и стоят изправени, няма кой да ги отбрани “, написа преди няколко дни във своя Facebook профил юрист Албена Белянова. Адвокат Белянова разгласи и поддръжката си към Росина Станиславова, като посочи, че не я познава.
От ФАКТИ се свързахме с юрист Албена Белянова, с цел да приказваме за въпросните събития. Разговора ни четете в идващите редове:
- Адвокат Белянова, законосъобразно ли е кмет да управлява подобен план?
- Изискванията към екипа, който ръководи плана са избрани в документите за присъединяване по програмата. След като ръководещият орган, който верифицира и управлява процеса, е одобрил плана, в това число число и ръководещия плана екип, не считам че може да се приказва за незаконност. Установи се, че в други региони заместник-кметове са определяни за ръководители на планове по Оперативна стратегия „ Развитие на човешките запаси “ 2014 -2020 – „ Патронажна грижа за възрастни хора и лица с увреждания-Компонент 3 “. Знаем, че присъединяване на държавни чиновници като членове на екипи по европейски стратегии и планове е по-скоро предписание, в сравнение с изключение.
Като заместник-директор на Агенцията за държавна финансова ревизия (АДФИ) съм взела участие в подготовката на две планови оферти по стратегия „ Еркюл “. В оферти екип за осъществяване на плана бяхме включени аз, като началник план, и чиновници на АДФИ, в. това число главен-секретар, шеф отдел „ Човешки запаси “. Този екип бе одобрен от шефа на АДФИ. За страдание, а може би за наслада, плановите ни оферти не бяха утвърдени и не се стигна до реализацията на плановете, само че в случай че се беше стигнало, екипът щеше да е единствено от чиновници на АДФИ и щяхме да получим хонорари за осъществяването на плановете.
- Сравнявате реакциите към случая на Станиславова с реакциите след задържането на Навални – за какво, какви бяха разликите?
- Демократичната общественост изрази цялостната си поддръжка към Навални. Пред посолството на Руската федерация в София беше проведен митинг против ареста на Навални. Такъв бе извършен и във Варна. Представители на „ Демократична България “ бяха измежду участниците в митингите. Изключително дейни в поддръжката си бяха и в обществените мрежи. Същевременно реакцията им на офанзивата против подкрепения от тях кмет Станиславова беше изненадваща и необяснима за мен. Оттеглиха доверието си, отстраниха фотографията ѝ от интернет страницата на „ Демократична България “.
- Според Вас в този случай повтаря ли се историята на Десислава Иванчева?
- Много си наподобяват двата случая. И по това, че офанзивата е против цивилен кметове, които са показали темперамент и самостоятелност, и по метода на осъществяване – медийното отразяване, присъединяване на лица, свързвани с стопански и политически кръгове, реакциите на държавните институции. И по реакциите на обществото си наподобяват. И Иванчева, и Станиславова бяха обществено дискредитирани преди да бъдат осъществени съответните инспекции. На Иванчева ѝ запушваха устата. В случая със Станиславова позицията ѝ на никое място не беше отразена правилно, тъкмо и цялостно. За сметка на това обаче очернянето ѝ продължава.
- Атака ли е цялата обстановка? Ако да, от кого може да идва тя и към кого е ориентирана?
- Очевидна офанзива е. Познавам ръководителя на комисията по „ Финанси и бюджет “ на СОС, до който е била изпратена жалбата против кмета на Район „ Красно село “. В качеството му на юрист Георги Георгиев е процесуален представител на АДФИ по три правосъдни производства, формирани по мои искове против АДФИ. Още когато АДФИ нае правната адвокатска фирма, в която сътрудника Георгиев е съучастник, алармирах Министерския съвет с искане да бъде осъществена инспекция за какво при над 20 юрисконсулти, работещи в АДФИ и получаващи заплащане от републиканския бюджет, се наема правна адвокатска фирма. Според инспектората на Министерството на финансите, било въпрос на решение на шефа на АДФИ, взето по целенасоченост. Каква би могла да е тази целенасоченост нямам визия. Сега не бих коментирала развиването на правосъдните производства, защото същите не са завършили, само че ще споделя единствено, че едно от тях – трудовото дело за уволнението ми като заместник-директор на АДФИ след 2 години и половина от образуването му още не е планувано за разглеждане на втора инстанция.
До преди дни не знаех, че юрист Георгиев е общински консултант и то от гражданската квота на Политическа партия ГЕРБ. Казвам всичко това, тъй като е частица от цялостната картина. Г-жа Станиславова сложи въпрос дали господин Георгиев е взел участие в операция на документи, визирайки жалбата, за която са открили, че е манипулирана – има два документа с еднообразно наличие и един и същи входящ номер, само че друго форматирани. Първоначално в Район „ Красно село “ са получили копие от жалбата със заличени данни на подателя ѝ. После схващат от общински консултант адреса на жалбоподателя и откриват, че няма подобен административен адрес и такова лице. Посочиха, че жалбата е подадена в деня, идващ деня, в който Столичен общински съвет преглежда предлагането планове по програмата да се осъществят от районните кметове, а не централизирано от Столична община.
Всичко това ми подсети една инспекция, която АДФИ извърши през 2017 година по сигнал против Бойко Рашков, който тогава беше ръководител на НБКСРС. Г-н Рашков настояваше да разбере кой е подателят на сигнала, само че се оказа че лицето, което беше посочено в сигнала, не съществуваше. Проверка на НБКСРС беше направена и то извънредно задълбочено и точно.
Заместник-кметът на „ Красно село “ сподели по време на конференцията, че Георги Георгиев е употребявал позицията си като боздуган, като средство за реализиране на политически и стопански ползи. След като юрист Георгиев е общински консултант от Политическа партия ГЕРБ би следвало политическите ползи да са политическите ползи на Политическа партия ГЕРБ. А икономическите - на икономическите кръгове към Политическа партия ГЕРБ. Допускам обаче, заради връзката адвокат-клиент сред юрист Георгиев и шефа на АДФИ Георги Начев, който е от кръга на Пеевски, назначен с утвърждението на предходния основен прокурор, а в този момент ръководител на КПКОНПИ - Сотир Цацаров, да има преплитане на ползи. А какви са ползите е ясно. Политическите – удар против „ Демократична България “ и похищение на вниманието от случая със гибелта на убитото от ток дете. Икономическите – централизиран надзор от Столична община на средствата, които ще бъдат отпускани по европейски стратегии за стабилно възобновяване от COVID-19. А те, както знаем са в размер на 12 милиарда лева Става въпрос за преразпределяне на пари, на доста пари.
- Ето в този момент и ВАП изиска информация от Сачева - задействаха ли се държавните механизми съмнително бързо съгласно Вас?
- Проверки са предоставени на АДФИ и на ГИТ. В община „ Красно село “ се прави одит от Столична община. Контролните и правораздавателните органи следва да се задействат бързо. Въпросът е за какво по този начин бързо не се задействат по случаи, в които са забъркани ръководещите и близки до тях. Защо, даже в случаите, когато се задействат, инспекциите не престават с години и постоянно без резултат. Примерите са доста. Много ми е забавно обаче по какъв начин в тази обстановка АДФИ ще извърши инспекцията обективно и независимо. Аз не виждам по какъв начин.
- Как ще коментирате отдръпването на доверието към госпожа Станиславова от страна на „ Демократична България “?
- Грешна реакция. Виждаме по какъв начин властимащите се пазят и прикриват едни други, без значение какви злоупотреби и престъпления се вадят на бял свят. Даже и на морал ни учат. „ Демократична България “ даже не показаха позицията на госпожа Станиславова, а тя ясно, аргументирано и подкрепено с документи я изрази на конференцията. Нямам пояснение за какво не изчакаха осъществяването на инспекциите, преди да си отдръпват доверието към госпожа Станиславова. Утре могат да нападат по сходен метод всеки един от тях. А Методи Лалов има опит с сходни офанзиви, в това число и с прецизна инспекция от АДФИ.
- Става въпрос за морал - разнообразни хора приказват за морал, в това число от СОС, имат ли съображение точно те да приказват за това кое е морално и кое не?
- Не. Нямат нито право, нито съображение. По принцип законът и разпоредбите не могат да бъдат аморални. Интересно е за какво никой не разяснява, че госпожа Станиславова и екипът ѝ са плащали със лични средства топлия обяд на спомагателни 80 индивида. Никой не разяснява, че не са си тръгвали преди 22 часа от общината. Но ги укориха, че съгласно европейските правила са заложили бюджет за екипа, управляващ плана. Бюджет за 4 часа работа, по този начин както е при спомагателния труд при различен шеф. Бюджет, утвърден от ръководещия орган. Не се разяснява, че този екип е извършил плана умело, транспарантно и по този начин, че хората от региона са получили действителна помощ. Явно разбиранията ни за морал изцяло се разминават.
„ Морално неприемлив казус “ - по този начин „ Демократична България “ дефинира дейностите на районния кмет на регион „ Красно село “ Росина Станиславова, повдигнат от обединяването. Въпросните дейности - Станиславова ръководела европейски план за снабдяване на храна за възрастни хора по време на пандемията от COVID-19. За ръководенето на плана получила парично заплащане в размер на 7600 лв..
„ За следващ път се увещавам, че хората, които работят по разпоредбите, не влизат в схеми и стоят изправени, няма кой да ги отбрани “, написа преди няколко дни във своя Facebook профил юрист Албена Белянова. Адвокат Белянова разгласи и поддръжката си към Росина Станиславова, като посочи, че не я познава.
От ФАКТИ се свързахме с юрист Албена Белянова, с цел да приказваме за въпросните събития. Разговора ни четете в идващите редове:
- Адвокат Белянова, законосъобразно ли е кмет да управлява подобен план?
- Изискванията към екипа, който ръководи плана са избрани в документите за присъединяване по програмата. След като ръководещият орган, който верифицира и управлява процеса, е одобрил плана, в това число число и ръководещия плана екип, не считам че може да се приказва за незаконност. Установи се, че в други региони заместник-кметове са определяни за ръководители на планове по Оперативна стратегия „ Развитие на човешките запаси “ 2014 -2020 – „ Патронажна грижа за възрастни хора и лица с увреждания-Компонент 3 “. Знаем, че присъединяване на държавни чиновници като членове на екипи по европейски стратегии и планове е по-скоро предписание, в сравнение с изключение.
Като заместник-директор на Агенцията за държавна финансова ревизия (АДФИ) съм взела участие в подготовката на две планови оферти по стратегия „ Еркюл “. В оферти екип за осъществяване на плана бяхме включени аз, като началник план, и чиновници на АДФИ, в. това число главен-секретар, шеф отдел „ Човешки запаси “. Този екип бе одобрен от шефа на АДФИ. За страдание, а може би за наслада, плановите ни оферти не бяха утвърдени и не се стигна до реализацията на плановете, само че в случай че се беше стигнало, екипът щеше да е единствено от чиновници на АДФИ и щяхме да получим хонорари за осъществяването на плановете.
- Сравнявате реакциите към случая на Станиславова с реакциите след задържането на Навални – за какво, какви бяха разликите?
- Демократичната общественост изрази цялостната си поддръжка към Навални. Пред посолството на Руската федерация в София беше проведен митинг против ареста на Навални. Такъв бе извършен и във Варна. Представители на „ Демократична България “ бяха измежду участниците в митингите. Изключително дейни в поддръжката си бяха и в обществените мрежи. Същевременно реакцията им на офанзивата против подкрепения от тях кмет Станиславова беше изненадваща и необяснима за мен. Оттеглиха доверието си, отстраниха фотографията ѝ от интернет страницата на „ Демократична България “.
- Според Вас в този случай повтаря ли се историята на Десислава Иванчева?
- Много си наподобяват двата случая. И по това, че офанзивата е против цивилен кметове, които са показали темперамент и самостоятелност, и по метода на осъществяване – медийното отразяване, присъединяване на лица, свързвани с стопански и политически кръгове, реакциите на държавните институции. И по реакциите на обществото си наподобяват. И Иванчева, и Станиславова бяха обществено дискредитирани преди да бъдат осъществени съответните инспекции. На Иванчева ѝ запушваха устата. В случая със Станиславова позицията ѝ на никое място не беше отразена правилно, тъкмо и цялостно. За сметка на това обаче очернянето ѝ продължава.
- Атака ли е цялата обстановка? Ако да, от кого може да идва тя и към кого е ориентирана?
- Очевидна офанзива е. Познавам ръководителя на комисията по „ Финанси и бюджет “ на СОС, до който е била изпратена жалбата против кмета на Район „ Красно село “. В качеството му на юрист Георги Георгиев е процесуален представител на АДФИ по три правосъдни производства, формирани по мои искове против АДФИ. Още когато АДФИ нае правната адвокатска фирма, в която сътрудника Георгиев е съучастник, алармирах Министерския съвет с искане да бъде осъществена инспекция за какво при над 20 юрисконсулти, работещи в АДФИ и получаващи заплащане от републиканския бюджет, се наема правна адвокатска фирма. Според инспектората на Министерството на финансите, било въпрос на решение на шефа на АДФИ, взето по целенасоченост. Каква би могла да е тази целенасоченост нямам визия. Сега не бих коментирала развиването на правосъдните производства, защото същите не са завършили, само че ще споделя единствено, че едно от тях – трудовото дело за уволнението ми като заместник-директор на АДФИ след 2 години и половина от образуването му още не е планувано за разглеждане на втора инстанция.
До преди дни не знаех, че юрист Георгиев е общински консултант и то от гражданската квота на Политическа партия ГЕРБ. Казвам всичко това, тъй като е частица от цялостната картина. Г-жа Станиславова сложи въпрос дали господин Георгиев е взел участие в операция на документи, визирайки жалбата, за която са открили, че е манипулирана – има два документа с еднообразно наличие и един и същи входящ номер, само че друго форматирани. Първоначално в Район „ Красно село “ са получили копие от жалбата със заличени данни на подателя ѝ. После схващат от общински консултант адреса на жалбоподателя и откриват, че няма подобен административен адрес и такова лице. Посочиха, че жалбата е подадена в деня, идващ деня, в който Столичен общински съвет преглежда предлагането планове по програмата да се осъществят от районните кметове, а не централизирано от Столична община.
Всичко това ми подсети една инспекция, която АДФИ извърши през 2017 година по сигнал против Бойко Рашков, който тогава беше ръководител на НБКСРС. Г-н Рашков настояваше да разбере кой е подателят на сигнала, само че се оказа че лицето, което беше посочено в сигнала, не съществуваше. Проверка на НБКСРС беше направена и то извънредно задълбочено и точно.
Заместник-кметът на „ Красно село “ сподели по време на конференцията, че Георги Георгиев е употребявал позицията си като боздуган, като средство за реализиране на политически и стопански ползи. След като юрист Георгиев е общински консултант от Политическа партия ГЕРБ би следвало политическите ползи да са политическите ползи на Политическа партия ГЕРБ. А икономическите - на икономическите кръгове към Политическа партия ГЕРБ. Допускам обаче, заради връзката адвокат-клиент сред юрист Георгиев и шефа на АДФИ Георги Начев, който е от кръга на Пеевски, назначен с утвърждението на предходния основен прокурор, а в този момент ръководител на КПКОНПИ - Сотир Цацаров, да има преплитане на ползи. А какви са ползите е ясно. Политическите – удар против „ Демократична България “ и похищение на вниманието от случая със гибелта на убитото от ток дете. Икономическите – централизиран надзор от Столична община на средствата, които ще бъдат отпускани по европейски стратегии за стабилно възобновяване от COVID-19. А те, както знаем са в размер на 12 милиарда лева Става въпрос за преразпределяне на пари, на доста пари.
- Ето в този момент и ВАП изиска информация от Сачева - задействаха ли се държавните механизми съмнително бързо съгласно Вас?
- Проверки са предоставени на АДФИ и на ГИТ. В община „ Красно село “ се прави одит от Столична община. Контролните и правораздавателните органи следва да се задействат бързо. Въпросът е за какво по този начин бързо не се задействат по случаи, в които са забъркани ръководещите и близки до тях. Защо, даже в случаите, когато се задействат, инспекциите не престават с години и постоянно без резултат. Примерите са доста. Много ми е забавно обаче по какъв начин в тази обстановка АДФИ ще извърши инспекцията обективно и независимо. Аз не виждам по какъв начин.
- Как ще коментирате отдръпването на доверието към госпожа Станиславова от страна на „ Демократична България “?
- Грешна реакция. Виждаме по какъв начин властимащите се пазят и прикриват едни други, без значение какви злоупотреби и престъпления се вадят на бял свят. Даже и на морал ни учат. „ Демократична България “ даже не показаха позицията на госпожа Станиславова, а тя ясно, аргументирано и подкрепено с документи я изрази на конференцията. Нямам пояснение за какво не изчакаха осъществяването на инспекциите, преди да си отдръпват доверието към госпожа Станиславова. Утре могат да нападат по сходен метод всеки един от тях. А Методи Лалов има опит с сходни офанзиви, в това число и с прецизна инспекция от АДФИ.
- Става въпрос за морал - разнообразни хора приказват за морал, в това число от СОС, имат ли съображение точно те да приказват за това кое е морално и кое не?
- Не. Нямат нито право, нито съображение. По принцип законът и разпоредбите не могат да бъдат аморални. Интересно е за какво никой не разяснява, че госпожа Станиславова и екипът ѝ са плащали със лични средства топлия обяд на спомагателни 80 индивида. Никой не разяснява, че не са си тръгвали преди 22 часа от общината. Но ги укориха, че съгласно европейските правила са заложили бюджет за екипа, управляващ плана. Бюджет за 4 часа работа, по този начин както е при спомагателния труд при различен шеф. Бюджет, утвърден от ръководещия орган. Не се разяснява, че този екип е извършил плана умело, транспарантно и по този начин, че хората от региона са получили действителна помощ. Явно разбиранията ни за морал изцяло се разминават.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ