Отново мръсни пари в ЕС?
„ Европейският съюз се завръща към „ мрачните дни “ на мръсните пари “. Така някои неправителствени организации изтълкуваха решението на Съда на Европейския съюз да разгласи за невалидни правните отговорности за корпорации, тръстове и други юридически лица да разкриват обществено самоличността на притежателите си. Мотивът за решението беше правата на цялост на персоналния живот и отбрана на данните.
Директивата, която задължава страните членки да подсигуряват, че информацията за действителните притежатели е налична за обществеността беше оспорена от Люксембург . Правилата целяха битка с прането на пари и финансиране на тероризма.
Регулациите бяха признати в страните от Евросъюза през 2018 година като директен отговор на финансовите нарушавания, разкрити от така наречен Досиета „ Панама “ и „ Пандора “ , както и други сходни приключвания на финансови данни. Със законодателството за откриване на собствеността се цели ограничение на опциите за укриване на налози, пране на пари и други типове противозаконна финансова активност.
Роланд Пап, който дава отговор за въпросите, касаещи противозаконни финансови потоци в европейския клон на „ Трансперънси Интернешънъл “ , разяснява:
„ Най-добият метод за показване на сходна информация е отвореният формат за данни, при който може да се смъкна целият указател, като в него се търсят трендове и статистически данни. Много от информацията може да бъде разбираема само по този метод. В момента Дания, Латвия и Естония имат такива регистри. Надяваме се, че в дълготраен проект, сходно ниво на бистрота може да бъде реализирано в множеството от европейските страни . “
Съдът на Европейския съюз реши обаче, че публичният достъп до информация за действителните притежатели на сдруженията нарушава правото на персонален живот и персоналните данни, разказани в Хартата на главните права на Европейски Съюз. Единствената информация, която те би трябвало да разкрият обаче е единствено името си, месецът и годината на раждане . Отбелязва се още, че актуалните разпореждания разрешават на евентуално безграничен брой лица да получат информация за материалното и финансовото състояние на действителните притежатели.
„ Уважаваме решението на съда. Важно е да се означи обаче, че съгласно нашето общо схващане комерсиалните ползи не би трябвало да се одобряват за персонална информация, защото те по хипотеза са с публични измерения и носят последствия за необятната общност . Но в известна степен това решение идва в точния момент, тъй като Европейският парламент и Европейският съвет работят сега по нова инструкция против прането на пари. В нея би трябвало да бъдат избрани функционалностите и методът, по който тези регистри ще работят. В новите правила може да бъде разказано по-добре кой и по какъв начин може да получи достъп до регистрите. Необходима е нова инструкция, която да подсигурява достъпа до тази информация на хората, които имат юридически интерес към нея, по отношение на решението на съда. “
Някои организации, работещи за данъчна правдивост, даже позволяват, че анулацията на обществения достъп до сходни регистри ще разреши на нови потоци мръсни пари още веднъж да стартират да влизат в Европейския съюз, в това число свързани със глобени съветски олигарси:
„ Важно е да се означи, че Европейският съюз и страните членки постановат стандарти в това отношение. Нормандските острови и някои други страни загатнаха, че ще решат след постановлението на съда на Европейски Съюз дали ще отворят регистрите си за обществеността или не. Но решението е доста значимо и тъй като в него ясно се споделя, че неправителствени организации, гражданското общество и публицистите имат юридически интерес в достъпа до данните в работата си против прането на пари. Така че решението не значи, че информацията ще е недостъпна за всички. Но оттук насетне би трябвало да се подсигурява достъпът на имащите това право, както и на органите на реда. Проблем поражда обаче да вземем за пример когато силите на реда желаят да проведат трансгранични следствия. Досега те можеха да употребяват наличните регистри на непозната страна, само че към този момент ще би трябвало да минават през дълга и бюрократична процедура в случай че желаят информация от база данни на друга страна . Това може да затрудни излишно използването на глобите против Русия да вземем за пример. Процедурата по инспекция е към този момент по-трудна, по-тромава и ще изисква повече време и старания. “
Информацията кой е притежател на основана в Европейския съюз компания е била от значително значение за разкриването на злоупотреби :
„ Били сме очевидци на редица образци, когато тези регистри изиграха значима роля за разкриването на корупция и измами. Един образец е някогашният министър председател на Чехия Андрей Бабиш , който не разгласи присъединяване си в чешки тръстове, само че от указател в Словакия се научи когато компания – негова благосъстоятелност, кандидатства за социална поръчка. Така стана явен спорът на ползи, защото той определяше разпоредбите за земеделските фондове, до момента в който в това време е получавал милиони евро от тях . “
Европейската комисия и Европейският парламент би трябвало да променят законодателството по този начин, че да отразява решението на Съда на Европейски Съюз, само че това се чака да отнеме месеци. Междувременно, държавните управления към този момент започнаха да стопират публичния достъп до регистрите.
„ В момента е мъчно да се оценят цялостните последствия, които ще има това решение. Със сигурност то ще окаже въздействие на това по какъв начин те ще работят, както в рамките на Евросъюза, по този начин и оттатък него. Някои страни членки, като Нидерландия, Германия и Люксембург, към този момент отхвърлят публичен достъп до регистрите . Други страни обаче, като Естония и Латвия, към момента обмислят дали да не ги оставят налични, въпреки и с избрани ограничавания . “
Снимки: pixabay.com
Директивата, която задължава страните членки да подсигуряват, че информацията за действителните притежатели е налична за обществеността беше оспорена от Люксембург . Правилата целяха битка с прането на пари и финансиране на тероризма.
Регулациите бяха признати в страните от Евросъюза през 2018 година като директен отговор на финансовите нарушавания, разкрити от така наречен Досиета „ Панама “ и „ Пандора “ , както и други сходни приключвания на финансови данни. Със законодателството за откриване на собствеността се цели ограничение на опциите за укриване на налози, пране на пари и други типове противозаконна финансова активност.
Роланд Пап, който дава отговор за въпросите, касаещи противозаконни финансови потоци в европейския клон на „ Трансперънси Интернешънъл “ , разяснява:„ Най-добият метод за показване на сходна информация е отвореният формат за данни, при който може да се смъкна целият указател, като в него се търсят трендове и статистически данни. Много от информацията може да бъде разбираема само по този метод. В момента Дания, Латвия и Естония имат такива регистри. Надяваме се, че в дълготраен проект, сходно ниво на бистрота може да бъде реализирано в множеството от европейските страни . “
Съдът на Европейския съюз реши обаче, че публичният достъп до информация за действителните притежатели на сдруженията нарушава правото на персонален живот и персоналните данни, разказани в Хартата на главните права на Европейски Съюз. Единствената информация, която те би трябвало да разкрият обаче е единствено името си, месецът и годината на раждане . Отбелязва се още, че актуалните разпореждания разрешават на евентуално безграничен брой лица да получат информация за материалното и финансовото състояние на действителните притежатели.
„ Уважаваме решението на съда. Важно е да се означи обаче, че съгласно нашето общо схващане комерсиалните ползи не би трябвало да се одобряват за персонална информация, защото те по хипотеза са с публични измерения и носят последствия за необятната общност . Но в известна степен това решение идва в точния момент, тъй като Европейският парламент и Европейският съвет работят сега по нова инструкция против прането на пари. В нея би трябвало да бъдат избрани функционалностите и методът, по който тези регистри ще работят. В новите правила може да бъде разказано по-добре кой и по какъв начин може да получи достъп до регистрите. Необходима е нова инструкция, която да подсигурява достъпа до тази информация на хората, които имат юридически интерес към нея, по отношение на решението на съда. “
Някои организации, работещи за данъчна правдивост, даже позволяват, че анулацията на обществения достъп до сходни регистри ще разреши на нови потоци мръсни пари още веднъж да стартират да влизат в Европейския съюз, в това число свързани със глобени съветски олигарси:
„ Важно е да се означи, че Европейският съюз и страните членки постановат стандарти в това отношение. Нормандските острови и някои други страни загатнаха, че ще решат след постановлението на съда на Европейски Съюз дали ще отворят регистрите си за обществеността или не. Но решението е доста значимо и тъй като в него ясно се споделя, че неправителствени организации, гражданското общество и публицистите имат юридически интерес в достъпа до данните в работата си против прането на пари. Така че решението не значи, че информацията ще е недостъпна за всички. Но оттук насетне би трябвало да се подсигурява достъпът на имащите това право, както и на органите на реда. Проблем поражда обаче да вземем за пример когато силите на реда желаят да проведат трансгранични следствия. Досега те можеха да употребяват наличните регистри на непозната страна, само че към този момент ще би трябвало да минават през дълга и бюрократична процедура в случай че желаят информация от база данни на друга страна . Това може да затрудни излишно използването на глобите против Русия да вземем за пример. Процедурата по инспекция е към този момент по-трудна, по-тромава и ще изисква повече време и старания. “
Информацията кой е притежател на основана в Европейския съюз компания е била от значително значение за разкриването на злоупотреби :
„ Били сме очевидци на редица образци, когато тези регистри изиграха значима роля за разкриването на корупция и измами. Един образец е някогашният министър председател на Чехия Андрей Бабиш , който не разгласи присъединяване си в чешки тръстове, само че от указател в Словакия се научи когато компания – негова благосъстоятелност, кандидатства за социална поръчка. Така стана явен спорът на ползи, защото той определяше разпоредбите за земеделските фондове, до момента в който в това време е получавал милиони евро от тях . “
Европейската комисия и Европейският парламент би трябвало да променят законодателството по този начин, че да отразява решението на Съда на Европейски Съюз, само че това се чака да отнеме месеци. Междувременно, държавните управления към този момент започнаха да стопират публичния достъп до регистрите.
„ В момента е мъчно да се оценят цялостните последствия, които ще има това решение. Със сигурност то ще окаже въздействие на това по какъв начин те ще работят, както в рамките на Евросъюза, по този начин и оттатък него. Някои страни членки, като Нидерландия, Германия и Люксембург, към този момент отхвърлят публичен достъп до регистрите . Други страни обаче, като Естония и Латвия, към момента обмислят дали да не ги оставят налични, въпреки и с избрани ограничавания . “
Снимки: pixabay.com
Източник: bnr.bg
КОМЕНТАРИ