AI балонът ще е по-лош от дот-ком балона?
Два разнообразни балона и два изцяло разнообразни потока от доходи значат единствено едно нещо... Използването на всъщност безвъзмездни услуги - като обществени медии, имейл, известия и други приложения - не значи, че те са изключително потребни.
Този път е друго... Колко пъти сме го чували? Обикновено се оказва единствено пожелателно мислене. Този път балонът на генеративния AI може в действителност да е друг от балона на " дот-ком " балона - просто не по добър метод, считат Джефри Фънк и Гари Смит, финансови специалисти, изразили своето мнение пред изданието MarketWatch.
Броят на генеративните консуматори на AI пораства по-бързо от броя на интернет потребителите в края на 90-те години на предишния век - като се изключи че сравнението е всъщност безсмислено.
Помислете за това. Какво трябваше да създадат хората, с цел да станат консуматори на интернет в края на 90-те? Трябваше да си купят компютър и да се абонират за снабдител на интернет услуги, които бяха скъпи. Compaq ProSignia Desktop 330 беше $2699 през 1999 година (равняващи се на $5101 през 2024 г.) и това не включва прибавен програмен продукт като този на Microsoft Word, Excel и PowerPoint. Bell Atlantic предлага услуга за цифрова абонатна линия за $59,95 на месец през 1999 година или $113 в долари от 2024 година
Източник:
Колко коства потреблението на генериращ AI през днешния ден? Нищо... Вече притежавате компютър и плащате за достъп до интернет, а OpenAI и други оферират услуги с лимитирана приложимост гратис. Значителните разноски за достъп до интернет преди 30 години означаваха, че потребителите чакаха обилни облаги. Минималната цена за достъп до ChatGPT и други генеративни AI системи през днешния ден значи, че потребителите не се нуждаят от огромна облага, в случай че има такава, с цел да опитат.
Време ли е да инвестирате още веднъж в AI? Ето какво мислят специалистите
Някои акции, свързани с изкуствения разсъдък, означават трагични промени
Защо икономистите от Федералната аварийна банка на Сейнт Луис и другаде вършат това неуместно съпоставяне? Използването на всъщност безвъзмездни услуги - като обществени медии, имейл, известия и други приложения - не значи, че те са изключително потребни. Ако не друго, те са пристрастяващо развлечение, за което плащаме с времето си.
Икономистите от Фед в Сейнт Луис спекулираха за вероятните резултати на генеративния AI върху продуктивността на труда: " Ние проучихме какъв брой интензивно респондентите употребяват генеративен AI в дните, в които оповестяват, че го употребяват. " Е интензивното потребление на Фейсбук, Instagram, TikTok, Snapchat и други обществени медийни платформи, покачват или намаляващи продуктивността на труда? Броят на хората, които употребяват обществените медии, и часовете, които прекарват в това, надали са потребна мярка за икономическата облага. Същото важи и за генеративния AI.
Икономическата добавена стойност и продуктивността на труда, подтиквани от генеративния ИИ, не се мерят с това какъв брой хора го употребяват или какъв брой коства основаването и поддържането му. Измерва се посредством икономическа добавена стойност и повишение на продуктивността на труда - и има нищожни доказателства, че генеративният ИИ е преместил иглата.
Цената за обществото на AI чипове и гения, електричеството, водата и други, нужни за производството им, сега понижава облагата. Докато достъпът до генеративен AI е относително на ниска цена, основаването и доставката на генеративен AI е необикновено скъпо. Обучението на тези модели може да коства над 100 милиона $ и изисква най-новите и скъпи чипове от Nvidia и съперници, в това число AMD и Intel.
Създаването на потребни услуги от генеративен AI също не е на ниска цена. Технологичният колумнист на Wall Street Journal Джоана Стърн неотдавна заяви за нейната разработка на " Joannabot ", задвижван от Гугъл Gemini, с цел да помогне на читателите " да решат дали iPhone 16 си заслужава ъпгрейд: " Ботът беше потребен, само че тя написа, че " може да излезе отвън релсите. " и беше скъпо.
Ако генеративният ИИ ще се изплати като продуктивност на труда, той би трябвало да генерира задоволително доходи, с цел да оправдае разноските си. Ние не сме първите, които задават този въпрос. Дейвид Кан от Sequoia пресметна, че са нужни 600 милиарда $ годишни доходи от генеративен AI, с цел да се оправдаят актуалните вложения в генеративен AI, цифра, която евентуално е повече от 100 пъти над настоящите годишни доходи за ChatGPT на OpenAI, Gemini на Гугъл, Copilot на Microsoft и сходни услуги.
New York Times заяви, че OpenAI чака 5 милиарда $ загуби при 3,7 милиарда $ доходи тази година. Независимо от това OpenAI получи 6,6 милиарда $ в допълнение финансиране, с цел да се задържи на повърхността - и което оцени компанията на 157 милиарда $. Това сигурно отразява балона на " дот-ком " - само че Джим Ковело от Goldman Sachs, Кен Грифен от Citadel и пазарният пълководец Ед Ярдени предизвестяват, че балонът с ИИ може да бъде още по-лош.
Можем да съпоставим генеративния AI балон с интернет балона, като разгледаме приходите през 2000 година, пика на " дот-ком " балона и приходите от генеративен AI за 2024 година Едно изследване пресмята, че 134 милиона лични компютри са били продадени през 2000 година, което на 5101 $ на компютър по това време се равняват на към 684 милиарда $ доходи. Броят на интернет потребителите в международен мащаб е бил към 361 милиона през 2000 година, което при $113 на месец се равнява на към $489 милиарда доходи ($850 милиарда в долари от 2024 г.).
Електронната търговия също генерира доста доходи през 2000 година В публикация от март 2001 година се оповестява, че пазарът на електронна търговия през 2000 година е бил 286 милиарда $ (500 милиарда $ по настоящи цени от 2024 г.). Електронната търговия е възходящ поток от доходи, защото сме привикнали да пазарим онлайн.
Съберете тези цифри дружно и интернет генерира повече от $1,5 трилиона доходи (в модерни долари от 2024 г) през 2000 година — и интернет балонът към момента се спука. Generative AI, въпреки това, сега генерира по-малко от 10 милиарда $ доходи. Ако балонът се спука, това ще бъде доста огромно пукане.
ChatGPT към този момент може изцяло да сърфира в интернет
Без ограничавания на информацията до 2021 година
Джефри Фънк е пенсиониран професор и притежател на премията за мобилна просвета NTT DoCoMo. Последната му книга е " Еднорози, реклама и балони: Ръководство за разкриване, отбягване и потребление на капиталови балони в технологиите " (Harriman House, 2024 г.).
Гари Смит е професор по стопанска система в Pomona College и създател на повече от 100 университетски публикации и 17 книги, последната (в съавторство с Маргарет Смит): " Силата на модерното вложение на стойност: оттатък индексирането, логаритъма и алфа, " (Palgrave Macmillan, 2024).
Този път е друго... Колко пъти сме го чували? Обикновено се оказва единствено пожелателно мислене. Този път балонът на генеративния AI може в действителност да е друг от балона на " дот-ком " балона - просто не по добър метод, считат Джефри Фънк и Гари Смит, финансови специалисти, изразили своето мнение пред изданието MarketWatch.
Броят на генеративните консуматори на AI пораства по-бързо от броя на интернет потребителите в края на 90-те години на предишния век - като се изключи че сравнението е всъщност безсмислено.
Помислете за това. Какво трябваше да създадат хората, с цел да станат консуматори на интернет в края на 90-те? Трябваше да си купят компютър и да се абонират за снабдител на интернет услуги, които бяха скъпи. Compaq ProSignia Desktop 330 беше $2699 през 1999 година (равняващи се на $5101 през 2024 г.) и това не включва прибавен програмен продукт като този на Microsoft Word, Excel и PowerPoint. Bell Atlantic предлага услуга за цифрова абонатна линия за $59,95 на месец през 1999 година или $113 в долари от 2024 година
Източник:
Колко коства потреблението на генериращ AI през днешния ден? Нищо... Вече притежавате компютър и плащате за достъп до интернет, а OpenAI и други оферират услуги с лимитирана приложимост гратис. Значителните разноски за достъп до интернет преди 30 години означаваха, че потребителите чакаха обилни облаги. Минималната цена за достъп до ChatGPT и други генеративни AI системи през днешния ден значи, че потребителите не се нуждаят от огромна облага, в случай че има такава, с цел да опитат.
Време ли е да инвестирате още веднъж в AI? Ето какво мислят специалистите
Някои акции, свързани с изкуствения разсъдък, означават трагични промени
Защо икономистите от Федералната аварийна банка на Сейнт Луис и другаде вършат това неуместно съпоставяне? Използването на всъщност безвъзмездни услуги - като обществени медии, имейл, известия и други приложения - не значи, че те са изключително потребни. Ако не друго, те са пристрастяващо развлечение, за което плащаме с времето си.
Икономистите от Фед в Сейнт Луис спекулираха за вероятните резултати на генеративния AI върху продуктивността на труда: " Ние проучихме какъв брой интензивно респондентите употребяват генеративен AI в дните, в които оповестяват, че го употребяват. " Е интензивното потребление на Фейсбук, Instagram, TikTok, Snapchat и други обществени медийни платформи, покачват или намаляващи продуктивността на труда? Броят на хората, които употребяват обществените медии, и часовете, които прекарват в това, надали са потребна мярка за икономическата облага. Същото важи и за генеративния AI.
Икономическата добавена стойност и продуктивността на труда, подтиквани от генеративния ИИ, не се мерят с това какъв брой хора го употребяват или какъв брой коства основаването и поддържането му. Измерва се посредством икономическа добавена стойност и повишение на продуктивността на труда - и има нищожни доказателства, че генеративният ИИ е преместил иглата.
Цената за обществото на AI чипове и гения, електричеството, водата и други, нужни за производството им, сега понижава облагата. Докато достъпът до генеративен AI е относително на ниска цена, основаването и доставката на генеративен AI е необикновено скъпо. Обучението на тези модели може да коства над 100 милиона $ и изисква най-новите и скъпи чипове от Nvidia и съперници, в това число AMD и Intel.
Създаването на потребни услуги от генеративен AI също не е на ниска цена. Технологичният колумнист на Wall Street Journal Джоана Стърн неотдавна заяви за нейната разработка на " Joannabot ", задвижван от Гугъл Gemini, с цел да помогне на читателите " да решат дали iPhone 16 си заслужава ъпгрейд: " Ботът беше потребен, само че тя написа, че " може да излезе отвън релсите. " и беше скъпо.
Ако генеративният ИИ ще се изплати като продуктивност на труда, той би трябвало да генерира задоволително доходи, с цел да оправдае разноските си. Ние не сме първите, които задават този въпрос. Дейвид Кан от Sequoia пресметна, че са нужни 600 милиарда $ годишни доходи от генеративен AI, с цел да се оправдаят актуалните вложения в генеративен AI, цифра, която евентуално е повече от 100 пъти над настоящите годишни доходи за ChatGPT на OpenAI, Gemini на Гугъл, Copilot на Microsoft и сходни услуги.
New York Times заяви, че OpenAI чака 5 милиарда $ загуби при 3,7 милиарда $ доходи тази година. Независимо от това OpenAI получи 6,6 милиарда $ в допълнение финансиране, с цел да се задържи на повърхността - и което оцени компанията на 157 милиарда $. Това сигурно отразява балона на " дот-ком " - само че Джим Ковело от Goldman Sachs, Кен Грифен от Citadel и пазарният пълководец Ед Ярдени предизвестяват, че балонът с ИИ може да бъде още по-лош.
Можем да съпоставим генеративния AI балон с интернет балона, като разгледаме приходите през 2000 година, пика на " дот-ком " балона и приходите от генеративен AI за 2024 година Едно изследване пресмята, че 134 милиона лични компютри са били продадени през 2000 година, което на 5101 $ на компютър по това време се равняват на към 684 милиарда $ доходи. Броят на интернет потребителите в международен мащаб е бил към 361 милиона през 2000 година, което при $113 на месец се равнява на към $489 милиарда доходи ($850 милиарда в долари от 2024 г.).
Електронната търговия също генерира доста доходи през 2000 година В публикация от март 2001 година се оповестява, че пазарът на електронна търговия през 2000 година е бил 286 милиарда $ (500 милиарда $ по настоящи цени от 2024 г.). Електронната търговия е възходящ поток от доходи, защото сме привикнали да пазарим онлайн.
Съберете тези цифри дружно и интернет генерира повече от $1,5 трилиона доходи (в модерни долари от 2024 г) през 2000 година — и интернет балонът към момента се спука. Generative AI, въпреки това, сега генерира по-малко от 10 милиарда $ доходи. Ако балонът се спука, това ще бъде доста огромно пукане.
ChatGPT към този момент може изцяло да сърфира в интернет
Без ограничавания на информацията до 2021 година
Джефри Фънк е пенсиониран професор и притежател на премията за мобилна просвета NTT DoCoMo. Последната му книга е " Еднорози, реклама и балони: Ръководство за разкриване, отбягване и потребление на капиталови балони в технологиите " (Harriman House, 2024 г.).
Гари Смит е професор по стопанска система в Pomona College и създател на повече от 100 университетски публикации и 17 книги, последната (в съавторство с Маргарет Смит): " Силата на модерното вложение на стойност: оттатък индексирането, логаритъма и алфа, " (Palgrave Macmillan, 2024).
Източник: money.bg
КОМЕНТАРИ