Какво реално може или не може да направи САЩ относно Китай
Доналд Тръмп по време на акцията си беше " огромен човек ", когато стана въпрос за Китай. Пекин, даде обещание той, бързо ще клекне пред администрацията на Тръмп. Тръмп не съумя да реализира задачите си в Китай, само че той не е самичък в този неуспех: Барак Обама се провали съвсем по същия метод, както и Джордж У. Буш, и Бил Клинтън, написа за " Нешънъл ривю ", Кевин Д. Уилямсън.
Последният президент, който получи това, което искаше от Китай, бе Ричард Никсън, който разбра, че Китай е опасност и нервира Съветския съюз и искаше да го направи по-голяма опасност и да провокира по-голямо неспокойствие, което и направи.
Един от проблемите с политиката на Съединени американски щати в Китай е, че наподобява, че Вашингтон не схваща за каква мощ става въпрос, когато става дума за Китай.
В интернационалните връзки най-общо има три типа власт.
Първата е чиста мощ, или враждебна мощ. Ето за какво интернационалните връзки значително са се водили по този метод в по-голямата част от човешката история: Хенри II ръководи Вексина, тъй като той има войска там, а французите не могат да го победят. Плоското изказване за чиста власт е първичен и изоставащ метод за бизнес, с изключение на при рискови условия - само че по-скоро това е алтернатива, налична за Съединени американски щати единствено на доста лимитирана основа.
Под голям брой разнообразни администрации, представляващи двете партии и няколко разнообразни идеологически ориентации, държавното управление на Съединени американски щати откри, че може дейно да извършва единствено тесни и краткосрочни военни стратегии, тъй като американският народ поредно не желае " да заплаща всяка цена и да носи всякаква тежест ".
От Виетнам до Афганистан, Съединени американски щати неведнъж не съумяват да реализират задачата си посредством военни дейности, с изключение на когато тези цели са тясно свързани единствено с военни резултати, както при майсторското показване на Джордж У. Буш в Пустинна стихия. Но след няколко месеца започнаха да приказват за " създаване на нацията вкъщи " и за парите, които харчим за военни акции в далечни земи, да бъдат пренасочени към запълване на дупки.
Не успяхме да реализираме задачите си в Афганистан и Ирак. Вашингтон знае това и Пекин знае това. Нашите мощни военни възпиращи средства отблъскват военни дейности против нас, само че не вършат доста повече от това.
Вторият тип власт е властта на настойника, учредена на обработване и потребление на взаимоотношенията патрон-клиент. Патронната власт работи, като предлага на непознати страни и други задгранични ползи някаква изгода - парична помощ, военни гаранции, политическа поддръжка - и по-късно употребява опасността от лишаване на тази изгода за изнудване и съдействие на страната клиент.
И тук дългогодишните склонности лимитират действителното деяние на държавното управление на Съединени американски щати. Американците са доста враждебни към задграничната помощ като такава (това е изчезващо дребна част от федералните разноски, само че политическа фикс идея измежду популистите отдясно и отляво) и внимават към тези " заплитащи се съюзи ", за които предизвести Джордж Вашингтон.
Правителството на Съединени американски щати съумя да упражнява действително въздействие върху Пакистан като страна клиент през по-голямата част от Студената война и извлече известна изгода, само че това е по-скоро изключение от правилото.
Усилията за преобразяване на Израел в потребителска страна бяха учтиво отхвърлени от израелците, които ценят връзките си със Съединени американски щати, само че не желаят да бъдат доминирани от него. В Централна и Южна Америка напъните на Съединени американски щати да упражняват патрона властта не са доста, с изключение на в тази ситуация с Коста Рика и няколко други светли петна.
Политиката на Съединени американски щати по отношение на Китай се обърка, тъй като Вашингтон се държи по този начин, като че ли връзките ни с Китай са връзки патрон-клиент, в които Съединени американски щати общително дават на китайските компании достъп до пазарите в Съединени американски щати в подмяна на някои неразбираемо избрани (и постоянно противоречащи) промени: че Китай става по-демократичен, по-малко нападателен, по-малко пресметлив и така нататък
Но страните не търгуват - хората го вършат, а и компаниите. Потребителите в Съединени американски щати не биха купували избрани китайски артикули, тъй като имат вяра, че вършат услуга на Пекин, а американските компании няма да доставят артикули или услуги от китайски снабдители, тъй като считат, че вземат участие в някакъв външнополитически план. Те ще създадат този избор непринудено, по лични аргументи.
Опитът да се употребяват мита или други търговски ограничавания се проваля, защото комерсиалните връзки сред Съединени американски щати и Китай не са, колкото и популистите да упорстват за друго, подарък за Пекин. Използването на комерсиалната политика, с цел да не се разреши на Apple или Гугъл да преследват дейно корпоративните си ползи, няма да попречи на Пекин да преследва своите политически ползи.
Десетилетия наред държавното управление на Съединени американски щати поддържа доста ефикасна обсада на Куба, с доста малко разноски или неудобства за американските консуматори и американските компании и не съумява да реализира политическите резултати, които Вашингтон искаше. Китай е доста по-близо до това да бъде еднакъв, в сравнение с е Куба, само че това, което не проработи при Фидел Кастро, няма да работи и при Си Дзинпин.
В връзките ни с Китай нямаме властта на настойник, само че има (ако бихме го използвали) трети тип власт: партньорска мощ. Това е хоросанът на действителната международна дипломация.
Държавите имат неща, които желаят и неща, с които са подготвени да търгуват, и те договарят. Точно това е, с което на доктрина администрацията на Тръмп би трябвало да е добра: изкуството на договорката.
Но в интелектуален и честен проект Съединени американски щати отстъпват и дипломатическите провали на администрацията на Тръмп са по-скоро признак за това, в сравнение с причина. В реалност конкуренцията не стопира просто тъй като Съединени американски щати седят в коридорите.
Политиката ни към Пекин се проваля, защото в нашата интелектуална рамка за схващане на връзките сред Съединени американски щати и Китай липсват две елементи: на Вашингтон липсва схващане за това, което желае Пекин и на Вашингтон му липсва схващане за това, което желае самият Вашингтон.
Поради относителната беднотия на Китай (той има по-нисък Брутният вътрешен продукт на глава от популацията от Мексико) и заради обстоятелството, че китайският режим залага легитимността си на способността си да обезпечава постоянен стопански напредък, Пекин към момента е задължен да следи деликатно салдото. Но от дълго време мина през никеловия и железен стадий на своите външни връзки.
Разбира се, Китай желае приходи и благосъстояние. Но Китай също желае статут, като китайците и техните водачи търсят място в света, което отразява действителната мощ и значимост на страната, както те я правят оценка. (Бурното пресилване на китайските водачи не трябва да ни съблазнява с грешката да повярваме или да имаме вяра, че и те имат вяра. Председателят Си и други евентуално имат много реалистично схващане за своите уязвими места.)
Маркетинг акцията на Китай за ковид пробва да покаже страната не просто като естествена самодостатъчна модерна страна (каквато не е), а като велика мощ.
Вашингтон има благоприятни условия по отношение на това, само че рядко ги употребява добре. Има неща, които Пекин желае - и неща, от които Пекин се опасява - те са обект на американско въздействие. Например Япония и Индия биха желали да станат непрекъснати членове на Съвета за сигурност на Организация на обединените нации. Пекин се опълчва на това, а Вашингтон го поддържа.
Пекин е доста повече срещу Япония в Организация на обединените нации, в сравнение с Индия и в предишното е предложил да поддържа офертата на Индия, в случай че Индия отреже офертата си от японската. Съединените щати могат да се облегнат по-силно на идеята на Япония или да се оттеглен от нея.
Нещо повече, упоритостите на Япония в Организация на обединените нации и по света са усложнени от обстоятелството, че това е американски боен протекторат, обстановка, която добре дава отговор на ползите на Пекин. Китай не желае да вижда превъоръжена Япония със здрави стандартни военни сили и нуклеарен боеприпас, дружно с една променена конституция, овластяваща Япония да води своите военни и отбранителни каузи.
Дали това ще се случи или не, е по-скоро решение на Вашингтон в сравнение с Токио - американско евакуиране от Япония ще промени нещата в " китайския квартал " на практика за една нощ. Това е доста мощен лост за Вашингтон.
И какво желае Вашингтон? Изглежда никой не знае. Понякога отговорът е " по-малко китайски импорт ", което явно опонира на действителните желания на американския народ. Това, което най-често наподобява, че Вашингтон желае, е непознат зложелател, който е отговорен за икономическите условия на западането на някогашни индустриални центрове и Китай се оправя прелестно в тази роля.
Вашингтон би трябвало да желае преуспяващ, постоянен и зает Китай по същата причина, по която би трябвало да желае процъфтяващо, устойчиво и ангажирано Мексико - тъй като това дава отговор на американските ползи по-добре, в сравнение с една бедна, нестабилна и непредсказуема страна, която макар нашите явни стремежи ние не сме в положение да пренебрегваме.
Съединените щати биха могли посредством двустранни старания и постоянен ангажимент с интернационалните институции да организират политика за потребление на забележителната власт, която фактически имат в връзките си с Китай, с цел да се пазарят не за неразбираеми задължения за либерализация или неприкритост, а за съответни резултати, за " птиците в ръката ". Но това изисква набор от национални правила и задължения, които могат да преживеят избори.
Приемствеността във външната политика изисква известна последователност и консенсус във вътрешните работи, само че не могат да бъдат реализирани, когато всичко е предмет на коренно предоговаряне на всеки две години или на всеки четири години.
Стремежът към консенсус е въпрос на основаване на политическа обстановка, в която американското държавно управление в действителност може да помогне на американците у нас и в чужбина. Слушам по какъв начин американските претенденти за президент дават обещание " да бъдат твеърди с Китай " още от дете. И през 2020 година е същото.
Променливият ток на популистката измама не е силата, която можем да използваме, с цел да свършим същинската работата, която би трябвало да се свърши.
Да изгубиш Германия
Ачисън и Маршал се обръщат в гроба си, а Кисинджър надали има вяра на какво е свидетел
Последният президент, който получи това, което искаше от Китай, бе Ричард Никсън, който разбра, че Китай е опасност и нервира Съветския съюз и искаше да го направи по-голяма опасност и да провокира по-голямо неспокойствие, което и направи.
Един от проблемите с политиката на Съединени американски щати в Китай е, че наподобява, че Вашингтон не схваща за каква мощ става въпрос, когато става дума за Китай.
В интернационалните връзки най-общо има три типа власт.
Първата е чиста мощ, или враждебна мощ. Ето за какво интернационалните връзки значително са се водили по този метод в по-голямата част от човешката история: Хенри II ръководи Вексина, тъй като той има войска там, а французите не могат да го победят. Плоското изказване за чиста власт е първичен и изоставащ метод за бизнес, с изключение на при рискови условия - само че по-скоро това е алтернатива, налична за Съединени американски щати единствено на доста лимитирана основа.
Под голям брой разнообразни администрации, представляващи двете партии и няколко разнообразни идеологически ориентации, държавното управление на Съединени американски щати откри, че може дейно да извършва единствено тесни и краткосрочни военни стратегии, тъй като американският народ поредно не желае " да заплаща всяка цена и да носи всякаква тежест ".
От Виетнам до Афганистан, Съединени американски щати неведнъж не съумяват да реализират задачата си посредством военни дейности, с изключение на когато тези цели са тясно свързани единствено с военни резултати, както при майсторското показване на Джордж У. Буш в Пустинна стихия. Но след няколко месеца започнаха да приказват за " създаване на нацията вкъщи " и за парите, които харчим за военни акции в далечни земи, да бъдат пренасочени към запълване на дупки.
Не успяхме да реализираме задачите си в Афганистан и Ирак. Вашингтон знае това и Пекин знае това. Нашите мощни военни възпиращи средства отблъскват военни дейности против нас, само че не вършат доста повече от това.
Вторият тип власт е властта на настойника, учредена на обработване и потребление на взаимоотношенията патрон-клиент. Патронната власт работи, като предлага на непознати страни и други задгранични ползи някаква изгода - парична помощ, военни гаранции, политическа поддръжка - и по-късно употребява опасността от лишаване на тази изгода за изнудване и съдействие на страната клиент.
И тук дългогодишните склонности лимитират действителното деяние на държавното управление на Съединени американски щати. Американците са доста враждебни към задграничната помощ като такава (това е изчезващо дребна част от федералните разноски, само че политическа фикс идея измежду популистите отдясно и отляво) и внимават към тези " заплитащи се съюзи ", за които предизвести Джордж Вашингтон.
Правителството на Съединени американски щати съумя да упражнява действително въздействие върху Пакистан като страна клиент през по-голямата част от Студената война и извлече известна изгода, само че това е по-скоро изключение от правилото.
Усилията за преобразяване на Израел в потребителска страна бяха учтиво отхвърлени от израелците, които ценят връзките си със Съединени американски щати, само че не желаят да бъдат доминирани от него. В Централна и Южна Америка напъните на Съединени американски щати да упражняват патрона властта не са доста, с изключение на в тази ситуация с Коста Рика и няколко други светли петна.
Политиката на Съединени американски щати по отношение на Китай се обърка, тъй като Вашингтон се държи по този начин, като че ли връзките ни с Китай са връзки патрон-клиент, в които Съединени американски щати общително дават на китайските компании достъп до пазарите в Съединени американски щати в подмяна на някои неразбираемо избрани (и постоянно противоречащи) промени: че Китай става по-демократичен, по-малко нападателен, по-малко пресметлив и така нататък
Но страните не търгуват - хората го вършат, а и компаниите. Потребителите в Съединени американски щати не биха купували избрани китайски артикули, тъй като имат вяра, че вършат услуга на Пекин, а американските компании няма да доставят артикули или услуги от китайски снабдители, тъй като считат, че вземат участие в някакъв външнополитически план. Те ще създадат този избор непринудено, по лични аргументи.
Опитът да се употребяват мита или други търговски ограничавания се проваля, защото комерсиалните връзки сред Съединени американски щати и Китай не са, колкото и популистите да упорстват за друго, подарък за Пекин. Използването на комерсиалната политика, с цел да не се разреши на Apple или Гугъл да преследват дейно корпоративните си ползи, няма да попречи на Пекин да преследва своите политически ползи.
Десетилетия наред държавното управление на Съединени американски щати поддържа доста ефикасна обсада на Куба, с доста малко разноски или неудобства за американските консуматори и американските компании и не съумява да реализира политическите резултати, които Вашингтон искаше. Китай е доста по-близо до това да бъде еднакъв, в сравнение с е Куба, само че това, което не проработи при Фидел Кастро, няма да работи и при Си Дзинпин.
В връзките ни с Китай нямаме властта на настойник, само че има (ако бихме го използвали) трети тип власт: партньорска мощ. Това е хоросанът на действителната международна дипломация.
Държавите имат неща, които желаят и неща, с които са подготвени да търгуват, и те договарят. Точно това е, с което на доктрина администрацията на Тръмп би трябвало да е добра: изкуството на договорката.
Но в интелектуален и честен проект Съединени американски щати отстъпват и дипломатическите провали на администрацията на Тръмп са по-скоро признак за това, в сравнение с причина. В реалност конкуренцията не стопира просто тъй като Съединени американски щати седят в коридорите.
Политиката ни към Пекин се проваля, защото в нашата интелектуална рамка за схващане на връзките сред Съединени американски щати и Китай липсват две елементи: на Вашингтон липсва схващане за това, което желае Пекин и на Вашингтон му липсва схващане за това, което желае самият Вашингтон.
Поради относителната беднотия на Китай (той има по-нисък Брутният вътрешен продукт на глава от популацията от Мексико) и заради обстоятелството, че китайският режим залага легитимността си на способността си да обезпечава постоянен стопански напредък, Пекин към момента е задължен да следи деликатно салдото. Но от дълго време мина през никеловия и железен стадий на своите външни връзки.
Разбира се, Китай желае приходи и благосъстояние. Но Китай също желае статут, като китайците и техните водачи търсят място в света, което отразява действителната мощ и значимост на страната, както те я правят оценка. (Бурното пресилване на китайските водачи не трябва да ни съблазнява с грешката да повярваме или да имаме вяра, че и те имат вяра. Председателят Си и други евентуално имат много реалистично схващане за своите уязвими места.)
Маркетинг акцията на Китай за ковид пробва да покаже страната не просто като естествена самодостатъчна модерна страна (каквато не е), а като велика мощ.
Вашингтон има благоприятни условия по отношение на това, само че рядко ги употребява добре. Има неща, които Пекин желае - и неща, от които Пекин се опасява - те са обект на американско въздействие. Например Япония и Индия биха желали да станат непрекъснати членове на Съвета за сигурност на Организация на обединените нации. Пекин се опълчва на това, а Вашингтон го поддържа.
Пекин е доста повече срещу Япония в Организация на обединените нации, в сравнение с Индия и в предишното е предложил да поддържа офертата на Индия, в случай че Индия отреже офертата си от японската. Съединените щати могат да се облегнат по-силно на идеята на Япония или да се оттеглен от нея.
Нещо повече, упоритостите на Япония в Организация на обединените нации и по света са усложнени от обстоятелството, че това е американски боен протекторат, обстановка, която добре дава отговор на ползите на Пекин. Китай не желае да вижда превъоръжена Япония със здрави стандартни военни сили и нуклеарен боеприпас, дружно с една променена конституция, овластяваща Япония да води своите военни и отбранителни каузи.
Дали това ще се случи или не, е по-скоро решение на Вашингтон в сравнение с Токио - американско евакуиране от Япония ще промени нещата в " китайския квартал " на практика за една нощ. Това е доста мощен лост за Вашингтон.
И какво желае Вашингтон? Изглежда никой не знае. Понякога отговорът е " по-малко китайски импорт ", което явно опонира на действителните желания на американския народ. Това, което най-често наподобява, че Вашингтон желае, е непознат зложелател, който е отговорен за икономическите условия на западането на някогашни индустриални центрове и Китай се оправя прелестно в тази роля.
Вашингтон би трябвало да желае преуспяващ, постоянен и зает Китай по същата причина, по която би трябвало да желае процъфтяващо, устойчиво и ангажирано Мексико - тъй като това дава отговор на американските ползи по-добре, в сравнение с една бедна, нестабилна и непредсказуема страна, която макар нашите явни стремежи ние не сме в положение да пренебрегваме.
Съединените щати биха могли посредством двустранни старания и постоянен ангажимент с интернационалните институции да организират политика за потребление на забележителната власт, която фактически имат в връзките си с Китай, с цел да се пазарят не за неразбираеми задължения за либерализация или неприкритост, а за съответни резултати, за " птиците в ръката ". Но това изисква набор от национални правила и задължения, които могат да преживеят избори.
Приемствеността във външната политика изисква известна последователност и консенсус във вътрешните работи, само че не могат да бъдат реализирани, когато всичко е предмет на коренно предоговаряне на всеки две години или на всеки четири години.
Стремежът към консенсус е въпрос на основаване на политическа обстановка, в която американското държавно управление в действителност може да помогне на американците у нас и в чужбина. Слушам по какъв начин американските претенденти за президент дават обещание " да бъдат твеърди с Китай " още от дете. И през 2020 година е същото.
Променливият ток на популистката измама не е силата, която можем да използваме, с цел да свършим същинската работата, която би трябвало да се свърши.
Да изгубиш Германия
Ачисън и Маршал се обръщат в гроба си, а Кисинджър надали има вяра на какво е свидетел
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ