Доминацията в шаха се състои в упражняване на контрол върху

Доминацията в шаха се състои в практикуване на надзор върху критичноважните полета, покриващи маршрутите за ход – тъкмо както характерностите на една преобладаваща аварийна валута.

Като младеж, Кенет Рогоф за първи път се среща със света, в който не господства доларът, през 1969 година, когато напуща гимназията в Рочестър, Ню Йорк, с цел да играе против международни първенци по шах в тогавашна Югославия.

Продължава да учи в Йейлския университет и е сюрпризиран да чуе, че професорите му плануват повишаване на рублата, поради мизерията, на която е очевидец в следения от Съветския съюз Източен блок.

Получава докторска степен по стопанска система от Масачузетския софтуерен институт и разгласява реформаторски проучвания по редица тематики, в това число независимостта на централните банки и валутните курсове.

Заема поста основен икономист на Международния валутен фонд през 2001–2003 година Понастоящем е завеждащ катедрата по интернационална стопанска система „ Мауриц С. Боас “ в Харвардския университет.

В най-новата си книгаразглежда повишаването на американския $ и факторите, които могат да доведат до неговото намаляване. Заглавието ѝ е въодушевено от 1971 година, когато президентът на Съединени американски щати Ричард Никсън шокира света с думите: „ Знаете ли какво си казахме за размяната на вашите долари за злато? Е, към този момент не е по този начин. Няма да го вършим. “

Международният валутен фонд разгласява в формалния си блог.

Как американският $ стана преобладаваща аварийна валута?

Кратният отговор е две международни войни, споделя Рогоф.

„ Първата международна война осакати английската стопанска система, само че лирата остана, в случай че не преобладаваща валута, то най-малко съдоминираща с $. След Втората международна война Англия беше банкрутирала, а Съединени американски щати, с може би 40% от международния Брутният вътрешен продукт, станаха единственият състезател. Към края на войната беше подписано съглашение – ненапълно противоречиво с британците – че всички би трябвало да обвържат валутите си с $.

Съединени американски щати можеха да вършат каквото си желаят, само че с едно огромно ограничаване:

трябваше да разменяме долари за злато, когато формалните кредитори изискат, което ограничаваше държанието ни.

Какво е особеното в този момент във връзка с това, че Съединени американски щати употребяват силата на $, с цел да укрепят позицията си в международната стопанска система?

Обяснението на икономиста стартира с 1971 година, когато Съединени американски щати се отхвърля от златото.

„ На среща в Рим европейците и другите страни, които употребяват $ като стандарт, попитаха американския министър на финансите Джон Б. Конъли: „ Какво да вършим с всички тези държавни облигации? “ А той дава отговор: „ Ами, това е нашият $. Това е ваш проблем. “

Никога не съм харесвал тази надменност,

само че откакто се отхвърлиха от златния стандарт, Съединени американски щати нямаха проект за надзор на инфлацията. Това беше и наш проблем.

Превъртете напред до през днешния ден, когато подкопаваме независимостта на Федералния запас и имаме проблеми с недостига и дълга, които заплашват финансовата непоклатимост. Да, това е проблем за всички, само че и за Съединени американски щати. “

Има ли напън върху централните банки да станат по-малко самостоятелни?

Този напън съществува от дълго време, съгласно Рогоф.

„ Когато за първи път посетих МВФ през 1982 година, написах първата публикация за какво е належащо да има самостоятелна централна банка и по какъв начин тя може да бъде метод за справяне с инфлацията.

По-късно и други се включиха в тази полемика. Смятам, че независимостта на централните банки е най-влиятелната политическа иновация от последните 70 години. Хората могат да не са съгласни, само че тя е толкоз сполучлива, че те са не запомнили за какво се нуждаят от нея.

Още преди президента Тръмп, в развитите стопански системи имаше популистки напън, изключително от ляво, централната банка да оказва помощ за опазването на околната среда, за премахването на неравенството и така нататък Пандемията беше сигнал за паника – може би не би трябвало да имаме тази разширена задача.

Но към момента има огромен напън, изключително в Съединени американски щати, където Федералният запас е в някак неповторима обстановка. Но независимостта на централната банка е под напън на всички места.

Това ме тревожеше и преди, само че в никакъв случай толкоз, колкото в този момент.

Имало ли е други валути, заплашвали доминирането на $ в близкото минало?

„ Йената в миналото беше огромна работа. Имаше интервал, в който японската стопанска система изглеждаше, че ще изпревари Съединени американски щати.

Някои от моите уважавани по-възрастни сътрудници в Харвард написаха книги по какъв начин всички би трябвало да подражаваме на Япония. Тогава Япония имаше половината от популацията на Съединени американски щати, само че нейният фондов пазар и недвижими парцели бяха по-скъпи. Изглеждаше, че ни смазват във всичко.

Ние ги ударихме мощно и те отстъпиха в прекалено много области, което докара до пагубна финансова рецесия.

Нещата можеха да се развият по различен метод, счита икономистът и добавя, че решението на Китай да обвърже юана с $ е функционирало за дълго време.

„ Но имаше интервал, почнал при започване на 2000-те, когато бях основен икономист в МВФ, в който казахме: „ Не би трябвало да вършиме това повече. Вие сте огромна страна и би трябвало да имате своя парична политика. Ако обвържете валутния си курс, това води до прекомерно бързо повишаване на цените на нетъргуваните артикули, като да вземем за пример жилищата. Ще имате инфлация.

Не мисля, че разбирах всички измерения на казуса, пред който беше изправен Китай

по това време, само че в случай че не бяха се придържали към този закрепен валутен курс – който изкриви тяхното развиване и след известно време не им се отрази добре – въздействието на $ щеше да бъде доста по-малко.

Днес Азия е половината от доларовия блок. Можеше да бъде по-скоро една четвърт или една трета, в случай че Китай не се беше въртял към $ толкоз дълго време. “

Според Рогоф има съперници на $ в периферията – еврото, криптовалутите, юана.

„ Но по-големият проблем е, че вложителите може би няма да виждат $ като толкоз мечтан, колкото преди, и с цел да всмукват възходящото предложение, ще изискват по-висока рента. Доларът може да резервира позицията си на номер едно, само че да загуби пазарен дял. “

Защо икономистът счита, че дългът е най-голямата опасност за силата на $ и отхвърля необятно публикуваното мнение, че дългът на Съединени американски щати е безвреден?

Навсякъде, само че изключително в Съединени американски щати, съществува концепцията, че дългът е безвъзмезден обяд,

че лихвените проценти постоянно ще са доста ниски, тъй че не би трябвало да се тормозим, дава отговор Рогоф.

„ Е, лихвените проценти се покачиха. И аз имам вяра, че дълготрайните лихвени проценти ще останат високи за доста дълго време, най-малко средностатистически. Структурни фактори ги вършат високи, освен в Съединени американски щати, само че и във Англия, Франция, Япония, на всички места.

Всички знаят, че е грубо, в случай че вашата 2% ипотека внезапно скочи до 7%.

Доходността на американските облигации не е скочила толкоз доста, само че нашите лихвени заплащания съвсем се утроиха по отношение на Брутният вътрешен продукт за къс интервал. Те са по-големи от разноските за защита.

Съединени американски щати би трябвало да се приспособят към тази огромна смяна и сега има дребна политическа воля да го създадат.

Не упреквам никой съответен водач. Бихме имали все по този начин голям недостиг, даже и да имахме напълно различен президент.

Може би е доста мъчно да се убедят Конгресът и американският народ да лимитират разноските, до момента в който стопанската система не доближи ръба на пропастта.

Когато лихвеният % беше нула, доста икономисти – в това число и някои доста умни – смятаха, че развитите стопански системи о към този момент не би трябвало да се тормозят за дълга. Това се отрази и на работата на МВФ. Аз изнасях лекции по целия свят, предупреждавайки, че в случай че лихвените проценти не останат ниски, обслужването на дълга ще скочи. Но ми споделиха: „ Не, те няма да се покачат “.

Според Рогоф по това време преобладаващата тематика е теорията на Лари Съмърс за дълготрайната застоялост, като добавя:

„ Пол Кругман също твърдеше, че действителните лихвени проценти ще останат нулеви вечно. Оливие Бланшар, популярен икономист, излезе с сходен мотив. Ами в случай че се окажат в неточност? Ами в случай че избухне война? Ами в случай че се наложи ненадейно военно струпване?

Може би дълготрайните лихвени проценти още веднъж ще се срутен. Но в случай че това не се случи доста скоро – и в случай че изкуственият разсъдък не докара до политически резистентен напредък, а единствено до по-високи облаги за сметка на труда – може да зародят проблеми. “