Единственото сигурно е, че няма да се върнем там, където бяхме
Джордж Сорос е създател и ръководител на фондациите " Отворено общество ", предходната година излезе и книгата му " В отбрана на Отвореното общество ".
© KAROLY ARVAI Виждали сте доста рецесии. Сравнима ли е COVID-19 пандемията с нещо, което към този момент сте претърпели? - Не. Това е рецесията на живота ми. Още преди пандемията да ни удари осъзнах, че сме в революционен миг, в който това, което би било невероятно или даже немислимо в естествени времена, се е трансформирало освен във допустимо, само че и евентуално в безусловно належащо. И тогава дойде COVID-19, вирусът, който изцяло обърка животите на хората. Това е невиждано събитие, което евентуално в никакъв случай не се е случвало в такава композиция и в действителност заплашва оцеляването нацивилизацията ни. Можеше ли тази рецесия да бъде предотвратена, в случай че държавните управления бяха по-добре готови? - По света е имало пандемии още от времената на чумата. Особено чести през XIX век, а по-късно идва и испанският грип в края на Първата Световна Война, който минава на три талази, като втората е най-смъртоносната. Милиони хора умират. След него сме виждали и други съществени епидемии като свинския грип, едвам преди десетилетие. Невероятно е какъв брой неподготвени са държавните управляващи за нещо сходно. Тази рецесия ще промени ли естеството на капитализма? Още преди COVID-19 да ни сложи в настоящата пагубна криза негативите на глобализацията и свободния пазар привличаха от ден на ден внимание . - Ние няма да се върнем там, където бяхме, когато пандемията стартира. Това е несъмнено. Но е и единственото несъмнено нещо. Всичко останало е във въздуха. Не мисля, че някой знае по какъв начин ще протече еволюцията на капитализма. Би ли могла тази рецесия да сближи хората и народите? - В дълготраен проект - да. В момента хората са изплашени, а страхът най-често кара хората да се нараняват. Това важи както за човеци, по този начин и за институции, народи и цялото човечество. Това ли виждаме в играта на виновност, която Съединени американски щати и Китай играят, за произхода на вируса? - Продължителният спор сред Съединени американски щати и Китай усложнява проблемите, тъй като би било в реда на нещата да работим дружно по климатичните промени и създаването на ваксинасрещу COVID-19. Но очевидно не може да работим дружно, тъй като към този момент се състезаваме в това кой пръв ще създаде и употребява имунизацията. Фактът, че разполагаме с две доста разнообразни управленчески системи - демократична и автократична прави нещата още по-трудни. Има доста хора, които настояват, че би трябвало да работим дружно с Китай, само че аз не поддържам тази концепция. Трябва да защитим нашето демократично отворено общество. В същото време, би трябвало да намерим метод да се сработим в битката с измененията в климата и новия ковид. Това няма да е елементарно. Симпатизирам на китайския народ, тъй като са под ръководството на деспот, президента Си Дзинпин. Мисля че доста образовани китайци ненавиждат това, а и народът му към момента е ядосан поради опита да се прикрие COVID-19 до след китайската нова година. Възможно ли е захватът му над властта му да отслабне заради това, че китайският народ осъзнава и адресира неприятната реакция на рецесията? - Съвсем да. Когато Си отстрани рестриктивните мерки за мандата си и на процедура си даде купата на пожизнен президент, той унищожи политическото бъдеще на най-важните и амбициозни мъже от доста стеснен и конкурентен хайлайф. Това беше огромна неточност от негова страна.Така че да, той може да бъде доста мощен, само че в това време и извънредно слаб, а сега евентуално даже уязвим. Това е нещо, което проследявам доста деликатно, тъй като съм на страната на тези, които имат вяра в отвореното общество. А в Китай има доста хора, които харесват концепциите на отвореното общество. В същия миг президентът на Съединени американски щати не съставлява полезностите на отвореното и свободно общество - Това е уязвимост, която се надявам, че няма да трае още дълго. Доналд Тръмп би желал да бъде деспот, само че не може да стане подобен, тъй като в Съединените американски щати има конституция, която жителите към момента почитат. Това ще му попречи да извърши избрани каузи. Което не значи, че няма да се опита, тъй като въпреки всичко той безусловно се бори за живота си. Също по този начин ще споделя, че мощно имах вяра, че Тръмп ще се самоунищожи и все пак той съумя да надмине всичките ми упования.
Каква е ролята на Европейският съюз, вашият дом, за който полагате толкоз доста грижи? - Особено угрижен съм за оцеляването на Европейски Съюз, тъй като той е недовършен съюз. И това прави Европа по-уязвима от Съединени американски щати - освен заради това, че е недовършен съюз, а и тъй като се основава на ръководството на закона. А колелетата на правораздаването се движат доста постепенно, до момента в който закани като COVID-19 се движат доста по-бързо. Това основава необикновен проблем за Европейския съюз. Федералният парламентарен съд на Германия взриви бомба предходната седмица с решението си по отношение на Европейската централна банка. Колко съществено е това съгласно вас? - Виждам го като извънредно сериозен въпрос. Решението съставлява опасност, която би могла да унищожи Европейски Съюз като институция, учредена на ръководството на закона, точно тъй като беше взето от Конституционния съд на Германия, най-силно уважаваната институция в страната. Преди да произнесе решението си съдът се съветва със Съда на Европейски Съюз и все пак след това реши да го провокира. И в този момент имаме спор сред Конституционния съд на Германия и Съда на Европейския съюз. Кой от двата има преимущество? Технически, европейските контракти дават преимуществото на Съда на Европейски Съюз. Това есъвсем ясно. - Точно по този начин. Когато Германия се причисли към Европейски Съюз, тя даде единодушието си да съблюдава европейските закони. Но решението провокира още по-голям проблем: в случай че немският съд може да провокира решенията не Съда на Европейски Съюз, не биха ли могли и другите страни дапоследват образеца му? Не биха ли могли Унгария и Полша да решат дали да следват европейските закони или своите лични съдилища, чиято легитимност Европейски Съюз към този момент сложи подвъпрос? Въпросът е ориентиран право в сърцето на Европейски Съюз, който е основан върху основите на закона.
Полша затвърди преимуществото на съдилищата, ръководени отправителството, пред тези, ръководени от европейските закони. В Унгария Виктор Орбан към този момент се възползва от изключителното състояние, провокирано от COVID-19, и посредством парламентарна операция се разгласи за деспот. Парламентът беше трансфорат в " щемпел " за указите му, които отявлено нарушават европейските закони. Ако решението на немския съд предотврати опцията на Европейски Съюз да се съпротивлява на такива развития,това ще бъде краят на Европейски Съюз какъвто го познаваме. Ще би трябвало ли Европейската централна банка да промени политиките си след решението? - Не е наложително. Решението изисква от ЕЦБ да потвърди правотата на настоящите си парични политики. Дадени са три месеца за оправдаването на подхванатите дейности. Това ще изисква доста огромна част от вниманието на ЕЦБ, до момента в който в същия миг това е единствената същински функционална институция в Европа, която може да даде финансовите запаси, нужни за битката с пандемията. Следователно би било в реда на нещата фокусът ѝ да пада върху помощта - Европа да сътвори фонд за възобновяване. Имате ли оферти за това от къде би трябвало да дойдат тези запаси? - Отправих предлагането за това Европейски Съюз да издава безсрочни облигации, макар че към този момент мисля, че би трябвало да бъдат посочени " консоли " (от consols) - безсрочните облигации, които се употребяват сполучливо с това име във Англия още от 1751, както и в Съединените щати от 1870 година Безсрочните облигации се бъркат с " корона облигациите ", които бяха отхвърлени от Европейски Съюз и то с добра причина, тъй като допускат общо шерване на насъбраните задължения, което страните членки не са склонни да одобряват. Това токсини дебата по отношение на безсрочните облигации. Вярвам че настоящото усложнение работи в интерес на моето предложение. Германският съд твърди, че дейностите на ЕЦБ са законни, тъй като съблюдават условието, което гласи, че закупуването на облигации би трябвало да бъде съразмерно на дяловото присъединяване в ЕЦБ на страната членка. Но от това ясно се подразбира, че всички закупувания на облигации от ЕЦБ,които не са пропорционални на " коефициента на присъединяване " в капитала й, биха могли да бъдат провокирани ultra vires ( юрид. - с превишаване на правомощията) от съда. Видът облигации, които аз предлагам, биха заобиколили този проблем, тъй като биха били издадени от Европейски Съюз като цяло, биха били автоматизирано пропорционални и биха останали такива вечно. Страните членки ще би трябвало да изплащат единствено годишната рента, която е напълно минимална, да кажем 0.5%, и по този метод облигациите биха били елементарно присвоими от страните членки, било то единомислещо или от коалиция на искащите.
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Председателят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен споделя, че Европа се нуждае от към €1 трилион, с цел да се пребори с тази пандемия, само че трябваше да добави още €1 трилион за битката с измененията в климата. Безсрочните облигации биха могли да дават тези суми. За страдание Германия и страните от " Ханзейската лига ", водена от Холандия, са строго срещу. Трябва да помислят още веднъж. В момента Европейски Съюз обмисля да удвои бюджета си, което ще даде единствено към €100 милиарда и надлежно - една десета от изгодата, която безсрочните облигации биха могли да дават. Ежегодни вноски от €5 милиарда, чиято стойност ще пада дълготрайно, ще дадат на Европейски Съюз единия трилион, от който толкоз незабавно се нуждае - при необикновено съответствие цена-полза.
Когато Европейски Съюз отхлаби разпоредбите си по отношение на държавните помощи, Германия изпрати над половината от молбите. Някои настояват, че това подрива правилата на единния пазар, тъй като дава на Германия преимущество. Какво мислите? - Съгласен съм с аргумента им. Това е изключително непочтено по отношение на Италия, която към този момент беше болния европеец, след което бе ударена най-тежко от COVID-19. Лидерът на партията " Лига " Матео Салвини пропагандира Италия да напусне еврото и Европейски Съюз. За благополучие известността му спадна откогато напусна държавното управление, само че концепцията, която пропагандира, натрупа почитатели. Това е още една екзистенциална опасност за Европейски Съюз. Какво ще остане от Европа без Италия, която беше най-проевропейската страна? Италианците имаха вяра в Европа повече в сравнение с в личните си държавни управления. Въпреки това, по време на бежанската рецесия през 2015 година, се отнесоха доста неприятно с тях. Едва тогава италианците се обърнаха към крайнодясната партия на Салвини и популисткото придвижване " 5 звезди ". Звучите доста песимистично. - Далеч съм от това. Признавам, че Европа е изправена пред няколко екзистенциални закани. И това не е някаква метафора, а действителността. Решението на Федералния парламентарен съд на Германия е едвам най-новото предизвикателство. Когато признаем това, може да успеем да отвърнем уместно. Можем да предприемем изключителни ограничения, отговарящи на изключителните условия, в които се намираме. Това сигурно важи за безсрочните облигации, които никога не би следвало да бъдат употребени в мирни времена, само че са идеални за дадения миг. Докато мога да предложа ограничения като издаването им, няма да изгубя вяра.
© KAROLY ARVAI Виждали сте доста рецесии. Сравнима ли е COVID-19 пандемията с нещо, което към този момент сте претърпели? - Не. Това е рецесията на живота ми. Още преди пандемията да ни удари осъзнах, че сме в революционен миг, в който това, което би било невероятно или даже немислимо в естествени времена, се е трансформирало освен във допустимо, само че и евентуално в безусловно належащо. И тогава дойде COVID-19, вирусът, който изцяло обърка животите на хората. Това е невиждано събитие, което евентуално в никакъв случай не се е случвало в такава композиция и в действителност заплашва оцеляването нацивилизацията ни. Можеше ли тази рецесия да бъде предотвратена, в случай че държавните управления бяха по-добре готови? - По света е имало пандемии още от времената на чумата. Особено чести през XIX век, а по-късно идва и испанският грип в края на Първата Световна Война, който минава на три талази, като втората е най-смъртоносната. Милиони хора умират. След него сме виждали и други съществени епидемии като свинския грип, едвам преди десетилетие. Невероятно е какъв брой неподготвени са държавните управляващи за нещо сходно. Тази рецесия ще промени ли естеството на капитализма? Още преди COVID-19 да ни сложи в настоящата пагубна криза негативите на глобализацията и свободния пазар привличаха от ден на ден внимание . - Ние няма да се върнем там, където бяхме, когато пандемията стартира. Това е несъмнено. Но е и единственото несъмнено нещо. Всичко останало е във въздуха. Не мисля, че някой знае по какъв начин ще протече еволюцията на капитализма. Би ли могла тази рецесия да сближи хората и народите? - В дълготраен проект - да. В момента хората са изплашени, а страхът най-често кара хората да се нараняват. Това важи както за човеци, по този начин и за институции, народи и цялото човечество. Това ли виждаме в играта на виновност, която Съединени американски щати и Китай играят, за произхода на вируса? - Продължителният спор сред Съединени американски щати и Китай усложнява проблемите, тъй като би било в реда на нещата да работим дружно по климатичните промени и създаването на ваксинасрещу COVID-19. Но очевидно не може да работим дружно, тъй като към този момент се състезаваме в това кой пръв ще създаде и употребява имунизацията. Фактът, че разполагаме с две доста разнообразни управленчески системи - демократична и автократична прави нещата още по-трудни. Има доста хора, които настояват, че би трябвало да работим дружно с Китай, само че аз не поддържам тази концепция. Трябва да защитим нашето демократично отворено общество. В същото време, би трябвало да намерим метод да се сработим в битката с измененията в климата и новия ковид. Това няма да е елементарно. Симпатизирам на китайския народ, тъй като са под ръководството на деспот, президента Си Дзинпин. Мисля че доста образовани китайци ненавиждат това, а и народът му към момента е ядосан поради опита да се прикрие COVID-19 до след китайската нова година. Възможно ли е захватът му над властта му да отслабне заради това, че китайският народ осъзнава и адресира неприятната реакция на рецесията? - Съвсем да. Когато Си отстрани рестриктивните мерки за мандата си и на процедура си даде купата на пожизнен президент, той унищожи политическото бъдеще на най-важните и амбициозни мъже от доста стеснен и конкурентен хайлайф. Това беше огромна неточност от негова страна.Така че да, той може да бъде доста мощен, само че в това време и извънредно слаб, а сега евентуално даже уязвим. Това е нещо, което проследявам доста деликатно, тъй като съм на страната на тези, които имат вяра в отвореното общество. А в Китай има доста хора, които харесват концепциите на отвореното общество. В същия миг президентът на Съединени американски щати не съставлява полезностите на отвореното и свободно общество - Това е уязвимост, която се надявам, че няма да трае още дълго. Доналд Тръмп би желал да бъде деспот, само че не може да стане подобен, тъй като в Съединените американски щати има конституция, която жителите към момента почитат. Това ще му попречи да извърши избрани каузи. Което не значи, че няма да се опита, тъй като въпреки всичко той безусловно се бори за живота си. Също по този начин ще споделя, че мощно имах вяра, че Тръмп ще се самоунищожи и все пак той съумя да надмине всичките ми упования.
Каква е ролята на Европейският съюз, вашият дом, за който полагате толкоз доста грижи? - Особено угрижен съм за оцеляването на Европейски Съюз, тъй като той е недовършен съюз. И това прави Европа по-уязвима от Съединени американски щати - освен заради това, че е недовършен съюз, а и тъй като се основава на ръководството на закона. А колелетата на правораздаването се движат доста постепенно, до момента в който закани като COVID-19 се движат доста по-бързо. Това основава необикновен проблем за Европейския съюз. Федералният парламентарен съд на Германия взриви бомба предходната седмица с решението си по отношение на Европейската централна банка. Колко съществено е това съгласно вас? - Виждам го като извънредно сериозен въпрос. Решението съставлява опасност, която би могла да унищожи Европейски Съюз като институция, учредена на ръководството на закона, точно тъй като беше взето от Конституционния съд на Германия, най-силно уважаваната институция в страната. Преди да произнесе решението си съдът се съветва със Съда на Европейски Съюз и все пак след това реши да го провокира. И в този момент имаме спор сред Конституционния съд на Германия и Съда на Европейския съюз. Кой от двата има преимущество? Технически, европейските контракти дават преимуществото на Съда на Европейски Съюз. Това есъвсем ясно. - Точно по този начин. Когато Германия се причисли към Европейски Съюз, тя даде единодушието си да съблюдава европейските закони. Но решението провокира още по-голям проблем: в случай че немският съд може да провокира решенията не Съда на Европейски Съюз, не биха ли могли и другите страни дапоследват образеца му? Не биха ли могли Унгария и Полша да решат дали да следват европейските закони или своите лични съдилища, чиято легитимност Европейски Съюз към този момент сложи подвъпрос? Въпросът е ориентиран право в сърцето на Европейски Съюз, който е основан върху основите на закона.
Полша затвърди преимуществото на съдилищата, ръководени отправителството, пред тези, ръководени от европейските закони. В Унгария Виктор Орбан към този момент се възползва от изключителното състояние, провокирано от COVID-19, и посредством парламентарна операция се разгласи за деспот. Парламентът беше трансфорат в " щемпел " за указите му, които отявлено нарушават европейските закони. Ако решението на немския съд предотврати опцията на Европейски Съюз да се съпротивлява на такива развития,това ще бъде краят на Европейски Съюз какъвто го познаваме. Ще би трябвало ли Европейската централна банка да промени политиките си след решението? - Не е наложително. Решението изисква от ЕЦБ да потвърди правотата на настоящите си парични политики. Дадени са три месеца за оправдаването на подхванатите дейности. Това ще изисква доста огромна част от вниманието на ЕЦБ, до момента в който в същия миг това е единствената същински функционална институция в Европа, която може да даде финансовите запаси, нужни за битката с пандемията. Следователно би било в реда на нещата фокусът ѝ да пада върху помощта - Европа да сътвори фонд за възобновяване. Имате ли оферти за това от къде би трябвало да дойдат тези запаси? - Отправих предлагането за това Европейски Съюз да издава безсрочни облигации, макар че към този момент мисля, че би трябвало да бъдат посочени " консоли " (от consols) - безсрочните облигации, които се употребяват сполучливо с това име във Англия още от 1751, както и в Съединените щати от 1870 година Безсрочните облигации се бъркат с " корона облигациите ", които бяха отхвърлени от Европейски Съюз и то с добра причина, тъй като допускат общо шерване на насъбраните задължения, което страните членки не са склонни да одобряват. Това токсини дебата по отношение на безсрочните облигации. Вярвам че настоящото усложнение работи в интерес на моето предложение. Германският съд твърди, че дейностите на ЕЦБ са законни, тъй като съблюдават условието, което гласи, че закупуването на облигации би трябвало да бъде съразмерно на дяловото присъединяване в ЕЦБ на страната членка. Но от това ясно се подразбира, че всички закупувания на облигации от ЕЦБ,които не са пропорционални на " коефициента на присъединяване " в капитала й, биха могли да бъдат провокирани ultra vires ( юрид. - с превишаване на правомощията) от съда. Видът облигации, които аз предлагам, биха заобиколили този проблем, тъй като биха били издадени от Европейски Съюз като цяло, биха били автоматизирано пропорционални и биха останали такива вечно. Страните членки ще би трябвало да изплащат единствено годишната рента, която е напълно минимална, да кажем 0.5%, и по този метод облигациите биха били елементарно присвоими от страните членки, било то единомислещо или от коалиция на искащите.
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Председателят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен споделя, че Европа се нуждае от към €1 трилион, с цел да се пребори с тази пандемия, само че трябваше да добави още €1 трилион за битката с измененията в климата. Безсрочните облигации биха могли да дават тези суми. За страдание Германия и страните от " Ханзейската лига ", водена от Холандия, са строго срещу. Трябва да помислят още веднъж. В момента Европейски Съюз обмисля да удвои бюджета си, което ще даде единствено към €100 милиарда и надлежно - една десета от изгодата, която безсрочните облигации биха могли да дават. Ежегодни вноски от €5 милиарда, чиято стойност ще пада дълготрайно, ще дадат на Европейски Съюз единия трилион, от който толкоз незабавно се нуждае - при необикновено съответствие цена-полза.
Когато Европейски Съюз отхлаби разпоредбите си по отношение на държавните помощи, Германия изпрати над половината от молбите. Някои настояват, че това подрива правилата на единния пазар, тъй като дава на Германия преимущество. Какво мислите? - Съгласен съм с аргумента им. Това е изключително непочтено по отношение на Италия, която към този момент беше болния европеец, след което бе ударена най-тежко от COVID-19. Лидерът на партията " Лига " Матео Салвини пропагандира Италия да напусне еврото и Европейски Съюз. За благополучие известността му спадна откогато напусна държавното управление, само че концепцията, която пропагандира, натрупа почитатели. Това е още една екзистенциална опасност за Европейски Съюз. Какво ще остане от Европа без Италия, която беше най-проевропейската страна? Италианците имаха вяра в Европа повече в сравнение с в личните си държавни управления. Въпреки това, по време на бежанската рецесия през 2015 година, се отнесоха доста неприятно с тях. Едва тогава италианците се обърнаха към крайнодясната партия на Салвини и популисткото придвижване " 5 звезди ". Звучите доста песимистично. - Далеч съм от това. Признавам, че Европа е изправена пред няколко екзистенциални закани. И това не е някаква метафора, а действителността. Решението на Федералния парламентарен съд на Германия е едвам най-новото предизвикателство. Когато признаем това, може да успеем да отвърнем уместно. Можем да предприемем изключителни ограничения, отговарящи на изключителните условия, в които се намираме. Това сигурно важи за безсрочните облигации, които никога не би следвало да бъдат употребени в мирни времена, само че са идеални за дадения миг. Докато мога да предложа ограничения като издаването им, няма да изгубя вяра.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ