На вниманието на шофьорите: Сгрешени географски координати в електронните фишове на КАТ
Джигитите по родните пътища всеобщо се измъкват от санкции поради сбъркани географски координати в електронните фишове. За последните 12 месеца по този индикатор са заведени над 100 тъжби в съдилищата у нас, сподели инспекция на " Телеграф “. В над 80% от случаите съдилищата са се произнесли в интерес на жалбоподателите.
Една от основните аргументи е, че при информация в Google за местоположението на АТСС (автоматизираните механически средства и системи) за скорост, които се употребяват от органите на Пътна полиция, постоянно има несъответствия в географските координати. Мобилните камери на КАТ разполагат с GPS система, която дава информация за точното местонахождение (координати) на устройството. Тази система обаче не открива по неоспорим метод пътя, на който е осъществено нарушаването, нито посоката на придвижването на съответния автомобил, нито какви ограничавания на скоростта са планувани за дадения сектор от пътя.
Липса
Съгласно законовите разпореждания електронният фиш наложително би трябвало да съдържа точни данни, включващи географски координати, настоящото ограничаване на скоростта по член 21 от ЗДвП, посоката на придвижване на автомобила, разположението на АТСС, неговия тип и данни за осъществена метрологична инспекция и така нататък Липса на кое да е от посочените условия в нормативната уредба се явява значително нарушаване и надлежно при тъжба в съда фишът пада. Много от водачите, които са били снимани в нарушаване на скоростните режими, подават тъжби против фишовете, защото депозирането им не ги обвързва с първични правосъдни разходи. Друг значителен миг е, че за разлика от наказателното разпореждане, е-фишът не се предхожда от сформиране на акт за определяне на административно нарушаване (АУАН) и по тази причина би трябвало да е безусловно акуратен.
Дрямка
Следващо основно условие е, че електронен фиш се издава без наличие на надзорен орган, т.е. катаджията не би следвало да речем да дреме в патрулката, до момента в който камерата, скрита в нея или до нея, снима. Това изрично се приема за нарушаване на нормативната уредба. Изискването е, когато нарушаването е открито в наличие на контролния орган, последният следва да сформира акт, а не автоматизиран е-фиш. Трети значителен детайл, поради който постоянно е-фишовете биват оборвани в съда, е неналичието на толеранс от минус 3 км/ч, което е друго законово условие според наредбата на член 16, алинея 5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05/2015. В нея се показва, че при издаване на електронния фиш за превишена скорост от измерената от АТСС скорост се приспада оптимално допустимата неточност за съответния вид АТСС, посочена в Наредбата за средствата за премерване, които подлежат на метрологичен надзор.
Смисъл
По-голямата част от нарушителите обаче просто заплащат санкциите си, защото се възползват от 30% отстъпка, без да се замислят, че при една тъжба в съда наказването им може напълно или отчасти да бъде анулирано. " Смисъл от обжалване постоянно има. Може камерата да не е предходна техническа инспекция или пък служителят да не е способен. Често знакът, където е подложен, не е по условията или пък координатите на мястото да е сбъркано “, разяснява пред " Телеграф “ юрист, занимаващ се предпочитано с каузи против Пътна полиция. Юристи споделят, че нормално, в случай че на първа инстанция жалбоподателят завоюва дело, доста рядко се стига до втора инстанция, защото от контролния орган съвсем в никакъв случай не изпращат представител в съда, а още по-малко апелират решенията. Простото пояснение е, че от Министерство на вътрешните работи икономисват средства за юрист.
Ханко Брат и Рамбо Силек избавиха мнозина
Неграмотно или нечетливо формирани актове за определяне на административни нарушавания от КАТ от години са елементарно атакуеми пред съда. Едни от най-легендарните са формираният през 2012 г. от пътен служител на реда акт за нарушаване, осъществено в региона на читалище " Рамбо Силек “, и няколко месеца по-късно последваният от негов еднообразен сътрудник акт, написан за погрешно паркиране на улица " Ханко Брат “ в Пловдив. На последния ясно се вижда от драсканиците и зачеркванията, че служителят на реда най-вероятно е имал съмнение при изписването на думата " брат " - чудел се дали това е брат на някой си Ханко или пък е прякор, а може да е име като на Брад Пит. В значително от случаите, които не престават и до през днешния ден при съставянето на актове и наказателни постановления, пътните служители на реда и началниците им показват ужасяваща неначетеност. А всяко противоречие пък дава съображение за обжалване, защото нарушителят много постоянно изцяло обективно фактически не схваща какво тъкмо е прегрешението му.
Една от основните аргументи е, че при информация в Google за местоположението на АТСС (автоматизираните механически средства и системи) за скорост, които се употребяват от органите на Пътна полиция, постоянно има несъответствия в географските координати. Мобилните камери на КАТ разполагат с GPS система, която дава информация за точното местонахождение (координати) на устройството. Тази система обаче не открива по неоспорим метод пътя, на който е осъществено нарушаването, нито посоката на придвижването на съответния автомобил, нито какви ограничавания на скоростта са планувани за дадения сектор от пътя.
Липса
Съгласно законовите разпореждания електронният фиш наложително би трябвало да съдържа точни данни, включващи географски координати, настоящото ограничаване на скоростта по член 21 от ЗДвП, посоката на придвижване на автомобила, разположението на АТСС, неговия тип и данни за осъществена метрологична инспекция и така нататък Липса на кое да е от посочените условия в нормативната уредба се явява значително нарушаване и надлежно при тъжба в съда фишът пада. Много от водачите, които са били снимани в нарушаване на скоростните режими, подават тъжби против фишовете, защото депозирането им не ги обвързва с първични правосъдни разходи. Друг значителен миг е, че за разлика от наказателното разпореждане, е-фишът не се предхожда от сформиране на акт за определяне на административно нарушаване (АУАН) и по тази причина би трябвало да е безусловно акуратен.
Дрямка
Следващо основно условие е, че електронен фиш се издава без наличие на надзорен орган, т.е. катаджията не би следвало да речем да дреме в патрулката, до момента в който камерата, скрита в нея или до нея, снима. Това изрично се приема за нарушаване на нормативната уредба. Изискването е, когато нарушаването е открито в наличие на контролния орган, последният следва да сформира акт, а не автоматизиран е-фиш. Трети значителен детайл, поради който постоянно е-фишовете биват оборвани в съда, е неналичието на толеранс от минус 3 км/ч, което е друго законово условие според наредбата на член 16, алинея 5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05/2015. В нея се показва, че при издаване на електронния фиш за превишена скорост от измерената от АТСС скорост се приспада оптимално допустимата неточност за съответния вид АТСС, посочена в Наредбата за средствата за премерване, които подлежат на метрологичен надзор.
Смисъл
По-голямата част от нарушителите обаче просто заплащат санкциите си, защото се възползват от 30% отстъпка, без да се замислят, че при една тъжба в съда наказването им може напълно или отчасти да бъде анулирано. " Смисъл от обжалване постоянно има. Може камерата да не е предходна техническа инспекция или пък служителят да не е способен. Често знакът, където е подложен, не е по условията или пък координатите на мястото да е сбъркано “, разяснява пред " Телеграф “ юрист, занимаващ се предпочитано с каузи против Пътна полиция. Юристи споделят, че нормално, в случай че на първа инстанция жалбоподателят завоюва дело, доста рядко се стига до втора инстанция, защото от контролния орган съвсем в никакъв случай не изпращат представител в съда, а още по-малко апелират решенията. Простото пояснение е, че от Министерство на вътрешните работи икономисват средства за юрист.
Ханко Брат и Рамбо Силек избавиха мнозина
Неграмотно или нечетливо формирани актове за определяне на административни нарушавания от КАТ от години са елементарно атакуеми пред съда. Едни от най-легендарните са формираният през 2012 г. от пътен служител на реда акт за нарушаване, осъществено в региона на читалище " Рамбо Силек “, и няколко месеца по-късно последваният от негов еднообразен сътрудник акт, написан за погрешно паркиране на улица " Ханко Брат “ в Пловдив. На последния ясно се вижда от драсканиците и зачеркванията, че служителят на реда най-вероятно е имал съмнение при изписването на думата " брат " - чудел се дали това е брат на някой си Ханко или пък е прякор, а може да е име като на Брад Пит. В значително от случаите, които не престават и до през днешния ден при съставянето на актове и наказателни постановления, пътните служители на реда и началниците им показват ужасяваща неначетеност. А всяко противоречие пък дава съображение за обжалване, защото нарушителят много постоянно изцяло обективно фактически не схваща какво тъкмо е прегрешението му.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ