Бербо за конгреса на БФС: Нов президент, но не за 8 месеца
Димитър Бербатов разяснява последните събития към идния конгрес на Българския футболен съюз, който би трябвало да избере ново управление след оставката на Борислав Михайлов. Бербатов е забъркан в борбата за власт, само че среща голяма опозиция от страна на актуалното управление.
Ето какво написа популярната деветка в своя уебсайт:
Част от актуалните членове на Изпълнителния комитет на БФС направиха редица обществени изказвания, че новоизбраните президент и членове на Изпълнителния комитет на БФС ще имат мандат само до приключване на мандата на в този момент настоящите президент и Изпълнителен комитет, а точно до 16.02.2022 година и по-късно ще би трябвало да се организира различен „ постоянен “ конгрес на БФС.
Следва да се уточни, че уставът на БФС не съдържа съответни правила по отношение на мандатността на Изпълнителния комитет и президента и изрично не дават отговор на истината изказвания, че в него ясно било посочено че новоизбраните президент и членове би трябвало само да довършат мандата.
Георги Градев: Костадинов е новобранец, Порточанов е елементарен за манипулиране, а Боби Михайлов е непотребен - гласувайте за Димитър Бербатов
Напротив, такова пояснение няма опора в настоящото законодателство и в устава на БФС – напълно в пълномощията на Конгреса е да вземе решение за цялостен мандат на новоизбраните президент и членове на Изпълнителния комитет.
По-долу са изброени главните точки, които обосновават това мнение, а след тях са развити в резюме и правните причини, подкрепящи всяка една от точките:
1. Конгресът е висш орган и има цялостно право да освобождава президента и членовете на Изпълнителния комитет.
2. Мандатът по съществото си е краен период, след който членовете на БФС са длъжни да прегледат активността на Изпълнителния комитет, а не възбрана за Конгреса да трансформира персоналния състав на Изпълнителния комитет преди приключването му.
3.Уставът на БФС не планува специфични хипотези за промяна на членовете на Изпълнителния комитет, само че това несъмнено не значи че членовете на БФС са длъжни да търпят през цялостния 4-годишен мандат всяко ръководство, без значение дали то нанася вреди на сдружението.
4. Членовете на Изпълнителния комитет са препоръчани от президента, разумно е откакто президентът е подал оставка Конгресът да приключи мандата и на органа, чийто състав е бил препоръчан точно от освободения президент.
5. Никъде в устава на БФС не се планува, че при промяна на членовете на Изпълнителния комитет, новоизбраните членове ще довършат мандата на заменените, няма нито правни причини, нито житейска логичност, да се твърди че определени нов президент и нов Изпълнителен комитет, няма да имат цялостен 4-годишен мандат.
6. Уставът въобще не борави с понятия „ постоянен “ и „ ексклузивен “ конгрес, нито законът, нито уставът плануват, че „ изключително “ съвещание на Конгреса не може да приема избрани решения.
7.Щом в поканата за привикване на Конгреса категорично е планувано, че мандатът и пълномощията на в този момент настоящия Изпълнителен комитет ще бъдат предварително прекъснати и всички негови членове ще бъдат освободени, няма никакви правни спънки Конгресът да избере нов президент и нов състав на Изпълнителния комитет и да им разпореди цялостен мандат на ръководство от четири години.
ПРАВНА АРГУМЕНТАЦИЯ Пожарна охрана ВСЯКА ОТ ТОЧКИТЕ
1. Конгресът е висш орган на БФС, неговите пълномощия, категорично предоставени му от закона и от устава на БФС, включват избиране и освобождение на президента и членовете на Изпълнителния комитет (чл. 25, алинея 1, т. 3 от ЗЮЛНЦ и член 36, алинея 1, т. 3 от устава на БФС).
2. Уставът на БФС планува, че мандатът на президента и на членовете на Изпълнителния комитет е четири години (чл. 32, алинея 1). Нито уставът, нито законът обаче лимитират по какъвто и да е метод правото на Конгреса да освобождава членовете на изпълнителния комитет и президента преди приключване на мандата им. Смисълът на мандатността е да има оптимален период, след който членовете на едно съдружие, формиращи висшия му орган, да са длъжни да прегледат активността на управителния орган и да решат дали той би трябвало да продължи активността си или избират да възложат ръководството на други лица.
По никакъв метод обаче мандатността не може да се преглежда като възбрана за Конгреса да трансформира персоналния състав на Изпълнителния комитет – такова виждане се застъпва и в правосъдната процедура, където в подобен спор съдът е направил следното пояснение: „ Касае се за мандатно по своя темперамент правно отношение, при което липсва императивна нормативна или друга възбрана по повод опцията за предварителното му преустановяване. Основанията за това могат да бъдат от друго естество… “ (решение № 2163 от 12.12.2016 Г. по т. д. № 6280/2015 Г. на Софийски градски съд).
3.Абсолютно голословно би било да се твърди, че членовете на Изпълнителния комитет не могат да бъдат заменени преди приключването на мандата, защото уставът на БФС не предвиждал такива хипотези. Това би означавало, че в случай че членовете не могат да извършват отговорностите си по каквито и да било аргументи, или пък в случай че членовете работят явно срещу ползите на сдружението, или пък в случай че резултатите от работата им са пагубни, членовете на БФС са длъжни да търпят това през цялостния 4-годшиен мандат, без значение че такова ръководство нанася вреди на сдружението. Такова позволение би приравнило мандата на директорски орган на едно съдружие, с мандата на публично-правен административен орган – нещо което явно не дава отговор на настоящото законодателство, а и е категорично отречено от правосъдната процедура.
4.Членовете на Изпълнителния комитет са препоръчани от президента, според член 39, алинея 2 от устава на БФС. След като президентът на БФС е подал оставка и тя е била призната от Конгреса, освен би било възможно, а и би следвало напълно логиката на връзките в ръководството на съюза, Конгресът да приключи мандата и на органа, чийто състав е бил препоръчан точно от освободения президент.
5.Никъде в устава на БФС не се планува, че при промяна на членовете на Изпълнителния комитет, новоизбраните членове ще довършат мандата на заменените (такава наредба участва в уставите на някои сдружения с нестопанска цел, само че не подобен е казусът с БФС). Може и да има логичност да се търси такова позволение при промяна на един член на Изпълнителния комитет, само че при промяна на целия състав на Изпълнителния комитет и президента, няма нито правни причини, нито житейска логичност, да се твърди че по този начин определения нов президент и нов Изпълнителен комитет, няма да имат цялостен 4-годишен мандат. Тук за цялост би трябвало да се уточни, че няма никакво значение дали в новия състав на Изпълнителния комитет ще участват лица, които са били членове и на в този момент настоящия – те ще бъдат новоизбрани с решение на Конгреса, откакто пълномощията им са били прекъснати с решение на същия този Конгрес, затова и за такива лица няма причина да „ довършват “ нечий мандат.
6.Всъщност уставът въобще не борави с понятия „ постоянен “ и „ ексклузивен “ конгрес, които постоянно се цитират от някои от настоящите членове на Изпълнителния комитет. Конгресът, бидейки общо заседание на сдружението по смисъла на ЗЮЛНЦ, има избрани пълномощия, и нито законът, нито уставът лимитират тези пълномощия и вършат разграничаване сред „ постоянни “ и „ изключителни “ съвещания, още по-малко пък да плануват, че „ изключително “ съвещание не може да приема избрани решения.
7.В резюме, щом в поканата за привикване на Конгреса категорично е планувано, че мандатът и пълномощията на в този момент настоящия Изпълнителен комитет ще бъдат предварително прекъснати и всички негови членове ще бъдат освободени, няма никакви правни спънки Конгресът да избере нов президент и нов състав на Изпълнителния комитет и да им разпореди цялостен мандат на ръководство от четири години.
Ето какво написа популярната деветка в своя уебсайт:
Част от актуалните членове на Изпълнителния комитет на БФС направиха редица обществени изказвания, че новоизбраните президент и членове на Изпълнителния комитет на БФС ще имат мандат само до приключване на мандата на в този момент настоящите президент и Изпълнителен комитет, а точно до 16.02.2022 година и по-късно ще би трябвало да се организира различен „ постоянен “ конгрес на БФС.
Следва да се уточни, че уставът на БФС не съдържа съответни правила по отношение на мандатността на Изпълнителния комитет и президента и изрично не дават отговор на истината изказвания, че в него ясно било посочено че новоизбраните президент и членове би трябвало само да довършат мандата.
Георги Градев: Костадинов е новобранец, Порточанов е елементарен за манипулиране, а Боби Михайлов е непотребен - гласувайте за Димитър Бербатов
Напротив, такова пояснение няма опора в настоящото законодателство и в устава на БФС – напълно в пълномощията на Конгреса е да вземе решение за цялостен мандат на новоизбраните президент и членове на Изпълнителния комитет.
По-долу са изброени главните точки, които обосновават това мнение, а след тях са развити в резюме и правните причини, подкрепящи всяка една от точките:
1. Конгресът е висш орган и има цялостно право да освобождава президента и членовете на Изпълнителния комитет.
2. Мандатът по съществото си е краен период, след който членовете на БФС са длъжни да прегледат активността на Изпълнителния комитет, а не възбрана за Конгреса да трансформира персоналния състав на Изпълнителния комитет преди приключването му.
3.Уставът на БФС не планува специфични хипотези за промяна на членовете на Изпълнителния комитет, само че това несъмнено не значи че членовете на БФС са длъжни да търпят през цялостния 4-годишен мандат всяко ръководство, без значение дали то нанася вреди на сдружението.
4. Членовете на Изпълнителния комитет са препоръчани от президента, разумно е откакто президентът е подал оставка Конгресът да приключи мандата и на органа, чийто състав е бил препоръчан точно от освободения президент.
5. Никъде в устава на БФС не се планува, че при промяна на членовете на Изпълнителния комитет, новоизбраните членове ще довършат мандата на заменените, няма нито правни причини, нито житейска логичност, да се твърди че определени нов президент и нов Изпълнителен комитет, няма да имат цялостен 4-годишен мандат.
6. Уставът въобще не борави с понятия „ постоянен “ и „ ексклузивен “ конгрес, нито законът, нито уставът плануват, че „ изключително “ съвещание на Конгреса не може да приема избрани решения.
7.Щом в поканата за привикване на Конгреса категорично е планувано, че мандатът и пълномощията на в този момент настоящия Изпълнителен комитет ще бъдат предварително прекъснати и всички негови членове ще бъдат освободени, няма никакви правни спънки Конгресът да избере нов президент и нов състав на Изпълнителния комитет и да им разпореди цялостен мандат на ръководство от четири години.
ПРАВНА АРГУМЕНТАЦИЯ Пожарна охрана ВСЯКА ОТ ТОЧКИТЕ
1. Конгресът е висш орган на БФС, неговите пълномощия, категорично предоставени му от закона и от устава на БФС, включват избиране и освобождение на президента и членовете на Изпълнителния комитет (чл. 25, алинея 1, т. 3 от ЗЮЛНЦ и член 36, алинея 1, т. 3 от устава на БФС).
2. Уставът на БФС планува, че мандатът на президента и на членовете на Изпълнителния комитет е четири години (чл. 32, алинея 1). Нито уставът, нито законът обаче лимитират по какъвто и да е метод правото на Конгреса да освобождава членовете на изпълнителния комитет и президента преди приключване на мандата им. Смисълът на мандатността е да има оптимален период, след който членовете на едно съдружие, формиращи висшия му орган, да са длъжни да прегледат активността на управителния орган и да решат дали той би трябвало да продължи активността си или избират да възложат ръководството на други лица.
По никакъв метод обаче мандатността не може да се преглежда като възбрана за Конгреса да трансформира персоналния състав на Изпълнителния комитет – такова виждане се застъпва и в правосъдната процедура, където в подобен спор съдът е направил следното пояснение: „ Касае се за мандатно по своя темперамент правно отношение, при което липсва императивна нормативна или друга възбрана по повод опцията за предварителното му преустановяване. Основанията за това могат да бъдат от друго естество… “ (решение № 2163 от 12.12.2016 Г. по т. д. № 6280/2015 Г. на Софийски градски съд).
3.Абсолютно голословно би било да се твърди, че членовете на Изпълнителния комитет не могат да бъдат заменени преди приключването на мандата, защото уставът на БФС не предвиждал такива хипотези. Това би означавало, че в случай че членовете не могат да извършват отговорностите си по каквито и да било аргументи, или пък в случай че членовете работят явно срещу ползите на сдружението, или пък в случай че резултатите от работата им са пагубни, членовете на БФС са длъжни да търпят това през цялостния 4-годшиен мандат, без значение че такова ръководство нанася вреди на сдружението. Такова позволение би приравнило мандата на директорски орган на едно съдружие, с мандата на публично-правен административен орган – нещо което явно не дава отговор на настоящото законодателство, а и е категорично отречено от правосъдната процедура.
4.Членовете на Изпълнителния комитет са препоръчани от президента, според член 39, алинея 2 от устава на БФС. След като президентът на БФС е подал оставка и тя е била призната от Конгреса, освен би било възможно, а и би следвало напълно логиката на връзките в ръководството на съюза, Конгресът да приключи мандата и на органа, чийто състав е бил препоръчан точно от освободения президент.
5.Никъде в устава на БФС не се планува, че при промяна на членовете на Изпълнителния комитет, новоизбраните членове ще довършат мандата на заменените (такава наредба участва в уставите на някои сдружения с нестопанска цел, само че не подобен е казусът с БФС). Може и да има логичност да се търси такова позволение при промяна на един член на Изпълнителния комитет, само че при промяна на целия състав на Изпълнителния комитет и президента, няма нито правни причини, нито житейска логичност, да се твърди че по този начин определения нов президент и нов Изпълнителен комитет, няма да имат цялостен 4-годишен мандат. Тук за цялост би трябвало да се уточни, че няма никакво значение дали в новия състав на Изпълнителния комитет ще участват лица, които са били членове и на в този момент настоящия – те ще бъдат новоизбрани с решение на Конгреса, откакто пълномощията им са били прекъснати с решение на същия този Конгрес, затова и за такива лица няма причина да „ довършват “ нечий мандат.
6.Всъщност уставът въобще не борави с понятия „ постоянен “ и „ ексклузивен “ конгрес, които постоянно се цитират от някои от настоящите членове на Изпълнителния комитет. Конгресът, бидейки общо заседание на сдружението по смисъла на ЗЮЛНЦ, има избрани пълномощия, и нито законът, нито уставът лимитират тези пълномощия и вършат разграничаване сред „ постоянни “ и „ изключителни “ съвещания, още по-малко пък да плануват, че „ изключително “ съвещание не може да приема избрани решения.
7.В резюме, щом в поканата за привикване на Конгреса категорично е планувано, че мандатът и пълномощията на в този момент настоящия Изпълнителен комитет ще бъдат предварително прекъснати и всички негови членове ще бъдат освободени, няма никакви правни спънки Конгресът да избере нов президент и нов състав на Изпълнителния комитет и да им разпореди цялостен мандат на ръководство от четири години.
Източник: marica.bg
КОМЕНТАРИ