Дългоочакваната новина е факт! КАС потвърди решението на ФИФА от

...
Дългоочакваната новина е факт! КАС потвърди решението на ФИФА от
Коментари Харесай

КАС призна ЦСКА-София за наследник на ЦСКА

Дългоочакваната вест е реалност! КАС удостовери решението на ФИФА от предходната година и призна ЦСКА-София за състезателен правоприемник на ЦСКА, написа " Sportal.bg ". Това е станало по делото на мениджърката Сокена Ба против ФИФА и ЦСКА-София в Спортния трибунал в Лозана, което е дефинитивно.

В своя отбрана алените настояват, че са правоприемник на Литекс (Ловеч). КАС отвърна, че приема техните доводи, само че надвиват причините, че са състезателен правоприемник на банкрутиралия ЦСКА, защото се индифицират с него, употребявайки доста знаци на остарялото сдружение, в това число емблема, уебсайт, някогашни футболисти, почитатели и други.

Ето част от причините на страните по това дело:

Тезата на ЦСКА-София

ЦСКА-София твърди, че ФИФА неправилно ги смята за състезателен правоприемник на ЦСКА, тъй като международната централа не признава, че собствеността, лицензът, футболните тимове и юридическото лице на ЦСКА-София се разграничават от тези на ЦСКА. “ЦСКА-София постоянно е бил изцяло транспарантен по отношение на своето основаване. ЦСКА-София акцентира, че е състезателен правоприемник на трети клуб - Литекс (Ловеч). Следователно е невероятно да бъде състезателен правоприемник на различен клуб”, пишат алените в своя отбрана.

ЦСКА-София прибавя, че производството по неплатежоспособност на първичния дебитор (ЦСКА) към момента продължава и Софийският градски съд, както и назначените синдици остават способени. Следователно първичният дебитор към момента е в положение да извършва своите финансови отговорности към кредиторите си, а оттова и към жалбоподателя.

Тезата на КАС

“Въпросът не е дали вторият ответник (ЦСКА-София) е приемник на първичния дебитор (ЦСКА). Основният въпрос е дали вторият ответник е състезателен правоприемник на първичния длъжник”, написа арбитърът по делото.

“Както вярно твърди жалбоподателят (Сокена Ба), че даже в случай че вторият ответник е бил приемник на Литекс (Ловеч), както твърди той, това не е решаващо по въпроса дали вторият ответник е спортният правоприемник на първичния дебитор. От значение е да се дефинира по какъв начин се възприема от обществеността и по какъв начин се появява името в общественото пространство”, се споделя още в тезата на КАС.

КАС се базира на одобрена пълномощия при какви условия “нов” клуб може да се смята за “спортен наследник”, без значение от правната форма, по която съответните клубове са експлоатирани.

От значение са име, цветове, почитатели, история, спортни достижения, титли, стадион, лист на играчи и исторически фигури, които му разрешават да се отличава от останалите клубове.

“Спортният правоприемник на някогашен, към този момент фиктивен, клуб може по принцип да дава отговор за финансовите отговорности на този някогашен клуб, без значение, че наследникът не е страна по споразумение”, аргументира се съдът.

КАС смята, че в този случай Вторият ответник е спортният правоприемник на първичния дебитор.

“Аргументите, изтъкнати от ЦСКА-София, че собствеността, лицензът, футболните тимове и юридическите лица са разнообразни, са маркирани и взети поради, само че няма да надделеят над забележителния брой детайли от другата страна, които ясно сочат в посока на битие на спортна приемственост”, написа още съдът в Лозана.

КАС акцентира, че детайлите не са изчерпателни и са предопределени просто като ориентировъчни, с цел да се дефинира дали съществува спортно завещание. Но точно комбинацията от детайли, които съществуват в сегашния арбитраж, както е упоменато нагоре, води до заключението, че Вторият ответник се смята за състезателен правоприемник на първичния дебитор.

КАС дава отговор и на довода на ЦСКА-София, че не става въпрос за спортно правоприемство, тъй като алените са закупили логото и други активи от масата на несъстоятелността в обществен търг. Следователно банкрутът не е, с цел да се отърве от старите кредитори и да се стартира изначало.

Съдът в Лозана написа следното: “Без да влиза в полемика дали има почтеност или непочтеност и дали е действано транспарантно, това не е решителен детайл в светлината на спортната последователност. Това може да бъде детайл, който може да бъде взет под внимание. По формулировка обаче не изключва спортната последователност.”

По същия метод КАС не е склонен, че заради съществуването на произвеждане по неплатежоспособност, както се твърди от ЦСКА-София, би трябвало да се изключи спортното правоприемство. КАС прецизира, че даже да е имало произвеждане по неплатежоспособност, към момента може да съществува спортна последователност.

Освен това КАС цитира наредба, която е основана, с цел да се избегне корист с клубове, опитващи се да избягат от финансови отговорности. КАС смята, че даже да липсва корист или да не бъде потвърдена, член 15, параграф 4 от Дисциплинарния кодекс на ФИФА от 2019 година може да се приложи. В резултат на това съдът смята, че ФИФА не е приложила погрешно тази наредба, като е образувала дисциплинарно произвеждане против ЦСКА-София.

КАС прибавя, че ЦСКА-София би трябвало да се смята за същия клуб като първичния дебитор или най-малко “спортният наследник” на първичния дебитор и че може да носи отговорност за отговорностите.

В умозаключение съдът в Лозана удостоверява решенията на ДК на ФИФА, които са, че ЦСКА-София не е задължен да заплати 50 000 евро на Сокена Ба, защото тя не е предявила претенциите си и в делото по несъстоятелността в Софийски градски съд.
Източник: fakti.bg

СПОДЕЛИ СТАТИЯТА



Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР