Адв. Васил Попов: Има системни нарушения в отдел “Закрила на детето“ заради липса на контрол
Дългогодишният шеф на „ Социално подкрепяне ” – Пловдив Надя Танева изненадващо бе освободена от поста си тази седмица. Тя е била извикана в Агенция „ Социално подкрепяне ”, където без мотиви са й връчили заповедта за освобождение. Пред TrafficNews тя съобщи, че уволнението й е било под напън. Била е изслушана пред дисциплинарна комисия. „ От 15 години съм в системата минали са десетки проверки и нито една от тях не установила нередности ”, съобщи Танева и удостовери, че съгласно нея става дума за политическа офанзива.
Прочетете още
След обявата, с медията ни се свърза юрист Васил Попов, който през годините неведнъж е отправял обвинявания за систематични нарушавания в Дирекция „ Социално подкрепяне “ и предходната година от името на родители, водили каузи против дирекцията желаеха оставката на Надя Танева. „ Никой от хората, които съставлявам, не е склонен с изказванията на госпожа Танева, че няма нарушавания в отдела за Закрила на детето, съобщи той.
Попов е ръководител на Асоциацията за обществена и здравна помощ и работи по доста каузи на деца в риск. През 2018 година получи и Почетен знак на Пловдивска адвокатска гилдия за „ поредната си и непримирима борба в устояване на правата на децата “. Той отговори на въпросите на TrafficNews, като посочи че приказва от името на родителите, които съставлява.
- В годините вие нееднократно сте подлагали на критика госпожа Надя Танева и ръководената от нея организация. Миналата година поискахте оставката й. Приемате ли нейното уволняване като ваша победа?
- Персонално госпожа Надя Танева не ме интересува. Интересува ме активността на Дирекция " Социално подкрепяне " и съответно отдел „ Закрила на детето “. Защото, като се изключи че съм имал персонален проблем, борейки се за личното си дете, аз съм и служебно зает. Аз съставлявам свои клиенти като юрист при взаимоотношението им с дирекцията и отдела и ги съставлявам по каузи. Факт е, че последните 15 години Танева е отпред на този отдел и всичко, което вие сте виждали по медиите и по отношение на, което са установявани нарушавания, демонстрира, че тя като шеф не упражнява съответен надзор.
- А като служебно лице какви са нарушаванията, с които сте се сблъсквали при контакти със обществените служащи?
- Системно неспазване на методиките, които регламентират активността на обществените служащи в отдел протекция на детето. Няма нужния документооборот. Всеки, който познава административните структури, знае, че няма документ, който с цел да бъде финализиран от съответен чиновник, да не мине през глоба на началник. Преди години редовно не се завеждаха сигнали. Не се записваха и водеха протоколите вярно на хората, не се отговаряше на сигнали. Впечатленията ми са от работата с мои клиенти. В адвокатската фирма имаме осъждания за безмълвни отводи, не се използваше методиката за ръководство на случаи на деца в риск, което продължава. Не се изготвят проектите както би трябвало съгласно методиката. Не се отработват сигналите по метода и по смисъла на член 14 от правилника, тъй че да се събере и проучва всичката информация, която е предоставена в сигнал или която може да бъде събрана от заявителя. В архива имам писмо, в което написа, че е отговорено преди да е предоставена информацията! Видяхте го персонално. Също по този начин редовно не се изпълняват наложителни наставления на Държавна организация „ Закрила на детето “.
В момента има висящо досъдебно произвеждане за подправени подписи на гражданка в хода на обществена работа, въз основа на която 2 деца са били непозволено изведени и настанени в институции. По изказвания на обществените, тъй като майката не можела да се грижи за децата. А в действителност дамата нямаше жилище. Т.е те са отведени в институция, не тъй като майката е неприятна и не е полагала грижи, а тъй като няма битовите условия и в случай че разгледаме досието ще вика толкоз доста пропуски в обществената работа.
Имаше случаи на други 2 деца, за които в хода на делото се откри, че за 6 месеца няма данни къде са били през уикендите. Те бяха настанени в институция от обществен служащ, а брачният партньор на същата госпожа работеше в тази институция, в която бяха настанени децата. А според член 21 от закона, водещият обществен служащ би трябвало да реализира пряк надзор върху мярката за протекция. За 6 месеца те не можеха да потвърдят къде са били половината уикенди за тези деца. Това дело също бе извоювано в Пловдив.
- Това, което казвате, опонира на мненията на госпожа Танева, която декларира, че през последните 15 години като шеф на „ Социално подкрепяне “ тя не е била наказвана, а систематичните инспекции не са открили никакви нарушавания.
- Има серия пропуски, които са открити по време на другите каузи, които водим в съда. Имам и документ, в който самата госпожа Танева признава, че макар, че има пропуски, няма осъдени чиновници. Директорът следва да накаже подчинените си, когато имат пропуски, само че това не е правено. Мога да дава всички каузи, по които съм работил и там пропуските са открити в хода на правосъдните производства. Включително и подправените подписи.
- Какво е отношението на самите обществени служащи, с които другите проблеми ви срещат?
- Много нападателно. Арогантно в някои случаи. Не записват това, което им се споделям. След серия каузи към този момент имат почит особено към мен и записват всичко, когато им кажа. Но представете си хора, които са сложени в обстановка на наставнически спор. Трябва да работят, да мислят, да изхранват фамилии. Знаете ли какъв брой време ще им би трябвало да изградят уменията и търпението, които аз съм построил за 15 години и да знам зад всяко деяние на обществения служащ? Какво може да се крие, къде може да злоупотреби той? Все отново родителят отива там с вярата, че общественият служащ ще му помогне. Обаче не постоянно става по този начин. Как ви звучи следното - обществен отчет за 2 деца, в който е прикрита информация, че има трето дете, което е било в риск. То живее при същия този родител и е било обект на протекция 7 - 8 месеца. И това се укрива от съда.
Трябва ли дете с диабет, изведено заради опасности от майката, да седи в болница с висока кръвна захар и да не се дава на бащата. А до момента в който е в болничното заведение при него да е майката? Имахме и случай с дете, което имаше 70 отсъствия за един период и по какъв начин за едно дете се постанова извеждане, а другото остава при същата майка, от която се е наложило да бъде изведено първото. На това ли Танева споделя, че всичко е наред?
Непрекъснато се сблъсквам с непросветеност, надменност. Те си мислят, че откакто са държавни чиновници и за тях стои страната, могат да вършат каквото си желаят. Многократно против мен са отправяне обвинявания от госпожа Танева, че надали не съм компрометирал страната и държавните структури. Аз не мога да изобличавам никоя държавна конструкция. Аз мога да изобличавам и потвърдят дейностите на обособен чиновник. И го вършат много сполучливо, макар многото прикриване и злоупотреби.
Стигнахме до там, че изпратих в София диск със запис, в който запитвам обществената работничка за какво е излъгала в съда, а тя ми дава отговор „ Така съм решила! “ и тя не беше осъдена.
- Подали сте сигнал и в Адвокатската гилдия против госпожа Танева. Каква беше повода?
- Това е следващият сигнал. Направих го, тъй като имах протоколирано по какъв начин тя наруши наруши член 56 от Конституцията и се опита да ме изгони от срещата, в която би трябвало да се вземат решение въпроси за детето на моите клиенти. По моята тъжба има мнение на Адвокатска гилдия Пловдив, че тя е нарушила конституционни права на жител. Протоколът е изпратен в София, само че без противоположна реакция от страна на министерството.
- Има ли сигнали от други ваши сътрудници, които се занимават с сходни каузи?
- Мога да кажа, че доста сътрудници се оплакват и ме търсят за подпомагане. Повечето юристи не желаят да се занимават със социалните, тъй като в тези каузи няма пари. Губиш извънредно доста време и нерви да се бориш с вятърни мелници, тъй като те са базират на страната. А с цел да изкараш ли да потвърди злоупотребата, ти би трябвало да влезеш в дело, от което ще изкараш 500 -600 лв.. А по всеки случай идват 200- 300 страници документи за обзор.
- В министерството има ли подадени сигнали за нарушавания на пловдивската дирекция?
- Изключително доста. Но проверката минава на правилото проверяваният ревизира себе си. Когато се подаде тъжба, те уведомяват заявителя и споделят: изпратили сме жалбата и по подготвеност. В инспекцията и прегледа на документи не взе участие заявителят. Ако аз като юрист отида с моя клиент и му типа досието, за което аз имам право на достъп до персонални данни, ще желая да се протоколират доста повече неща. Реално видяно ние подаваме жалбата в една черна кутия и не знаем какво ще излезе от нея и едвам когато заведа дело, с цел да изискам цялостната кореспонденция, тогава аз имам цялостен достъп и виждам по какъв начин са подправени подписи, по какъв начин не са оценени документи, които са постъпили по какъв начин е прикривана информация. И тогава аз мога да защитя клиента си, казвайки на съдията - ето вижте къде са нарушаванията. Този документ дори не се не е записана в системата.
- Смятате ли, че децата в риск, които стигат до обществените и техните родители, получават нужната помощ?
- Мисля, че не за жалост. Независимо от коя страна са обществените Винаги има нарушавания. Ще ви дам следния образец с наболелия случай с Адриан, който бе измъчван грубо от пастрока си. Бащата на Адриан, откакто е разбра, неотложно се върна в България. С бащата и майката на Адреан е работено преди този момент по линии на наставнически спорове при развода. Сега неотдавна по наказателното дело съумях да се сдобия с документи, които дори не съм прегледал в целокупност, а единствено по диагонал, само че видях, че обществените са имали информация за него. Само че, когато бащата се връща в България Гергана Тошкова, юрисконсултаът на Държавно стопанско предприятие му споделя, че би трябвало да го изследват 6 месеца в Германия. В същото време детето е в болница след оперативни интервенции със обществен служащ. А не може бащата да остане при него, тъй като трябвало да го изследват 6 месеца! Къде е логиката ти да връщаш родител, откакто можеш в контакта си с него и обществените служащи от отдел Закрила на детето в границите на седмица - две да го диагностицират. Още повече, когато му върнеш детето ти ще можеш да го наблюдаваш на територията на България незабавно да създадат оценка на наставнически потенциал. В предходното изследване нямаше данни за каквато и било експанзия от страна на бащата. Просто майката си го беше взела от Германия и бе пристигнала в България. Дадоха го на бащата откакто направихме ефирен репортаж.
- В каква посока, съгласно вас, би трябвало да се промени работата на обществените служащи?
- Смятам, че жалбите на хората траба да бъдат проверявани съответно, да се съблюдава методиката прецизно. Проверките да не се правят проформа. Никога когато съм пускал тъжба по конкретен сигнал, тя не е довела до предстоящ резултат. Едва когато започнах да изваждам неоправдателни решения нещата се трансформираха. Защото знаете, че влезлият в действие правосъден акт не може да бъде противоположен на никой. Ако съдът установи нарушаване, никой не може да каже, това не е правилно. Едва тогава взеха да се раздвижват доста постепенно нещата. Но какво се случва с другите родители, които нямат юридическо обучение?
- И въпреки всичко през днешния ден 92- ма чиновници на дирекцията излязоха с отворено писмо в отбрана на госпожа Танева. Това не е ли препоръка за работата й?
- Пак ще напомня, че макар откритите нарушавания, в отдела няма санкции. Трябва да се прави разлика сред отдел " Закрила на детето " и Дирекция „ Социално подкрепяне “. Ако някой ми покаже имената на тези, които са подписали отвореното писмо, ще ви кажа поименно за множеството от тях какви каузи съм водил и какви са му били нарушаванията. Г-жа Танева неведнъж ме е упреквала в експанзия, пускала е тъжби против мен до основния прокурор. Не знам по кой член е била уволнена. Не знам дали процедурата ще издържи в съда, в случай че тя апелира заповедта и тя няма да се върне на бял кон. Но това не трансформира обстоятелствата за систематични злоупотреби в отдел „ Закрила на детето “ Пловдив.
Прочетете още
След обявата, с медията ни се свърза юрист Васил Попов, който през годините неведнъж е отправял обвинявания за систематични нарушавания в Дирекция „ Социално подкрепяне “ и предходната година от името на родители, водили каузи против дирекцията желаеха оставката на Надя Танева. „ Никой от хората, които съставлявам, не е склонен с изказванията на госпожа Танева, че няма нарушавания в отдела за Закрила на детето, съобщи той.
Попов е ръководител на Асоциацията за обществена и здравна помощ и работи по доста каузи на деца в риск. През 2018 година получи и Почетен знак на Пловдивска адвокатска гилдия за „ поредната си и непримирима борба в устояване на правата на децата “. Той отговори на въпросите на TrafficNews, като посочи че приказва от името на родителите, които съставлява.
- В годините вие нееднократно сте подлагали на критика госпожа Надя Танева и ръководената от нея организация. Миналата година поискахте оставката й. Приемате ли нейното уволняване като ваша победа?
- Персонално госпожа Надя Танева не ме интересува. Интересува ме активността на Дирекция " Социално подкрепяне " и съответно отдел „ Закрила на детето “. Защото, като се изключи че съм имал персонален проблем, борейки се за личното си дете, аз съм и служебно зает. Аз съставлявам свои клиенти като юрист при взаимоотношението им с дирекцията и отдела и ги съставлявам по каузи. Факт е, че последните 15 години Танева е отпред на този отдел и всичко, което вие сте виждали по медиите и по отношение на, което са установявани нарушавания, демонстрира, че тя като шеф не упражнява съответен надзор.
- А като служебно лице какви са нарушаванията, с които сте се сблъсквали при контакти със обществените служащи?
- Системно неспазване на методиките, които регламентират активността на обществените служащи в отдел протекция на детето. Няма нужния документооборот. Всеки, който познава административните структури, знае, че няма документ, който с цел да бъде финализиран от съответен чиновник, да не мине през глоба на началник. Преди години редовно не се завеждаха сигнали. Не се записваха и водеха протоколите вярно на хората, не се отговаряше на сигнали. Впечатленията ми са от работата с мои клиенти. В адвокатската фирма имаме осъждания за безмълвни отводи, не се използваше методиката за ръководство на случаи на деца в риск, което продължава. Не се изготвят проектите както би трябвало съгласно методиката. Не се отработват сигналите по метода и по смисъла на член 14 от правилника, тъй че да се събере и проучва всичката информация, която е предоставена в сигнал или която може да бъде събрана от заявителя. В архива имам писмо, в което написа, че е отговорено преди да е предоставена информацията! Видяхте го персонално. Също по този начин редовно не се изпълняват наложителни наставления на Държавна организация „ Закрила на детето “.
В момента има висящо досъдебно произвеждане за подправени подписи на гражданка в хода на обществена работа, въз основа на която 2 деца са били непозволено изведени и настанени в институции. По изказвания на обществените, тъй като майката не можела да се грижи за децата. А в действителност дамата нямаше жилище. Т.е те са отведени в институция, не тъй като майката е неприятна и не е полагала грижи, а тъй като няма битовите условия и в случай че разгледаме досието ще вика толкоз доста пропуски в обществената работа.
Имаше случаи на други 2 деца, за които в хода на делото се откри, че за 6 месеца няма данни къде са били през уикендите. Те бяха настанени в институция от обществен служащ, а брачният партньор на същата госпожа работеше в тази институция, в която бяха настанени децата. А според член 21 от закона, водещият обществен служащ би трябвало да реализира пряк надзор върху мярката за протекция. За 6 месеца те не можеха да потвърдят къде са били половината уикенди за тези деца. Това дело също бе извоювано в Пловдив.
- Това, което казвате, опонира на мненията на госпожа Танева, която декларира, че през последните 15 години като шеф на „ Социално подкрепяне “ тя не е била наказвана, а систематичните инспекции не са открили никакви нарушавания.
- Има серия пропуски, които са открити по време на другите каузи, които водим в съда. Имам и документ, в който самата госпожа Танева признава, че макар, че има пропуски, няма осъдени чиновници. Директорът следва да накаже подчинените си, когато имат пропуски, само че това не е правено. Мога да дава всички каузи, по които съм работил и там пропуските са открити в хода на правосъдните производства. Включително и подправените подписи.
- Какво е отношението на самите обществени служащи, с които другите проблеми ви срещат?
- Много нападателно. Арогантно в някои случаи. Не записват това, което им се споделям. След серия каузи към този момент имат почит особено към мен и записват всичко, когато им кажа. Но представете си хора, които са сложени в обстановка на наставнически спор. Трябва да работят, да мислят, да изхранват фамилии. Знаете ли какъв брой време ще им би трябвало да изградят уменията и търпението, които аз съм построил за 15 години и да знам зад всяко деяние на обществения служащ? Какво може да се крие, къде може да злоупотреби той? Все отново родителят отива там с вярата, че общественият служащ ще му помогне. Обаче не постоянно става по този начин. Как ви звучи следното - обществен отчет за 2 деца, в който е прикрита информация, че има трето дете, което е било в риск. То живее при същия този родител и е било обект на протекция 7 - 8 месеца. И това се укрива от съда.
Трябва ли дете с диабет, изведено заради опасности от майката, да седи в болница с висока кръвна захар и да не се дава на бащата. А до момента в който е в болничното заведение при него да е майката? Имахме и случай с дете, което имаше 70 отсъствия за един период и по какъв начин за едно дете се постанова извеждане, а другото остава при същата майка, от която се е наложило да бъде изведено първото. На това ли Танева споделя, че всичко е наред?
Непрекъснато се сблъсквам с непросветеност, надменност. Те си мислят, че откакто са държавни чиновници и за тях стои страната, могат да вършат каквото си желаят. Многократно против мен са отправяне обвинявания от госпожа Танева, че надали не съм компрометирал страната и държавните структури. Аз не мога да изобличавам никоя държавна конструкция. Аз мога да изобличавам и потвърдят дейностите на обособен чиновник. И го вършат много сполучливо, макар многото прикриване и злоупотреби.
Стигнахме до там, че изпратих в София диск със запис, в който запитвам обществената работничка за какво е излъгала в съда, а тя ми дава отговор „ Така съм решила! “ и тя не беше осъдена.
- Подали сте сигнал и в Адвокатската гилдия против госпожа Танева. Каква беше повода?
- Това е следващият сигнал. Направих го, тъй като имах протоколирано по какъв начин тя наруши наруши член 56 от Конституцията и се опита да ме изгони от срещата, в която би трябвало да се вземат решение въпроси за детето на моите клиенти. По моята тъжба има мнение на Адвокатска гилдия Пловдив, че тя е нарушила конституционни права на жител. Протоколът е изпратен в София, само че без противоположна реакция от страна на министерството.
- Има ли сигнали от други ваши сътрудници, които се занимават с сходни каузи?
- Мога да кажа, че доста сътрудници се оплакват и ме търсят за подпомагане. Повечето юристи не желаят да се занимават със социалните, тъй като в тези каузи няма пари. Губиш извънредно доста време и нерви да се бориш с вятърни мелници, тъй като те са базират на страната. А с цел да изкараш ли да потвърди злоупотребата, ти би трябвало да влезеш в дело, от което ще изкараш 500 -600 лв.. А по всеки случай идват 200- 300 страници документи за обзор.
- В министерството има ли подадени сигнали за нарушавания на пловдивската дирекция?
- Изключително доста. Но проверката минава на правилото проверяваният ревизира себе си. Когато се подаде тъжба, те уведомяват заявителя и споделят: изпратили сме жалбата и по подготвеност. В инспекцията и прегледа на документи не взе участие заявителят. Ако аз като юрист отида с моя клиент и му типа досието, за което аз имам право на достъп до персонални данни, ще желая да се протоколират доста повече неща. Реално видяно ние подаваме жалбата в една черна кутия и не знаем какво ще излезе от нея и едвам когато заведа дело, с цел да изискам цялостната кореспонденция, тогава аз имам цялостен достъп и виждам по какъв начин са подправени подписи, по какъв начин не са оценени документи, които са постъпили по какъв начин е прикривана информация. И тогава аз мога да защитя клиента си, казвайки на съдията - ето вижте къде са нарушаванията. Този документ дори не се не е записана в системата.
- Смятате ли, че децата в риск, които стигат до обществените и техните родители, получават нужната помощ?
- Мисля, че не за жалост. Независимо от коя страна са обществените Винаги има нарушавания. Ще ви дам следния образец с наболелия случай с Адриан, който бе измъчван грубо от пастрока си. Бащата на Адриан, откакто е разбра, неотложно се върна в България. С бащата и майката на Адреан е работено преди този момент по линии на наставнически спорове при развода. Сега неотдавна по наказателното дело съумях да се сдобия с документи, които дори не съм прегледал в целокупност, а единствено по диагонал, само че видях, че обществените са имали информация за него. Само че, когато бащата се връща в България Гергана Тошкова, юрисконсултаът на Държавно стопанско предприятие му споделя, че би трябвало да го изследват 6 месеца в Германия. В същото време детето е в болница след оперативни интервенции със обществен служащ. А не може бащата да остане при него, тъй като трябвало да го изследват 6 месеца! Къде е логиката ти да връщаш родител, откакто можеш в контакта си с него и обществените служащи от отдел Закрила на детето в границите на седмица - две да го диагностицират. Още повече, когато му върнеш детето ти ще можеш да го наблюдаваш на територията на България незабавно да създадат оценка на наставнически потенциал. В предходното изследване нямаше данни за каквато и било експанзия от страна на бащата. Просто майката си го беше взела от Германия и бе пристигнала в България. Дадоха го на бащата откакто направихме ефирен репортаж.
- В каква посока, съгласно вас, би трябвало да се промени работата на обществените служащи?
- Смятам, че жалбите на хората траба да бъдат проверявани съответно, да се съблюдава методиката прецизно. Проверките да не се правят проформа. Никога когато съм пускал тъжба по конкретен сигнал, тя не е довела до предстоящ резултат. Едва когато започнах да изваждам неоправдателни решения нещата се трансформираха. Защото знаете, че влезлият в действие правосъден акт не може да бъде противоположен на никой. Ако съдът установи нарушаване, никой не може да каже, това не е правилно. Едва тогава взеха да се раздвижват доста постепенно нещата. Но какво се случва с другите родители, които нямат юридическо обучение?
- И въпреки всичко през днешния ден 92- ма чиновници на дирекцията излязоха с отворено писмо в отбрана на госпожа Танева. Това не е ли препоръка за работата й?
- Пак ще напомня, че макар откритите нарушавания, в отдела няма санкции. Трябва да се прави разлика сред отдел " Закрила на детето " и Дирекция „ Социално подкрепяне “. Ако някой ми покаже имената на тези, които са подписали отвореното писмо, ще ви кажа поименно за множеството от тях какви каузи съм водил и какви са му били нарушаванията. Г-жа Танева неведнъж ме е упреквала в експанзия, пускала е тъжби против мен до основния прокурор. Не знам по кой член е била уволнена. Не знам дали процедурата ще издържи в съда, в случай че тя апелира заповедта и тя няма да се върне на бял кон. Но това не трансформира обстоятелствата за систематични злоупотреби в отдел „ Закрила на детето “ Пловдив.
Източник: trafficnews.bg
КОМЕНТАРИ