По-голяма защита за потребителите или по-голяма свобода за регулаторите
© Николай Дойчинов За създателя
Никола Стойчев е старши юрист в адвокатско сдружение " Димитров, Петров и Ко. ". Горният текст не съставлява юридически съвет или консултация и не следва да бъде възприеман като задоволителен за разрешаването на съответни правни проблеми, проблеми и други
В изискванията на плевел напредък на електронната търговия и възходящо ползване на цифрови услуги и технологии все по-често се откроява неналичието на модерни правила за отбрана на потребителите в онлайн пространството . Именно затова като неизменима част от огромната тактика за Единния дигитален пазар и " Новия търговски механизъм за потребителите " бяха подхванати голям брой значими стъпки в тази тенденция на равнище Европейски съюз (ЕС), част от които ще разясняваме в резюме надолу.
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики С промени в Закона за отбрана на потребителите (ЗЗП), които влязоха в действие на 14 февруари 2020 година, България сътвори нужните условия за дейно използване на Регламент (ЕС) 2017/2394 по отношение на съдействието сред националните органи, виновни за използването на законодателството за отбрана на потребителите (Регламент 2017/2394 или Регламент ).
П ромени те , произлизащи от Регламент 2017/2394, касаят трансграничната онлайн търговия в границите на Европейски Съюз като плануват правила за съдействие сред страните членки. С Регламента се основава единна рамка в региона на отбраната на груповите ползи на потребителите, която дава обилни пълномощия на способените органи при избрана категория нарушавания.
О сновният аршин е да има нарушаване (действие или бездействие) на законодателството на Европейски Съюз за отбрана на ползите на потребителите в една страна членка и то да е увредило, да поврежда или да има възможност да повреди груповите ползи на потребителите в друга . Нарушенията следва да касаят, да вземем за пример, разпоредбите по отношение на електронната търговия, неравноправните клаузи в потребителските контракти, отговорността на търговците, преносимостта на услуги за онлайн наличие и редица други. Регламентът съдържа обстоен лист на нормативните актове (27 на брой), чието нарушаване попада в обсега на уредбата.
С промените в Закон за защита на потребителя се конкретизират елементи по приложението на Регламента, дефинират се способените органи в границите на страната и се откриват наказания за нарушавания, които могат да стигнат до 10 000 лева
Законодателят дефинира к ато к омпетентни органи Комисия за отбрана на потребителите (КЗП) и някои административни органи , настоящи в характерни браншове - например Съвета за електронни медии (относно комерсиалните известия в медийни услуги), Комисията за контролиране на известията (относно възбраната за реализиране на повиквания, известия или е-поща със или без човешка интервенция за задачите на директния маркетинг и реклама), Комисията за защита на конкуренцията (относно възбраната за заблуждаваща и сравнителна реклама) и други.
Фокус в нашия коментар ще сложим върху плануваните в регламента минимални п равомощия на органите , които са условно разграничени на: 1) пълномощия за следствие и 2) пълномощия за използване на законодателството на Съюза за отбрана на ползите на потребителите.
Правомощията за следствие включват: право на достъп до документи, данни или информация, свързани с нарушавания в обсега на Регламента - без значение къде и по какъв начин същите се съхраняват, право да изискват документи, данни или информация от всеки обществен орган в границите на страната и от всяко физическо/юридическо лице, с цел да се откри нарушаване, включително да се наблюдават финансови потоци и потоци от данни, да се открива идентичност на лица, да се открива информация за банкови сметки и собствеността на уеб страници, право на инспекции на място , включително с цел да бъдат проучвани, иззети, отнемани или набавяни копия от информация, данни или документи (независимо от средството за предпазване или мястото, на което се съхраняват), в това число на достъп в пространства , имоти или транспортни средства, право на закупува не на артикули под прикрита идентичност за определяне на нарушавания, право на алармира не на способени органи в други страни членки за нарушавания, осъществявани на тяхна територия, и други.
Видно е, че на КЗП се дава т разширени механизми за надзор , част от които са присъщи и за други административни органи, осъществяващи контрол над бизнеса - например инспекциите на място, изземването на информация и документи, както и достъпът до пространства, реализирани от Комисията за защита на конкуренцията в производства за определяне на нарушавания на лоялната конкуренция. Съществена отлика обаче е, че последните са възможни и могат да бъдат осъществени само след авансово получено правосъдно позволение .
КЗП към този момент има опция да реализира всички свои пълномощия за следствие без подобен прелиминарен съдеб е н надзор . Подобен законодателен метод неизбежно ще даде опция за бързи дейности за отбрана ползите на потребителите. От друга страна обаче, сходни пълномощия биха могли да доведат и до голословни дейности по отношение на бизнеса (например при положение на незаконосъобразно осъществена инспекция от комисията би могло да се доближи до накърняване репутацията на търговец или голословно препятстване на активността му) или даже до злоупотреби.
Правомощията за използване на законодателството са съответно и изчерпателно изброени в Регламента и включват право да се подхващат краткотрайни ограничения за попречване на риска от съществени вреди за груповите ползи на потребителите, право да получат или да одобряват поемането на задължения от страна на търговеца (напр. за това по какъв начин и в какъв период ще отстранят открити нарушения), виновен за нарушаването, за прекратяване на нарушаването или за компенсации, и други.
От всички п равомощия за използване на законодателството обаче изключително внимание заслужава пълномощието на КЗП (подчертаваме, че то е присъщо само на КЗП) в избрани случаи (според текста на регламента " когато липсват други ефикасни средства " ) да разпореди на :
търговец да отстрани наличие или да ограничи достъпа до онлайн интерфейс, или да насочи ясно предизвестие до потребителите при достъпа им до неговия онлайн интерфейс (напр. уеб страница, приложение, програмен продукт, употребен от търговец, за достъп до неговите услуги). Онлайн интерфейс е всеки програмен продукт, в това число интернет страница или приложение, употребен от търговец или от името на търговец, който разрешава на потребителите да имат достъп до стоките или услугите, предлагани от търговеца.
снабдител на хостинг услуги да премахн е , блокира или огранич и достъпа до онлайн интерфейс .
телеком оператор да премахн е , блокира или огранич и достъпа до онлайн интерфейс . Това е спомагателна догадка, която не съществува в регламента, а е добавена от българския законодател.
регистраторите на домейни да заличава т цялостното име на домейн , когато е належащо, и откакто бъде прекратено нарушаването, да разрешат още веднъж да бъде регистриран домейнът .
Тези специфични пълномощия ще се упражняват само с предписание на КЗП и без прелиминарен правосъден надзор. Уредбата на този вид пълномощия е в ослепителен контрастност със съществуващите сходни режими за премахване/блокиране/спиране на достъп до наличие (уебсайтове), при които е очакван прелиминарен правосъден надзор . Такива са режимите, планувани в Закона за хазарта (за прекъсване на достъпа до уеб страници без лиценз за хазартна дейност), Закона за противопоставяне на тероризма (за прекъсване на достъпа до уеб страници, чието наличие подбужда към тероризъм или посредством което се популяризират знания за осъществяване на тероризъм), Закона за пазарите на финансови принадлежности (за прекъсване на достъпа до уеб страници, посредством които се предлага даването на капиталови услуги от лица, които нямат право да дават на територията на Република България такива услуги) и Закона за акцизите и данъчните хранилища (за прекъсване на достъпа до уеб страници, разгласили разгласи и известия, посредством които незаконосъобразно се оферират за продажба акцизни артикули, както и отпадъците от тютюн).
Останалите способени органи не разпола гат с това право , само че въпреки всичко ще имат право да изискат стимулирано от КЗП да извърши такива дейности, когато се касае до нарушавания от съответната им сфера на активност.
В резюме - новите пълномощия на КЗП и останалите административни органи се чака да обезпечат по-високо равнище на отбрана на ползите и правата на потребителите както у нас, по този начин и в Европейски Съюз. В същото време обаче е подходящо да се преразгледа заложения метод по отношение на част от пълномощията на комисията и по-конкретно пълномощията, които не са скрепени със правосъден надзор , защото е допустимо да докара до незаконосъобразни дейности от страна на администрацията .
Още по-мащабни промени в интерес на потребителите и в тежест на търговците предстоят с транспонирането на Директива (ЕС) 2019/2161 , която следва да бъде въведена в локалното законодателство. Нейните правила би трябвало да стартират да се ползват най-късно от 28 май 2022 година и плануват:
спомагателни правни начини за търсене на отговорност от търговци (напр. представителни искове);
възбрана за заблуждаващи потребителски практики, свързани с разликите в качеството на продуктите в разнообразни страни (т.нар. двойни стандарти/двойно качество);
нови права на потребителите на " безвъзмездни " цифрови услуги (т.е. когато потребителите заплащат само със своите данни), включително посредством постигането на повече бистрота за потребителите на цифрови услуги и цифрово съдържание;
обилни санкции за търговците, сходни на тези в GDPR (с оптимални размери на глобите, които са не по-малко от 4% от годишния оборот на търговците , а за случаите, когато няма информация за годишния оборот - оптималният размер следва да е не по-малко от 2 милиона евро .
Видно е, че в потребителското право настъпват и занапред предстоят обилни промени , които ще променят значително метода на взаимоотношение сред консуматори, търговци и регулаторни органи. Същевременно, регулаторните органи се снабдяват с все по-широки пълномощия и най-важното - с опцията да постановат извънредно високи наказания, сходни на тези в конкурентното право и отбраната на персоналните данни, заради което не трябва да бъдат подминавани с лека ръка от бизнеса.
Така, за търговците ще е доста значимо овреме да проучват и преразгледат изискванията, при които реализират активността си онлайн (и не само) - например общите условия на уеб страницата, преддоговорната информация при сключването на контракти онлайн, публикуването на информация за надзорните органите и различните начини за решение на разногласия, информация за потреблението на " бисквитки " и други, с цел да не се окажат в обстановка, в която са глобени с финансово непоносима за тях глоба.
Никола Стойчев е старши юрист в адвокатско сдружение " Димитров, Петров и Ко. ". Горният текст не съставлява юридически съвет или консултация и не следва да бъде възприеман като задоволителен за разрешаването на съответни правни проблеми, проблеми и други
В изискванията на плевел напредък на електронната търговия и възходящо ползване на цифрови услуги и технологии все по-често се откроява неналичието на модерни правила за отбрана на потребителите в онлайн пространството . Именно затова като неизменима част от огромната тактика за Единния дигитален пазар и " Новия търговски механизъм за потребителите " бяха подхванати голям брой значими стъпки в тази тенденция на равнище Европейски съюз (ЕС), част от които ще разясняваме в резюме надолу.
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики С промени в Закона за отбрана на потребителите (ЗЗП), които влязоха в действие на 14 февруари 2020 година, България сътвори нужните условия за дейно използване на Регламент (ЕС) 2017/2394 по отношение на съдействието сред националните органи, виновни за използването на законодателството за отбрана на потребителите (Регламент 2017/2394 или Регламент ).
П ромени те , произлизащи от Регламент 2017/2394, касаят трансграничната онлайн търговия в границите на Европейски Съюз като плануват правила за съдействие сред страните членки. С Регламента се основава единна рамка в региона на отбраната на груповите ползи на потребителите, която дава обилни пълномощия на способените органи при избрана категория нарушавания.
О сновният аршин е да има нарушаване (действие или бездействие) на законодателството на Европейски Съюз за отбрана на ползите на потребителите в една страна членка и то да е увредило, да поврежда или да има възможност да повреди груповите ползи на потребителите в друга . Нарушенията следва да касаят, да вземем за пример, разпоредбите по отношение на електронната търговия, неравноправните клаузи в потребителските контракти, отговорността на търговците, преносимостта на услуги за онлайн наличие и редица други. Регламентът съдържа обстоен лист на нормативните актове (27 на брой), чието нарушаване попада в обсега на уредбата.
С промените в Закон за защита на потребителя се конкретизират елементи по приложението на Регламента, дефинират се способените органи в границите на страната и се откриват наказания за нарушавания, които могат да стигнат до 10 000 лева
Законодателят дефинира к ато к омпетентни органи Комисия за отбрана на потребителите (КЗП) и някои административни органи , настоящи в характерни браншове - например Съвета за електронни медии (относно комерсиалните известия в медийни услуги), Комисията за контролиране на известията (относно възбраната за реализиране на повиквания, известия или е-поща със или без човешка интервенция за задачите на директния маркетинг и реклама), Комисията за защита на конкуренцията (относно възбраната за заблуждаваща и сравнителна реклама) и други.
Фокус в нашия коментар ще сложим върху плануваните в регламента минимални п равомощия на органите , които са условно разграничени на: 1) пълномощия за следствие и 2) пълномощия за използване на законодателството на Съюза за отбрана на ползите на потребителите.
Правомощията за следствие включват: право на достъп до документи, данни или информация, свързани с нарушавания в обсега на Регламента - без значение къде и по какъв начин същите се съхраняват, право да изискват документи, данни или информация от всеки обществен орган в границите на страната и от всяко физическо/юридическо лице, с цел да се откри нарушаване, включително да се наблюдават финансови потоци и потоци от данни, да се открива идентичност на лица, да се открива информация за банкови сметки и собствеността на уеб страници, право на инспекции на място , включително с цел да бъдат проучвани, иззети, отнемани или набавяни копия от информация, данни или документи (независимо от средството за предпазване или мястото, на което се съхраняват), в това число на достъп в пространства , имоти или транспортни средства, право на закупува не на артикули под прикрита идентичност за определяне на нарушавания, право на алармира не на способени органи в други страни членки за нарушавания, осъществявани на тяхна територия, и други.
Видно е, че на КЗП се дава т разширени механизми за надзор , част от които са присъщи и за други административни органи, осъществяващи контрол над бизнеса - например инспекциите на място, изземването на информация и документи, както и достъпът до пространства, реализирани от Комисията за защита на конкуренцията в производства за определяне на нарушавания на лоялната конкуренция. Съществена отлика обаче е, че последните са възможни и могат да бъдат осъществени само след авансово получено правосъдно позволение .
КЗП към този момент има опция да реализира всички свои пълномощия за следствие без подобен прелиминарен съдеб е н надзор . Подобен законодателен метод неизбежно ще даде опция за бързи дейности за отбрана ползите на потребителите. От друга страна обаче, сходни пълномощия биха могли да доведат и до голословни дейности по отношение на бизнеса (например при положение на незаконосъобразно осъществена инспекция от комисията би могло да се доближи до накърняване репутацията на търговец или голословно препятстване на активността му) или даже до злоупотреби.
Правомощията за използване на законодателството са съответно и изчерпателно изброени в Регламента и включват право да се подхващат краткотрайни ограничения за попречване на риска от съществени вреди за груповите ползи на потребителите, право да получат или да одобряват поемането на задължения от страна на търговеца (напр. за това по какъв начин и в какъв период ще отстранят открити нарушения), виновен за нарушаването, за прекратяване на нарушаването или за компенсации, и други.
От всички п равомощия за използване на законодателството обаче изключително внимание заслужава пълномощието на КЗП (подчертаваме, че то е присъщо само на КЗП) в избрани случаи (според текста на регламента " когато липсват други ефикасни средства " ) да разпореди на :
търговец да отстрани наличие или да ограничи достъпа до онлайн интерфейс, или да насочи ясно предизвестие до потребителите при достъпа им до неговия онлайн интерфейс (напр. уеб страница, приложение, програмен продукт, употребен от търговец, за достъп до неговите услуги). Онлайн интерфейс е всеки програмен продукт, в това число интернет страница или приложение, употребен от търговец или от името на търговец, който разрешава на потребителите да имат достъп до стоките или услугите, предлагани от търговеца.
снабдител на хостинг услуги да премахн е , блокира или огранич и достъпа до онлайн интерфейс .
телеком оператор да премахн е , блокира или огранич и достъпа до онлайн интерфейс . Това е спомагателна догадка, която не съществува в регламента, а е добавена от българския законодател.
регистраторите на домейни да заличава т цялостното име на домейн , когато е належащо, и откакто бъде прекратено нарушаването, да разрешат още веднъж да бъде регистриран домейнът .
Тези специфични пълномощия ще се упражняват само с предписание на КЗП и без прелиминарен правосъден надзор. Уредбата на този вид пълномощия е в ослепителен контрастност със съществуващите сходни режими за премахване/блокиране/спиране на достъп до наличие (уебсайтове), при които е очакван прелиминарен правосъден надзор . Такива са режимите, планувани в Закона за хазарта (за прекъсване на достъпа до уеб страници без лиценз за хазартна дейност), Закона за противопоставяне на тероризма (за прекъсване на достъпа до уеб страници, чието наличие подбужда към тероризъм или посредством което се популяризират знания за осъществяване на тероризъм), Закона за пазарите на финансови принадлежности (за прекъсване на достъпа до уеб страници, посредством които се предлага даването на капиталови услуги от лица, които нямат право да дават на територията на Република България такива услуги) и Закона за акцизите и данъчните хранилища (за прекъсване на достъпа до уеб страници, разгласили разгласи и известия, посредством които незаконосъобразно се оферират за продажба акцизни артикули, както и отпадъците от тютюн).
Останалите способени органи не разпола гат с това право , само че въпреки всичко ще имат право да изискат стимулирано от КЗП да извърши такива дейности, когато се касае до нарушавания от съответната им сфера на активност.
В резюме - новите пълномощия на КЗП и останалите административни органи се чака да обезпечат по-високо равнище на отбрана на ползите и правата на потребителите както у нас, по този начин и в Европейски Съюз. В същото време обаче е подходящо да се преразгледа заложения метод по отношение на част от пълномощията на комисията и по-конкретно пълномощията, които не са скрепени със правосъден надзор , защото е допустимо да докара до незаконосъобразни дейности от страна на администрацията .
Още по-мащабни промени в интерес на потребителите и в тежест на търговците предстоят с транспонирането на Директива (ЕС) 2019/2161 , която следва да бъде въведена в локалното законодателство. Нейните правила би трябвало да стартират да се ползват най-късно от 28 май 2022 година и плануват:
спомагателни правни начини за търсене на отговорност от търговци (напр. представителни искове);
възбрана за заблуждаващи потребителски практики, свързани с разликите в качеството на продуктите в разнообразни страни (т.нар. двойни стандарти/двойно качество);
нови права на потребителите на " безвъзмездни " цифрови услуги (т.е. когато потребителите заплащат само със своите данни), включително посредством постигането на повече бистрота за потребителите на цифрови услуги и цифрово съдържание;
обилни санкции за търговците, сходни на тези в GDPR (с оптимални размери на глобите, които са не по-малко от 4% от годишния оборот на търговците , а за случаите, когато няма информация за годишния оборот - оптималният размер следва да е не по-малко от 2 милиона евро .
Видно е, че в потребителското право настъпват и занапред предстоят обилни промени , които ще променят значително метода на взаимоотношение сред консуматори, търговци и регулаторни органи. Същевременно, регулаторните органи се снабдяват с все по-широки пълномощия и най-важното - с опцията да постановат извънредно високи наказания, сходни на тези в конкурентното право и отбраната на персоналните данни, заради което не трябва да бъдат подминавани с лека ръка от бизнеса.
Така, за търговците ще е доста значимо овреме да проучват и преразгледат изискванията, при които реализират активността си онлайн (и не само) - например общите условия на уеб страницата, преддоговорната информация при сключването на контракти онлайн, публикуването на информация за надзорните органите и различните начини за решение на разногласия, информация за потреблението на " бисквитки " и други, с цел да не се окажат в обстановка, в която са глобени с финансово непоносима за тях глоба.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ