Не бива с казуистични промени в уредбата на ипотеките да се атакуват измами
© Надежда Чипева Още по тематиката
Депутат от Движение за права и свободи опитва да обезсмисли ипотеките със закон
Хамид Хамид предлага банките да бъдат задължени да заличават ипотека, в случай че съд постанови, че длъжникът не е притежател
8 юли 2018
Нежелано завещание
При заместничество на обвързване има разновидности за освобождение от него или за ограничение на размера му
1 юни 2018 В практиката на Сосиете Женерал Експресбанк има малцина и изолирани случаи на основаване на ипотека от несобственик на парцела и те на практика нямат отражение върху активността й. Не е добър метод обаче с казуистични промени в закона да се нападат престъпни прояви.
Това обявиха от банката на въпрос на " Капитал " за резултата, който би имал законопроектът на народния представител от Движение за права и свободи Хамид Хамид за промени в Закона за отговорностите и договорите (ЗЗД), импортиран преди седмица с неразбираеми претекстове. С плана се предлага, когато една ипотека бъде оповестена от съда за оскъдна като учредена от несобственик, правосъдното решение да важи и за банката, страна по контракта за ипотека, даже без тя да е взела участие като страна по делото. Законопроектът планува категорично да се запише в член 167, алинея 3 от Закон за задълженията и договорите, че е " оскъдна ипотека, учредена от лице, което не е било притежател на парцела към датата на учредяването ѝ ". Предлага също по този начин да се сътвори нов член 179а в Закон за задълженията и договорите, съгласно който решението на съда за собствеността върху парцела важи и за банката, отпуснала заема, и тя се задължава да заличи ипотеката след такова решение. Според Хамид това ще " дисциплинира банките и другите кредитни институции " и ще обезсърчи опитите за имотни измами, тъй като първата стъпка на измамниците била да продадат парцела, а купувачите в множеството случаи финансират договорката с ипотека.
Юристи показаха неразбиране от предлагането, доколкото не е правилно записаното в претекстовете на законопроекта, че по въпроса има спорна правосъдна процедура – и все още ипотека, учредена от несобственик, се смята за оскъдна. А юрист Валя Гигова, член на Висшия адвокатски съвет и специалист в региона на банковото и вещното право, окачестви предлагането като " цялостно безумство ", което ще направи злоупотребите доста повече, тъй като отваря опция за всеки дебитор, който не желае да си заплати ипотеката, да си провежда симулативни процеси с трето лице.
" Капитал " потърси мнение по плана от Асоциацията на банките в България и от няколко банки. До момента получихме отговор единствено от Сосиете Женерал. От Асоциацията на банките означиха, че към момента преглеждат текста и не могат да излязат толкоз рано с единна позиция.
Различна редакция на действителен текст
Според позицията на Сосиете Женерал Експресбанк предлаганите промени са ненужни, защото и в този момент законът съдържа задоволителна отбрана в сходна догадка. " Сегашната наредба на оферти за смяна текст на член 167, алинея 3 Закон за задълженията и договорите гласи, че ипотека може да се учреди единствено върху парцели, които при сключването на контракта принадлежат на лицето, което я учредява ", се споделя в позицията. В този смисъл препоръчаният нов текст е единствено нова редакция на настоящия текст в Закон за задълженията и договорите, която няма да породи разнообразни правни последствия. " Ипотека, която е учредена и в този момент от лице, което не е притежател на парцела, би била оскъдна на съображение член 170 Закон за задълженията и договорите и по-точно на съображение " съществуваща неопределеност за личността на притежателя ". Възприемаме предлаганата законодателна смяна по-скоро като казуистично предложение, с което се цели посредством промени в материалния или процесуалния закон да се нападат престъпни прояви. Намираме сходен казуистичен метод за несъответствуващ, защото в актуалната правна уредба и редакция на Закон за задълженията и договорите се съдържа търсената от вносителите на законопроекта отбрана ", се споделя още в позицията.
Неофициално и от други кредитни институции споделят, че от препоръчаните промени в режима на ипотеките в Закон за задълженията и договорите няма изгода.
Депутат от Движение за права и свободи опитва да обезсмисли ипотеките със закон
Хамид Хамид предлага банките да бъдат задължени да заличават ипотека, в случай че съд постанови, че длъжникът не е притежател
8 юли 2018
Нежелано завещание
При заместничество на обвързване има разновидности за освобождение от него или за ограничение на размера му
1 юни 2018 В практиката на Сосиете Женерал Експресбанк има малцина и изолирани случаи на основаване на ипотека от несобственик на парцела и те на практика нямат отражение върху активността й. Не е добър метод обаче с казуистични промени в закона да се нападат престъпни прояви.
Това обявиха от банката на въпрос на " Капитал " за резултата, който би имал законопроектът на народния представител от Движение за права и свободи Хамид Хамид за промени в Закона за отговорностите и договорите (ЗЗД), импортиран преди седмица с неразбираеми претекстове. С плана се предлага, когато една ипотека бъде оповестена от съда за оскъдна като учредена от несобственик, правосъдното решение да важи и за банката, страна по контракта за ипотека, даже без тя да е взела участие като страна по делото. Законопроектът планува категорично да се запише в член 167, алинея 3 от Закон за задълженията и договорите, че е " оскъдна ипотека, учредена от лице, което не е било притежател на парцела към датата на учредяването ѝ ". Предлага също по този начин да се сътвори нов член 179а в Закон за задълженията и договорите, съгласно който решението на съда за собствеността върху парцела важи и за банката, отпуснала заема, и тя се задължава да заличи ипотеката след такова решение. Според Хамид това ще " дисциплинира банките и другите кредитни институции " и ще обезсърчи опитите за имотни измами, тъй като първата стъпка на измамниците била да продадат парцела, а купувачите в множеството случаи финансират договорката с ипотека.
Юристи показаха неразбиране от предлагането, доколкото не е правилно записаното в претекстовете на законопроекта, че по въпроса има спорна правосъдна процедура – и все още ипотека, учредена от несобственик, се смята за оскъдна. А юрист Валя Гигова, член на Висшия адвокатски съвет и специалист в региона на банковото и вещното право, окачестви предлагането като " цялостно безумство ", което ще направи злоупотребите доста повече, тъй като отваря опция за всеки дебитор, който не желае да си заплати ипотеката, да си провежда симулативни процеси с трето лице.
" Капитал " потърси мнение по плана от Асоциацията на банките в България и от няколко банки. До момента получихме отговор единствено от Сосиете Женерал. От Асоциацията на банките означиха, че към момента преглеждат текста и не могат да излязат толкоз рано с единна позиция.
Различна редакция на действителен текст
Според позицията на Сосиете Женерал Експресбанк предлаганите промени са ненужни, защото и в този момент законът съдържа задоволителна отбрана в сходна догадка. " Сегашната наредба на оферти за смяна текст на член 167, алинея 3 Закон за задълженията и договорите гласи, че ипотека може да се учреди единствено върху парцели, които при сключването на контракта принадлежат на лицето, което я учредява ", се споделя в позицията. В този смисъл препоръчаният нов текст е единствено нова редакция на настоящия текст в Закон за задълженията и договорите, която няма да породи разнообразни правни последствия. " Ипотека, която е учредена и в този момент от лице, което не е притежател на парцела, би била оскъдна на съображение член 170 Закон за задълженията и договорите и по-точно на съображение " съществуваща неопределеност за личността на притежателя ". Възприемаме предлаганата законодателна смяна по-скоро като казуистично предложение, с което се цели посредством промени в материалния или процесуалния закон да се нападат престъпни прояви. Намираме сходен казуистичен метод за несъответствуващ, защото в актуалната правна уредба и редакция на Закон за задълженията и договорите се съдържа търсената от вносителите на законопроекта отбрана ", се споделя още в позицията.
Неофициално и от други кредитни институции споделят, че от препоръчаните промени в режима на ипотеките в Закон за задълженията и договорите няма изгода.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ