Президентът наложи вето върху спорни промени в Административнопроцесуалния кодекс
© Красимир Юскеселиев Още по тематиката
По-високи такси за административни каузи и някои екстри за определени съдии
Промените в Административнопроцесуалния кодекс може да станат мотив за деветото несъгласие на президента Румен Радев
25 юли 2018
Ранното пенсиониране на съдии - привилегия, чистка или персонална услуга
Докато Полша е в политическа рецесия поради сходна мярка, в България народен представител я предлага като привилегия
10 юли 2018
Как омразата към жалбоподателя се трансформира в закон
Промените в Административно-процесуалния кодекс родиха доста опасения, които жителите ще усетят мъчително
2 юли 2018 Президентът върна за ново разискване измененията в Административно-процесуалния кодекс (АПК). Той оспорва 16 разпореждания от тях. Според Румен Радев някои понижават " интензитета на отбраната на правата на жителите и юридическите лица по отношение на актове, издавани от позицията на власт и изискващи послушание. " Ще повлияят неподходящо, също така, на " ролята на административното правораздаване да бъде бранител на елементарния човек против незаконосъобразните дейности и произвола на администрацията. " Ефектът от някои промени може даже да заплаши " правовия и либерален темперамент на актуалната страна ", написа в претекстовете на президента.
Част от промените засягат необятен кръг хора и организации - таксите за касационните тъжби бяха нараснали в пъти. Президентът оспорва и наредбите за разпоредбите за подсъдността, закритите правосъдни съвещания и премахването на касационната инстанция в редица специфични закони.
" Подкрепям нуждата от рационализиране на Административнопроцесуален кодекс, тъй като дефицитът на правдивост се усеща най-отчетливо при взаимоотношенията на жителите и юридическите лица с държавните органи ", споделя Радев в претекстовете. Той показва като позитивни стъпки практическото въвеждане на електронното правораздаване, на административния контракт и на отбраната против неоснователни дейности и бездействия на администрацията.
Измененията са толкоз обемни, че бяха обсъждани в правната комисия на части, а отчетите - одобрявани на няколко съвещания на Народното събрание. Окончателно гласуването по тях завърши на 25 юли. Заради постоянната почивка на депутатите през август, периодите по конституция за разглеждането на ветото стопират да текат. Докато народните представители не се произнесат по ветото, всички промени в Административнопроцесуален кодекс остават блокирани. Първите стъпки в Народното събрание могат да се чакат най-рано след десети септември.
Конкретните възражения
- Правилата за подсъдността би трябвало да бъдат пределно ясни, с цел да знаят жалбоподателите към кой съд да се извърнат и с цел да се избегнат разногласия за подсъдност сред съдилищата, счита Радев. Според него не е дефинирано тъкмо при кои актове на държавното управление, на министър-председателя и вицеприемиерите Върховният административен съд е първа инстанция.
Що се отнася до самостоятелните тъжби, президентът не утвърждава мястото на делото да зависи от непрекъснатата регистрация на жалбоподателя, тъй като това може да усложни от една страна жителите, които ще са принудени да пътуват, в случай че актуалният им адрес е друг, въпреки това - администрацията, с цел да изпраща представители в разнообразни точки на страната.
За тази смяна няма финансови планове. По-равномерното натоварване на административните съдилища " не следва да е за сметка на повишение на разноските за достъп до правораздаване ", твърди президентът.
- Той не утвърждава закритите каузи в касационното произвеждане. Измененията споделят, че при тричленен състав на Върховен административен съд, съдията докладчик, както и всяка от страните, може да изискат съвещанието да не е намерено.
Публичността е записана в конституцията, както и във Всеобщата декларация за правата на индивида и други интернационалните документи, по които България е страна, напомнят от " Дондуков " 2. Заседания при закрити врата са възможни, само че единствено по изключение, написа в претекстовете на ветото. " Откритото разглеждане на делото е гаранция за обективен развой, в който страните имат право освен персонално да вземат участие, само че и да са предпазени против администриране на правораздаването на мрачно, без публично наблюдаване ", споделя Радев. " От друга страна, този принцип е гаранция за осъществяване правото на жителите да получават и популяризират информация ", съгласно него.
- Радев оспорва покачването на таксите - 14 пъти за физически и юридически лица и 74 пъти за юридически лица с нестопанска цел, като даже редуцираната такса по каузи за пенсионно, здравно и обществено обезпечаване е увеличена пет пъти. Според него актуализация е нужна, само че не толкоз фрапантна, тъй като не подхожда на икономическата обстановка и приходите в България. Според Радев няма и причини " за какво да вземем за пример сдруженията, предоставящи водоснабдителни, топлоснабдителни, електроснабдителни, газоснабдителни, телекомуникационни услуги, ще заплащат елементарни такси в размери като жителите, а юридическите лица с нестопанска цел ще заплащат такси като търговски сдружения. "
Не е целесъобразно някои от таксите за каузи по Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и по Закона за запазване на околната среда да се дефинират съразмерно според от материалния интерес както е в гражданското правораздаване, тъй като задачата на административното е да се произнесе по законосъобразността на държавното ръководство. " Особено тревожна е смяната в Закона за запазване на околната среда, където размерът на таксата за касационно обжалване на решението по оценка на въздействието върху околната среда е оставен напълно на преценката на съда ", твърди президентът.
Друг от претекстовете му е обвързван с опцията да се вдигнат и таксите в първоинстанционното произвеждане, тъй като избраните към този момент такси за касационното съставляват половината от размера на тези в първоинстанционното.
- За ново разискване е върнато и премахването на касационната инстанция по административни каузи, които така и така са двуинстанционни. " Касационното обжалване е част от правото на отбрана, което към този момент не е против порочния административен акт, а против постановеното незаконосъобразно правосъдно решение ", твърди Радев. Той дава образец с измененията в Закона за подземните благосъстояния, които се вършат с преходните и заключителни разпореждания на Административнопроцесуален кодекс. " Предвиждането единствено на една правосъдна инстанция при разногласия за наложително отчуждаване на частни парцели за потребностите на изследването и добива на подземните благосъстояния не подсигурява надеждна отбрана на правото на благосъстоятелност. "
Държавният глава възразява и против необжалваемостта на първоинстанционните правосъдни решения по разногласия за компенсации при краткотрайна нетрудоспособност и трудоустрояване, за компенсации за майчинство, за компенсации за безработица, както и по разногласия за обществени помощи.
Касационното оборване на каузи, свързани с достъпа до социална информация също отпада. Така се отслабват гаранциите за правото на информация, разяснява Радев.
Без опция за изговаряне на касационна инстанция са и делата, свързани със земеделските земи, изключително тези, за които е поискана смяна на предназначението. Земеделската земя е под особена протекция в конституцията и за разногласията, свързани с нея би трябвало да се преминат всички правосъдни етапи, е позицията на президента.
Той оспорва и въвеждането на една инстанция за делата за открити от проверка обществени отговорности при избран по-малък размер. " В региона на данъчното и осигурителното право е нужна по-висока степен на отбрана както на частния, по този начин и на публичния интерес, без значение от размера на общественото взимане ", написа в претекстовете на Радев.
Съмнения за отбраняване на персонален интерес
- Държавният глава разяснява и метода, по който бяха признати измененията в Административнопроцесуален кодекс. Между двете гласувания на законопроекта забележителна част от постъпилите оферти бяха от самите вносители, напомня той и се базира на решение на Конституционния съд от 2010 година, съгласно което вносителят няма право да прави оферти върху своя личен законопроект сред двете четения, въпреки това да не е категорично записано на никое място.
Радев твърди, че повече от половината от преходните и заключителните разпореждания (с които се препраща към други закони) " са препоръчани съвсем една година след приключване на избрания от самото Народното събрание период за оферти сред първо и второ гласоподаване. " Така, без нужната гласност и без опция за реакция на засегнатите лица, бяха признати няколко разпореждания, против които имам възражения, написа той.
Президентът дава за образец промени в Кодекса за общественото обезпечаване, които разрешават на съдии, прокурори и следователи да получат цялостния размер на пенсията си, даже да не са навършили нужната възраст. " Необяснимо е за какво правилото на член 69г ще се ползва единствено за магистрати, които ĸъм 31 дeĸeмвpи 2018 година имaт пoнe 35 гoдини oбщ юpидичecĸи cтaж, oт ĸoитo пoнe двe тpeти ocигypитeлeн cтaж в opгaнитe нa cъдeбнaтa влacт, само че не и за магистрати, за които тези условия ще са налице след тази дата ", разяснява Радев. Според него това опонира на конституцията.
- Президентът е срещу още един от текстовете поради липса на целенасоченост. Той не схваща за какво е нужно да има опция да се командироват съдии от Върховен административен съд или от административните съдилища и то за период от една година в Люксембург или Страсбург, с цел да следят практиката на Съда на Европейския съюз, на Общия съд на Европейския съюз и на Европейския съд по правата на индивида. Има задоволително информация за тях, а даже не е показана финансова аргументация какъв брой ще коства това командироване. " След като се усилват фрапантно таксите на жителите и организациите, с цел да се подкрепи бюджетът на правосъдната власт, е неприемливо неефективното му разходване ", е позицията на Радев.
В понеделник 50 неправителствени и правозащитни организации приканиха президента да наложи несъгласие, като дефинираха измененията като " един от най-мощните удари върху демократичната система и отбраната на главните права на жителите и юридическите лица от 1989 година до момента. "
По-високи такси за административни каузи и някои екстри за определени съдии
Промените в Административнопроцесуалния кодекс може да станат мотив за деветото несъгласие на президента Румен Радев
25 юли 2018
Ранното пенсиониране на съдии - привилегия, чистка или персонална услуга
Докато Полша е в политическа рецесия поради сходна мярка, в България народен представител я предлага като привилегия
10 юли 2018
Как омразата към жалбоподателя се трансформира в закон
Промените в Административно-процесуалния кодекс родиха доста опасения, които жителите ще усетят мъчително
2 юли 2018 Президентът върна за ново разискване измененията в Административно-процесуалния кодекс (АПК). Той оспорва 16 разпореждания от тях. Според Румен Радев някои понижават " интензитета на отбраната на правата на жителите и юридическите лица по отношение на актове, издавани от позицията на власт и изискващи послушание. " Ще повлияят неподходящо, също така, на " ролята на административното правораздаване да бъде бранител на елементарния човек против незаконосъобразните дейности и произвола на администрацията. " Ефектът от някои промени може даже да заплаши " правовия и либерален темперамент на актуалната страна ", написа в претекстовете на президента.
Част от промените засягат необятен кръг хора и организации - таксите за касационните тъжби бяха нараснали в пъти. Президентът оспорва и наредбите за разпоредбите за подсъдността, закритите правосъдни съвещания и премахването на касационната инстанция в редица специфични закони.
" Подкрепям нуждата от рационализиране на Административнопроцесуален кодекс, тъй като дефицитът на правдивост се усеща най-отчетливо при взаимоотношенията на жителите и юридическите лица с държавните органи ", споделя Радев в претекстовете. Той показва като позитивни стъпки практическото въвеждане на електронното правораздаване, на административния контракт и на отбраната против неоснователни дейности и бездействия на администрацията.
Измененията са толкоз обемни, че бяха обсъждани в правната комисия на части, а отчетите - одобрявани на няколко съвещания на Народното събрание. Окончателно гласуването по тях завърши на 25 юли. Заради постоянната почивка на депутатите през август, периодите по конституция за разглеждането на ветото стопират да текат. Докато народните представители не се произнесат по ветото, всички промени в Административнопроцесуален кодекс остават блокирани. Първите стъпки в Народното събрание могат да се чакат най-рано след десети септември.
Конкретните възражения
- Правилата за подсъдността би трябвало да бъдат пределно ясни, с цел да знаят жалбоподателите към кой съд да се извърнат и с цел да се избегнат разногласия за подсъдност сред съдилищата, счита Радев. Според него не е дефинирано тъкмо при кои актове на държавното управление, на министър-председателя и вицеприемиерите Върховният административен съд е първа инстанция.
Що се отнася до самостоятелните тъжби, президентът не утвърждава мястото на делото да зависи от непрекъснатата регистрация на жалбоподателя, тъй като това може да усложни от една страна жителите, които ще са принудени да пътуват, в случай че актуалният им адрес е друг, въпреки това - администрацията, с цел да изпраща представители в разнообразни точки на страната.
За тази смяна няма финансови планове. По-равномерното натоварване на административните съдилища " не следва да е за сметка на повишение на разноските за достъп до правораздаване ", твърди президентът.
- Той не утвърждава закритите каузи в касационното произвеждане. Измененията споделят, че при тричленен състав на Върховен административен съд, съдията докладчик, както и всяка от страните, може да изискат съвещанието да не е намерено.
Публичността е записана в конституцията, както и във Всеобщата декларация за правата на индивида и други интернационалните документи, по които България е страна, напомнят от " Дондуков " 2. Заседания при закрити врата са възможни, само че единствено по изключение, написа в претекстовете на ветото. " Откритото разглеждане на делото е гаранция за обективен развой, в който страните имат право освен персонално да вземат участие, само че и да са предпазени против администриране на правораздаването на мрачно, без публично наблюдаване ", споделя Радев. " От друга страна, този принцип е гаранция за осъществяване правото на жителите да получават и популяризират информация ", съгласно него.
- Радев оспорва покачването на таксите - 14 пъти за физически и юридически лица и 74 пъти за юридически лица с нестопанска цел, като даже редуцираната такса по каузи за пенсионно, здравно и обществено обезпечаване е увеличена пет пъти. Според него актуализация е нужна, само че не толкоз фрапантна, тъй като не подхожда на икономическата обстановка и приходите в България. Според Радев няма и причини " за какво да вземем за пример сдруженията, предоставящи водоснабдителни, топлоснабдителни, електроснабдителни, газоснабдителни, телекомуникационни услуги, ще заплащат елементарни такси в размери като жителите, а юридическите лица с нестопанска цел ще заплащат такси като търговски сдружения. "
Не е целесъобразно някои от таксите за каузи по Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и по Закона за запазване на околната среда да се дефинират съразмерно според от материалния интерес както е в гражданското правораздаване, тъй като задачата на административното е да се произнесе по законосъобразността на държавното ръководство. " Особено тревожна е смяната в Закона за запазване на околната среда, където размерът на таксата за касационно обжалване на решението по оценка на въздействието върху околната среда е оставен напълно на преценката на съда ", твърди президентът.
Друг от претекстовете му е обвързван с опцията да се вдигнат и таксите в първоинстанционното произвеждане, тъй като избраните към този момент такси за касационното съставляват половината от размера на тези в първоинстанционното.
- За ново разискване е върнато и премахването на касационната инстанция по административни каузи, които така и така са двуинстанционни. " Касационното обжалване е част от правото на отбрана, което към този момент не е против порочния административен акт, а против постановеното незаконосъобразно правосъдно решение ", твърди Радев. Той дава образец с измененията в Закона за подземните благосъстояния, които се вършат с преходните и заключителни разпореждания на Административнопроцесуален кодекс. " Предвиждането единствено на една правосъдна инстанция при разногласия за наложително отчуждаване на частни парцели за потребностите на изследването и добива на подземните благосъстояния не подсигурява надеждна отбрана на правото на благосъстоятелност. "
Държавният глава възразява и против необжалваемостта на първоинстанционните правосъдни решения по разногласия за компенсации при краткотрайна нетрудоспособност и трудоустрояване, за компенсации за майчинство, за компенсации за безработица, както и по разногласия за обществени помощи.
Касационното оборване на каузи, свързани с достъпа до социална информация също отпада. Така се отслабват гаранциите за правото на информация, разяснява Радев.
Без опция за изговаряне на касационна инстанция са и делата, свързани със земеделските земи, изключително тези, за които е поискана смяна на предназначението. Земеделската земя е под особена протекция в конституцията и за разногласията, свързани с нея би трябвало да се преминат всички правосъдни етапи, е позицията на президента.
Той оспорва и въвеждането на една инстанция за делата за открити от проверка обществени отговорности при избран по-малък размер. " В региона на данъчното и осигурителното право е нужна по-висока степен на отбрана както на частния, по този начин и на публичния интерес, без значение от размера на общественото взимане ", написа в претекстовете на Радев.
Съмнения за отбраняване на персонален интерес
- Държавният глава разяснява и метода, по който бяха признати измененията в Административнопроцесуален кодекс. Между двете гласувания на законопроекта забележителна част от постъпилите оферти бяха от самите вносители, напомня той и се базира на решение на Конституционния съд от 2010 година, съгласно което вносителят няма право да прави оферти върху своя личен законопроект сред двете четения, въпреки това да не е категорично записано на никое място.
Радев твърди, че повече от половината от преходните и заключителните разпореждания (с които се препраща към други закони) " са препоръчани съвсем една година след приключване на избрания от самото Народното събрание период за оферти сред първо и второ гласоподаване. " Така, без нужната гласност и без опция за реакция на засегнатите лица, бяха признати няколко разпореждания, против които имам възражения, написа той.
Президентът дава за образец промени в Кодекса за общественото обезпечаване, които разрешават на съдии, прокурори и следователи да получат цялостния размер на пенсията си, даже да не са навършили нужната възраст. " Необяснимо е за какво правилото на член 69г ще се ползва единствено за магистрати, които ĸъм 31 дeĸeмвpи 2018 година имaт пoнe 35 гoдини oбщ юpидичecĸи cтaж, oт ĸoитo пoнe двe тpeти ocигypитeлeн cтaж в opгaнитe нa cъдeбнaтa влacт, само че не и за магистрати, за които тези условия ще са налице след тази дата ", разяснява Радев. Според него това опонира на конституцията.
- Президентът е срещу още един от текстовете поради липса на целенасоченост. Той не схваща за какво е нужно да има опция да се командироват съдии от Върховен административен съд или от административните съдилища и то за период от една година в Люксембург или Страсбург, с цел да следят практиката на Съда на Европейския съюз, на Общия съд на Европейския съюз и на Европейския съд по правата на индивида. Има задоволително информация за тях, а даже не е показана финансова аргументация какъв брой ще коства това командироване. " След като се усилват фрапантно таксите на жителите и организациите, с цел да се подкрепи бюджетът на правосъдната власт, е неприемливо неефективното му разходване ", е позицията на Радев.
В понеделник 50 неправителствени и правозащитни организации приканиха президента да наложи несъгласие, като дефинираха измененията като " един от най-мощните удари върху демократичната система и отбраната на главните права на жителите и юридическите лица от 1989 година до момента. "
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ