Бюро към Съвета на Европа: Задължението магистратите да декларират членство в организации трябва да отпадне
Бюрото на Консултативния съвет на Европейските съдии разкритикува измененията в закона за правосъдната власт, съгласно които магистратите би трябвало да заявяват участието си в съсловните организации. За мнението на органа към Съвета на Европа, оповестиха от Съюза на съдиите.
От организацията са се обърнали към бюрото във връзка измененията от август тази година. Те считат, че то следва да се регистрира от представителите на законодателната власт. През лятото ръководещите внесоха промени в устройствения закон на правосъдната власт, които в началото предвиждаха възбрана за организации да получават финансиране от непознати страни. В плана останаха и бяха признати в незабавен порядък други текстове.
" Разпоредбите на българския закон, предвиждащи обявление на участието на съдии в техни професионални сдружения и отстраняването на съдии от служба, когато бъдат привлечени като обвинени за закононарушение от общ темперамент, са в несъгласие с европейските стандарти за самостоятелност на правосъдната власт и като такива би трябвало да бъдат анулирани ", пишат в мнението си от бюрото.
В него е разкритикувана и опцията, записана с измененията през август, само че променена в следствие - отстраняването на съдиите от служба да бъде автоматизирано налагана мярка, даже когато настояването на основния прокурор е стимулирано с изказване за осъществени умишлени закононарушения.
Бюрото на Консултативния съвет на Европейските съдии счита, че всеки един случай би трябвало да бъде преглеждам поотделно при съблюдаване на правилата на условията за обективен развой, презумпцията за невиновност и условието за пропорция на глобите. Срещу този текст реагираха преди месец и от Венецианската комисия и предложиха отстраняването на съдиите, които са обект на следствие да бъде решавано от съдийската гилдия на правосъдния съвет.
Правосъдният министър Цецка Цачева се основа на мнението и изиска изменение на признатия през лятото текст. Това се случи с последните промени в правосъдния съвет, с който бяха обезпечени бонуси - до шест заплати годишно за магистратите работещи в профилирания съд и прокуратура. Там от началото на ноември към този момент се гледат делата за корупция и още 40 закононарушения. Промените бяха обнародвани в днешния брой на Държавен вестник.
Становището:
Бюрото на КСЕС, което съставлява съдиите членове на КСЕС от всички държави-членки на Съвета на Европа, още веднъж акцентира главното право на съдиите да образуват и да се причисляват към съдийски сдружения. Тези сдружения имат основно значима роля за гарантиране на независимостта на правосъдната власт и върховенството на правото, както и за отбрана на ползите на съдиите. Съдиите не би трябвало да бъдат задължавани да заявяват участието си в професионални организации, защото това би имало вцепеняващ резултат върху правосъдната самостоятелност.
Отстраняването от служба не би трябвало да бъде автоматизирано налагана мярка в дисциплинарните производства против съдии, упрекнати в осъществяването на незаконни дейности, даже когато обвиняването касае преднамерени дейности или съзнателно осъществени закононарушения. Всеки случай би трябвало да се преглежда поотделно, от самостоятелен орган, при съблюдаване на всички условия за обективен развой, в това число правото на обжалване, и при ценене на презумпцията за непорочност и на условията за пропорция на наказването.
Становището:
Бюрото на КСЕС припомня, че в своята Препоръка CM/Rec(2010) 12 до държавите-членки по отношение на съдиите: самостоятелност, успеваемост и отговорностиКомитетът на министрите на Съвета на Европа признава значимата роля на сдруженията на съдиите за гарантиране на тяхната самостоятелност и върховенството на правото и за отбрана на техните ползи.
В този смисъл съдиите следва да имат свободата да образуват и да се причисляват към професионални организации. Съдиите могат също по този начин да се причисляват свободно към организации, осъществяващи активност на национално или интернационално ниво, да вземат участие в разисквания с способените институции по въпроси, свързани с правораздавателната им функционалност, и да вземат участие в образования на съдии.
Приетата от КСЕС през 2010 година Магна харта на съдиите (основни принципи) акцентира ролята на съдийските сдружения в демократичното общество, подчинено на правилото на господство на правото, както и че " съдиите имат право да членуват в национални и интернационалните сдружения на съдии, имащи за задача да пазят задачата на правосъдната система в обществото ".
Правото на съдиите на свободно образуване и присъединение към сдружения на съдии или други организации, представляващи техните ползи, насърчаващи професионалната им подготовка и защитаващи независимостта на правосъдната власт, е прието от Генералната асамблея на Организация на обединените нации като един от водещите правила на независимостта на съдиите.
Това следва от Основните правила на Организация на обединените нации за независимостта на правосъдната система. Съгласно Всеобщата декларация за правата на индивида представителите на правосъдната власт, наред с всички останали жители, имат независимост на изложение, убеждения, сдружаване и събрания, само че при изискване, че с държанието си утвърждават достолепието на заеманата служба и пазят безпристрастността и независимостта на правосъдната власт.
Тези интернационалните принадлежности признават освен ролята на съдийските сдружения и организации във връзка с отбраната на правовата страна и независимостта на правосъдната власт, само че и във връзка с законното посланичество на ползите на съдиите.
Що се отнася до последното, членовете на сдруженията на съдии следва да се употребяват от същата степен на отбрана като членовете на профсъюзни организации що се отнася до отбраната на персоналните им данни, даже в страни, в които съдийските сдружения реализират активност като неправителствени организации.Основните права на съдиите би трябвало да бъдат предпазени в същата степен като тези на всички останали физически лица, в това число правото им на цялост на персоналния живот във връзка с обработката на персонални данни, в случай че не е належащо друго ведно демократично общество, според експлицитните наставления на закона и в полза на правовата страна.
По отношение на оповестението на персонални данни на съдии, Бюрото на КСЕС напомня откритата процедура за обявление на спорове на ползи и съществуването както на обществени, по този начин и на непублични регистри за обявление на активите и приходите на съдиите, употребявани като ефикасни принадлежности в някои държави-членки на Съвета на Европа.
Пропорционалното обявяване на такава информация е целесъобразно предвид на положителното правосъдие в светлината на правилото на бистрота и като гаранция за самостоятелност и безпристрастност и средство за попречване на корупция в правораздавателната система. Задължителното обявяване на участието на съдии в сдружения или организации на съдии не може никога да бъде обсъждано като произлизащо от същите или сходни учредения. Тъй като в съдийски сдружения могат да членуват само съдии, това участие не поражда спор с положителното правосъдие.
Като се има поради главното право на съдиите на свободно образуване и присъединение към сдружения на съдии, останалите управляващи би трябвало да демонстрират оптималната въздържаност в това отношение. На съдиите не би трябвало да бъдат задължаванида заявяват участието си в такива сдружения.
В това отношение Бюрото на КСЕС напомня и мнението на Комисията по първото изследване на Международната асоциация на съдиите, с което тя се опълчва на задължението съдиите да оповестяват участието си в съдийски сдружения, заради риска от корист с тази информация. Бюрото на КСЕС споделя напълно това безпокойствие. Задължаването на съдиите да заявяват участието си в съдийски сдружения може да бъде обсъждано като интервенция в правото им на свободно образуване и присъединение към такива организации, която има вцепеняващ резултат върху независимостта на правосъдната власт.
Бюрото на КСЕС приканва българските управляващи да предизвикват законодателна процедура за анулация на наредбата, задължаваща българските магистрати да заявяват участието си в професионални организации.
Разпоредбата, предвиждаща премахване от служба на съдии, когато бъдат привлечени като обвинени за осъществяването на съзнателно закононарушение от общ темперамент
Правомощията и доверието, предоставени от обществото на съдиите, разумно постановат извода, че следва да съществува механизъм за търсене на отговорност от съдиите, в това число посредством отстраняването им от служба, в случаи на тежки нарушавания, които оправдават предприемането на сходно деяние. КСЕС застъпва мнението, че следва да съществува механизъм за ангажиране на наказателната отговорност на съдиите по общия законов ред за осъществени закононарушения отвън кръга на служебните им отговорности. Освен това съдиите, които при осъществяване на служебните си отговорности извършат действие, което във всички случаи би било счетено за закононарушение (напр. приемането на подкуп), не следва да могат да се употребяват от предоставения им имунитет против наказателно гонене.
Наказателната отговорност на съдиите, обаче, не следва да бъде ангажирана за неумишлени пропуски при практикуване на техните функционалности.
Съгласно Препоръка CM/Rec(2010) 12 до държавите-членки по отношение на съдиите: самостоятелност, успеваемост и отговорности Комитетът на министрите на Съвета на Европатълкуванието на закона, оценката на обстоятелствата и претеглянето на доказателствата, които се правят от съдиите за решение на делото, не би трябвало да пораждат наказателна отговорност, с изключение на в случаи на преднамереност. При практикуване на своите правораздавателни функционалности наказателната отговорност на съдиите би трябвало да бъде ангажирана само в случай че осъщественото деяние е очевидно злоумишлено.
Бюрото на КСЕС напомня Основните правила на Организация на обединените нации за независимостта на правосъдната власт, според които съдиите подлежат на премахване от служба или уволняване, само заради загуба на работоспособност или държание, което ги прави непригодни да извършват своите отговорности. Отправени обвинявания или подадени тъжби против съдии за дейности, подхванати във връзка със служебните им отговорности, се преглеждат експедитивно и заслужено в границите на уместна процедура, като съдията има право на заслужено чуване.
КСЕС към този момент е подчертавал нуждата от отчитане на условията за обективен развой в границите на дисциплинарните производства против съдии .
Подобни производства следва да се преглеждат от самостоятелен орган, например самостоятелен Съдебен съвет, в границите на произвеждане, което подсигурява цялостни права на отбрана. Дисциплинарното произвеждане би трябвало да е проведено по метод, който дава опция за обжалване на решенията на дисциплинарния орган по правосъден ред на всички стадии.
Дисциплинарните санкции, които могат да бъдат наложени от подобен орган при потвърдено нарушение, би трябвало доколкото това е допустимо да бъдат съответно дефинирани и избрани по закон или по силата на харта на главните права на съдиите и налагани при съблюдаване на правилото на пропорция. Освен това дисциплинарните санкции на съдии би трябвало да не нарушават презумпцията за непорочност, залегнала в член 6, алинея 2 на Европейската спогодба за правата на индивида.
Необходимостта от нерешителност във връзка с признаването на наказателната отговорност на съдиите, и изключително на дисциплинарни санкции като премахване от служба и уволняване, произтича от нуждата от отстояване на правосъдната самостоятелност и независимост от непозволено външно въздействие.
В светлината на нагоре упоменатите правила, в резюме Бюрото на КСЕС смята, че отстраняването от служба не би трябвало да бъде автоматизирано налагана мярка в дисциплинарните производства против съдии, упрекнати в осъществяването на незаконни дейности, даже когато обвиняването касае преднамерени дейности или съзнателно осъществени закононарушения. Всеки случай би трябвало да се преглежда поотделно, от самостоятелен орган, при съблюдаване на всички условия за обективен развой, в това число правото на обжалване, и при ценене на презумпцията за непорочност и на условията за пропорция на наказването.
Въз основа на тези правила Бюрото на КСЕС доближава до извода, че наредбата, предвиждаща премахване от служба на съдии или прокурори, когато бъдат привлечени като обвинени в осъществяване на съзнателно закононарушение от общ темперамент,
не подхожда на европейските стандарти за правосъдната власт.
Случаите не се прегледат поотделно. Съдията е лишен от правото да претендира за съблюдаване на условията за обективен развой, производството против него да бъде прегледано от самостоятелен орган и пропорционалността на глобата да бъде предмет на самостоятелна преценка. Именно заради неналичието на самостоятелна преценка във всеки обособен случай, съществува и риск от нарушение на презумпцията за непорочност. Предвид тези безпокойства, Бюрото на КСЕС моли към българските управляващи за иницииране на процедура за анулация на признатата наредба.
Законодателната процедура
Според Съюза на съдиите в България разискваните нагоре промени са признати без предварителното им разискване с представители на правосъдната власт в България икаквито и да е публични съвещания. Проектозаконът е импортиран в Народното събрание на 4 юли 2017 година и е признат на първо четене на 27 юли 2017 година
Бюрото на КСЕС акцентира, че като кардинално състояние положителният законодателен развой в полза на демокрацията и правовата страна би трябвало да ангажира гражданско присъединяване и да почива на публично разискване с евентуално засегнатите заинтригувани страни. Следователно, при всестранно ценене на правилото на разделяне на управляващите и в полза на независимостта и отчетността на правосъдната власт, на последната би трябвало да бъде обезпечено дейно присъединяване в подготовката и разискването на промени на правосъдната власт и правосъдната система. В случая това условие не е спазено.
Заключения
Бюрото на КСЕС, което съставлява съдиите членове на КСЕС от всички държави-членки на Съвета на Европа, още веднъж акцентира главното право на съдиите да образуват и да се причисляват към съдийски сдружения. Тези сдружения имат основно значима роля за гарантиране на независимостта на правосъдната власт и върховенството на правото, както и за отбрана на ползите на съдиите. Съдиите не би трябвало да бъдат задължавани да заявяват участието си в професионални организации, защото това би имало вцепеняващ резултат върху правосъдната самостоятелност.
Отстраняването от служба не би трябвало да бъде автоматизирано налагана мярка в дисциплинарните производства против съдии, упрекнати в осъществяването на незаконни дейности, даже когатообвинението касае преднамерени дейности или съзнателно осъществени закононарушения. Всеки случай би трябвало да се преглежда поотделно, от самостоятелен орган, при съблюдаване на всички условия за обективен развой, в това число правото на обжалване, и при ценене на презумпцията за непорочност и на условията за пропорция на наказването.
Разпоредбите на българския закон, предвиждащи обявление на участието на съдии в техни професионални сдружения и отстраняването на съдии от служба, когато бъдат привлечени като обвинени за закононарушение от общ темперамент, са в несъгласие с европейските стандарти за самостоятелност на правосъдната власт и като такива би трябвало да бъдат анулирани.
Бюрото на КСЕС остава разполагаем на българските управляващи при нужда от в допълнение подпомагане по прегледаните въпроси.
От организацията са се обърнали към бюрото във връзка измененията от август тази година. Те считат, че то следва да се регистрира от представителите на законодателната власт. През лятото ръководещите внесоха промени в устройствения закон на правосъдната власт, които в началото предвиждаха възбрана за организации да получават финансиране от непознати страни. В плана останаха и бяха признати в незабавен порядък други текстове.
" Разпоредбите на българския закон, предвиждащи обявление на участието на съдии в техни професионални сдружения и отстраняването на съдии от служба, когато бъдат привлечени като обвинени за закононарушение от общ темперамент, са в несъгласие с европейските стандарти за самостоятелност на правосъдната власт и като такива би трябвало да бъдат анулирани ", пишат в мнението си от бюрото.
В него е разкритикувана и опцията, записана с измененията през август, само че променена в следствие - отстраняването на съдиите от служба да бъде автоматизирано налагана мярка, даже когато настояването на основния прокурор е стимулирано с изказване за осъществени умишлени закононарушения.
Бюрото на Консултативния съвет на Европейските съдии счита, че всеки един случай би трябвало да бъде преглеждам поотделно при съблюдаване на правилата на условията за обективен развой, презумпцията за невиновност и условието за пропорция на глобите. Срещу този текст реагираха преди месец и от Венецианската комисия и предложиха отстраняването на съдиите, които са обект на следствие да бъде решавано от съдийската гилдия на правосъдния съвет.
Правосъдният министър Цецка Цачева се основа на мнението и изиска изменение на признатия през лятото текст. Това се случи с последните промени в правосъдния съвет, с който бяха обезпечени бонуси - до шест заплати годишно за магистратите работещи в профилирания съд и прокуратура. Там от началото на ноември към този момент се гледат делата за корупция и още 40 закононарушения. Промените бяха обнародвани в днешния брой на Държавен вестник.
Становището:
Бюрото на КСЕС, което съставлява съдиите членове на КСЕС от всички държави-членки на Съвета на Европа, още веднъж акцентира главното право на съдиите да образуват и да се причисляват към съдийски сдружения. Тези сдружения имат основно значима роля за гарантиране на независимостта на правосъдната власт и върховенството на правото, както и за отбрана на ползите на съдиите. Съдиите не би трябвало да бъдат задължавани да заявяват участието си в професионални организации, защото това би имало вцепеняващ резултат върху правосъдната самостоятелност.
Отстраняването от служба не би трябвало да бъде автоматизирано налагана мярка в дисциплинарните производства против съдии, упрекнати в осъществяването на незаконни дейности, даже когато обвиняването касае преднамерени дейности или съзнателно осъществени закононарушения. Всеки случай би трябвало да се преглежда поотделно, от самостоятелен орган, при съблюдаване на всички условия за обективен развой, в това число правото на обжалване, и при ценене на презумпцията за непорочност и на условията за пропорция на наказването.
Становището:
Бюрото на КСЕС припомня, че в своята Препоръка CM/Rec(2010) 12 до държавите-членки по отношение на съдиите: самостоятелност, успеваемост и отговорностиКомитетът на министрите на Съвета на Европа признава значимата роля на сдруженията на съдиите за гарантиране на тяхната самостоятелност и върховенството на правото и за отбрана на техните ползи.
В този смисъл съдиите следва да имат свободата да образуват и да се причисляват към професионални организации. Съдиите могат също по този начин да се причисляват свободно към организации, осъществяващи активност на национално или интернационално ниво, да вземат участие в разисквания с способените институции по въпроси, свързани с правораздавателната им функционалност, и да вземат участие в образования на съдии.
Приетата от КСЕС през 2010 година Магна харта на съдиите (основни принципи) акцентира ролята на съдийските сдружения в демократичното общество, подчинено на правилото на господство на правото, както и че " съдиите имат право да членуват в национални и интернационалните сдружения на съдии, имащи за задача да пазят задачата на правосъдната система в обществото ".
Правото на съдиите на свободно образуване и присъединение към сдружения на съдии или други организации, представляващи техните ползи, насърчаващи професионалната им подготовка и защитаващи независимостта на правосъдната власт, е прието от Генералната асамблея на Организация на обединените нации като един от водещите правила на независимостта на съдиите.
Това следва от Основните правила на Организация на обединените нации за независимостта на правосъдната система. Съгласно Всеобщата декларация за правата на индивида представителите на правосъдната власт, наред с всички останали жители, имат независимост на изложение, убеждения, сдружаване и събрания, само че при изискване, че с държанието си утвърждават достолепието на заеманата служба и пазят безпристрастността и независимостта на правосъдната власт.
Тези интернационалните принадлежности признават освен ролята на съдийските сдружения и организации във връзка с отбраната на правовата страна и независимостта на правосъдната власт, само че и във връзка с законното посланичество на ползите на съдиите.
Що се отнася до последното, членовете на сдруженията на съдии следва да се употребяват от същата степен на отбрана като членовете на профсъюзни организации що се отнася до отбраната на персоналните им данни, даже в страни, в които съдийските сдружения реализират активност като неправителствени организации.Основните права на съдиите би трябвало да бъдат предпазени в същата степен като тези на всички останали физически лица, в това число правото им на цялост на персоналния живот във връзка с обработката на персонални данни, в случай че не е належащо друго ведно демократично общество, според експлицитните наставления на закона и в полза на правовата страна.
По отношение на оповестението на персонални данни на съдии, Бюрото на КСЕС напомня откритата процедура за обявление на спорове на ползи и съществуването както на обществени, по този начин и на непублични регистри за обявление на активите и приходите на съдиите, употребявани като ефикасни принадлежности в някои държави-членки на Съвета на Европа.
Пропорционалното обявяване на такава информация е целесъобразно предвид на положителното правосъдие в светлината на правилото на бистрота и като гаранция за самостоятелност и безпристрастност и средство за попречване на корупция в правораздавателната система. Задължителното обявяване на участието на съдии в сдружения или организации на съдии не може никога да бъде обсъждано като произлизащо от същите или сходни учредения. Тъй като в съдийски сдружения могат да членуват само съдии, това участие не поражда спор с положителното правосъдие.
Като се има поради главното право на съдиите на свободно образуване и присъединение към сдружения на съдии, останалите управляващи би трябвало да демонстрират оптималната въздържаност в това отношение. На съдиите не би трябвало да бъдат задължаванида заявяват участието си в такива сдружения.
В това отношение Бюрото на КСЕС напомня и мнението на Комисията по първото изследване на Международната асоциация на съдиите, с което тя се опълчва на задължението съдиите да оповестяват участието си в съдийски сдружения, заради риска от корист с тази информация. Бюрото на КСЕС споделя напълно това безпокойствие. Задължаването на съдиите да заявяват участието си в съдийски сдружения може да бъде обсъждано като интервенция в правото им на свободно образуване и присъединение към такива организации, която има вцепеняващ резултат върху независимостта на правосъдната власт.
Бюрото на КСЕС приканва българските управляващи да предизвикват законодателна процедура за анулация на наредбата, задължаваща българските магистрати да заявяват участието си в професионални организации.
Разпоредбата, предвиждаща премахване от служба на съдии, когато бъдат привлечени като обвинени за осъществяването на съзнателно закононарушение от общ темперамент
Правомощията и доверието, предоставени от обществото на съдиите, разумно постановат извода, че следва да съществува механизъм за търсене на отговорност от съдиите, в това число посредством отстраняването им от служба, в случаи на тежки нарушавания, които оправдават предприемането на сходно деяние. КСЕС застъпва мнението, че следва да съществува механизъм за ангажиране на наказателната отговорност на съдиите по общия законов ред за осъществени закононарушения отвън кръга на служебните им отговорности. Освен това съдиите, които при осъществяване на служебните си отговорности извършат действие, което във всички случаи би било счетено за закононарушение (напр. приемането на подкуп), не следва да могат да се употребяват от предоставения им имунитет против наказателно гонене.
Наказателната отговорност на съдиите, обаче, не следва да бъде ангажирана за неумишлени пропуски при практикуване на техните функционалности.
Съгласно Препоръка CM/Rec(2010) 12 до държавите-членки по отношение на съдиите: самостоятелност, успеваемост и отговорности Комитетът на министрите на Съвета на Европатълкуванието на закона, оценката на обстоятелствата и претеглянето на доказателствата, които се правят от съдиите за решение на делото, не би трябвало да пораждат наказателна отговорност, с изключение на в случаи на преднамереност. При практикуване на своите правораздавателни функционалности наказателната отговорност на съдиите би трябвало да бъде ангажирана само в случай че осъщественото деяние е очевидно злоумишлено.
Бюрото на КСЕС напомня Основните правила на Организация на обединените нации за независимостта на правосъдната власт, според които съдиите подлежат на премахване от служба или уволняване, само заради загуба на работоспособност или държание, което ги прави непригодни да извършват своите отговорности. Отправени обвинявания или подадени тъжби против съдии за дейности, подхванати във връзка със служебните им отговорности, се преглеждат експедитивно и заслужено в границите на уместна процедура, като съдията има право на заслужено чуване.
КСЕС към този момент е подчертавал нуждата от отчитане на условията за обективен развой в границите на дисциплинарните производства против съдии .
Подобни производства следва да се преглеждат от самостоятелен орган, например самостоятелен Съдебен съвет, в границите на произвеждане, което подсигурява цялостни права на отбрана. Дисциплинарното произвеждане би трябвало да е проведено по метод, който дава опция за обжалване на решенията на дисциплинарния орган по правосъден ред на всички стадии.
Дисциплинарните санкции, които могат да бъдат наложени от подобен орган при потвърдено нарушение, би трябвало доколкото това е допустимо да бъдат съответно дефинирани и избрани по закон или по силата на харта на главните права на съдиите и налагани при съблюдаване на правилото на пропорция. Освен това дисциплинарните санкции на съдии би трябвало да не нарушават презумпцията за непорочност, залегнала в член 6, алинея 2 на Европейската спогодба за правата на индивида.
Необходимостта от нерешителност във връзка с признаването на наказателната отговорност на съдиите, и изключително на дисциплинарни санкции като премахване от служба и уволняване, произтича от нуждата от отстояване на правосъдната самостоятелност и независимост от непозволено външно въздействие.
В светлината на нагоре упоменатите правила, в резюме Бюрото на КСЕС смята, че отстраняването от служба не би трябвало да бъде автоматизирано налагана мярка в дисциплинарните производства против съдии, упрекнати в осъществяването на незаконни дейности, даже когато обвиняването касае преднамерени дейности или съзнателно осъществени закононарушения. Всеки случай би трябвало да се преглежда поотделно, от самостоятелен орган, при съблюдаване на всички условия за обективен развой, в това число правото на обжалване, и при ценене на презумпцията за непорочност и на условията за пропорция на наказването.
Въз основа на тези правила Бюрото на КСЕС доближава до извода, че наредбата, предвиждаща премахване от служба на съдии или прокурори, когато бъдат привлечени като обвинени в осъществяване на съзнателно закононарушение от общ темперамент,
не подхожда на европейските стандарти за правосъдната власт.
Случаите не се прегледат поотделно. Съдията е лишен от правото да претендира за съблюдаване на условията за обективен развой, производството против него да бъде прегледано от самостоятелен орган и пропорционалността на глобата да бъде предмет на самостоятелна преценка. Именно заради неналичието на самостоятелна преценка във всеки обособен случай, съществува и риск от нарушение на презумпцията за непорочност. Предвид тези безпокойства, Бюрото на КСЕС моли към българските управляващи за иницииране на процедура за анулация на признатата наредба.
Законодателната процедура
Според Съюза на съдиите в България разискваните нагоре промени са признати без предварителното им разискване с представители на правосъдната власт в България икаквито и да е публични съвещания. Проектозаконът е импортиран в Народното събрание на 4 юли 2017 година и е признат на първо четене на 27 юли 2017 година
Бюрото на КСЕС акцентира, че като кардинално състояние положителният законодателен развой в полза на демокрацията и правовата страна би трябвало да ангажира гражданско присъединяване и да почива на публично разискване с евентуално засегнатите заинтригувани страни. Следователно, при всестранно ценене на правилото на разделяне на управляващите и в полза на независимостта и отчетността на правосъдната власт, на последната би трябвало да бъде обезпечено дейно присъединяване в подготовката и разискването на промени на правосъдната власт и правосъдната система. В случая това условие не е спазено.
Заключения
Бюрото на КСЕС, което съставлява съдиите членове на КСЕС от всички държави-членки на Съвета на Европа, още веднъж акцентира главното право на съдиите да образуват и да се причисляват към съдийски сдружения. Тези сдружения имат основно значима роля за гарантиране на независимостта на правосъдната власт и върховенството на правото, както и за отбрана на ползите на съдиите. Съдиите не би трябвало да бъдат задължавани да заявяват участието си в професионални организации, защото това би имало вцепеняващ резултат върху правосъдната самостоятелност.
Отстраняването от служба не би трябвало да бъде автоматизирано налагана мярка в дисциплинарните производства против съдии, упрекнати в осъществяването на незаконни дейности, даже когатообвинението касае преднамерени дейности или съзнателно осъществени закононарушения. Всеки случай би трябвало да се преглежда поотделно, от самостоятелен орган, при съблюдаване на всички условия за обективен развой, в това число правото на обжалване, и при ценене на презумпцията за непорочност и на условията за пропорция на наказването.
Разпоредбите на българския закон, предвиждащи обявление на участието на съдии в техни професионални сдружения и отстраняването на съдии от служба, когато бъдат привлечени като обвинени за закононарушение от общ темперамент, са в несъгласие с европейските стандарти за самостоятелност на правосъдната власт и като такива би трябвало да бъдат анулирани.
Бюрото на КСЕС остава разполагаем на българските управляващи при нужда от в допълнение подпомагане по прегледаните въпроси.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ