Бургаският административен съд е отказал да вдигне наложената от строителния

...
Бургаският административен съд е отказал да вдигне наложената от строителния
Коментари Харесай

Съдът поряза инвеститорите на хотела - три вили за забраната за строеж

Бургаският административен съд е отказал да вдигне наложената от строителния надзор възбрана за строителството на станалото известно като " хотелът - три вили " и " хотелът призрак " здание при плаж Бутамята в местността Поляните в Синеморец.

Това излиза наяве от решение на съда по жалбата на притежателите и вложители " Агроинвест АСД " ЕООД и " Аполония пюс " ЕООД.

Както Клуб Z писа в серия свои изявления, " Аполония палас ", както се споделя комплексът, стартира " живота " си в далчената 2004 година като " три вили ", с цел да получи три години по-късно позволение за градеж от Община Царево като " Апартаментен хотел - Блок 1 " и и " Апартаментен хотел - Блок 2 ".

През 2004-а екоинспекцията в Бургас (РИОСВ) съгласува построяването на трите вили и дава зелена светлина - без осъществяване на процедура по Оценка на въздействието върху околната среда (защото не била необходима). През октомври 2007 година РИОСВ-Бургас разпраща инструкции до всички общини, които попадат в обсега ѝ, и касаят нуждата от използването на оценка за съгласуемост на всички проекти, капиталови планове и прочие - остарели и нови, по отношение на последните тогава промени в Закона за биологичното многообразие (ЗБР). Тази оценка е и съображение за издаване на строително позволение.

Въпреки тези инструкции, два месеца по-късно, на 7 декември, Община Царево, ръководена по това време от небезизвестния Петко Арнаудов, издава позволения за градеж за двата апартаментни блока и малко по-късно същия месец строителната площадка е открита. Регионална инспекция за опазване на околната среда твърди, че в архивите й няма данни за това че трите вили внезапно са станали хотел, надлежно няма претенции за осъществяване на нови екооценки на явно промененото капиталово желание.

След изявленията в Клуб Z и ДНСК, и екоминистерството, и Върховната административна прокуратура (ВАП) назначиха инспекции. В резултат, в на 26 август м.г. държавният строителен надзор издаде заповед за прекъсването на доизграждането на " Аполония палас ". Бяха спрени всички типове строително монтажни работи на обекта, подредено бе спирането на ел. захранванто и бе неразрешен достъпът до градежа.

Основание за прекъсване на строителството бе точно, че капиталовият план предстои на координиране и одобрение и е съображение за издаване на позволение за градеж след редица оценки, в това число по Закона за запазване на околната среда (ЗООС), Закона за биологичното многообразие (ЗБР), Закона за културното завещание или други В случая има нарушаване на наредбата и съгласно Закона за устройство на територията на това съображение строителният надзор може да спре строителството.

Именно тази заповед нападнаха вложителите, като сновното им несъгласие е, че процесният парцел попада в урбанизирана територия, заради което капиталовото предложение за обекта не е подлежало на оценка по закона за биоразнообразието. обаче не се съгласява с този аргумент.

" От датата на издаването им изрично се открива, че капиталовите оферти, въз основа на които са издадени, не са били признати и влезнали в действие, заради което по отношение на тях следва да откри приложение наредбата (...) на Закон за биологичното разнообразие, респективно следва, че процесният градеж е изпълнен в нарушаване на наредбите (...) ", написа в претекстовете си административният съд.

" Извършването на градежа при отсъствието на административен акт по оценката на съвместимостта на капиталовия план е в колизия с инкорпорираната в член 224, алинея 1, т. 7 от Закон за устройство на територията възбрана, което дефинира и законосъобразността на заповедта за налагането й ", се показва в претекстовете на съда, като цитираният член касае правото на ДНСК да наложи строителна възбрана, в случай че не са изпълнени законовите условия от Закона за устройство на територията, а точно:

" Инвестиционните планове подлежат на координиране и одобрение и са съображение за издаване на позволение за градеж. Оценката обгръща инспекция за сходство със: други характерни условия към избрани типове градежи според нормативен акт, в случай че за обекта има такива; условията на влезнали в действие административни актове, които според от типа и размера на градежа са належащо изискване за разрешаване на строителството по Закона за запазване на околната среда, Закона за биологичното многообразие, Закона за културното завещание или различен специфичен закон, както и отразяване на ограниченията и изискванията от тези актове в плана ".

Решението предстои на обжалване.

А ВАП небрежно излезе с резолюция, че приключва преписката по случая. Според държавното обвиняване пороците при издаването на другите разрешители (и неналичието на екооценки) не са толкоз основни, че строителното позволение да бъде оповестено за незначително.

" Констатираните нарушавания на нормите на Закон за опазване на околната среда и Закон за биологичното разнообразие при издаване на процесното позволение за градеж, могат да обосноват единствено незаконност, само че не и незначителност на същото ", считат подопечните на Иван Гешев.
Източник: clubz.bg

СПОДЕЛИ СТАТИЯТА



Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР