Бивш прокурорски шеф осъди ВСС за 7000 лева
Бившият началник на районната прокуратура в Девин (сега териториално отделение) Мария Дамянова осъди Висшия правосъден съвет (ВСС) да ѝ заплати 7000 лева обезщетение за нелегално наказване. Решението е на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) и е дефинитивно, предава " Лекс ".
Случаят е от 2016 година Тогава основният прокурор Сотир Цацаров внесе във Висш съдебен съвет предложение за освобождението на Дамянова като началник на районната прокуратура в Девин. Причината за това беше, че е поела досъдебно произвеждане за кражба на автомобил, по което бил обвинен личният ѝ наследник.
В предлагането се твърдеше, че на 14 юни 2015 година служители на реда от Девин почнали следствие за кражбата на „ Ауди 80 “, което било открито изоставено край Пловдив. Служителите на Министерство на вътрешните работи уведомили Дамянова за случая и ѝ споделили, че нейният малолетен наследник е обвинен за осъществяване на закононарушението.
На 16 юни 2015 година било формирано досъдебно произвеждане против незнаен причинител, а за наблюдаващ прокурор била избрана Мария Дамянова. Към оня миг тя е била единственият обвинител в Девин, другият бил командирован в друга прокуратура.
Същият ден тя разпоредила открадната кола да бъде оставена на отговорно бранене на ползвателя ѝ. А три дни по-късно (на 19 юни), Мария Дамянова изпратила делото в районната прокуратура в Пловдив, тъй като там е довършено действието.
„ Към момента на произнасянето на Дамянова по досъдебното произвеждане – 16 юни 2015 година, нейният малолетен наследник не е имал процесуалното качество обвинен, само че знанието ѝ, че той е обвинен като причинител на закононарушението, е налагало да се води от управлението и надзора върху това следствие. С дейностите си Мария Дамянова отговорно е нарушила разпоредбите за попречване на спор на ползи – правила, произлизащи от правилото на самостоятелност, на безпристрастност и правилото за честност и благовъзпитание от Кодекса за етично държание на българските магистрати “, пишеше в предлагането на основния прокурор.
Висш съдебен съвет образува дисциплинарно произвеждане против прокурорката и в края на 2016 година я освободи като началник на РП-Девин.
Мария Дамянова апелира пред Върховния административен съд и при започване на 2018 година петчленен състав дефинитивно анулира наказването. В претекстовете си Върховен административен съд уточни, че тя като единствен прокурор в Девин, е издала постановленията за застраховане на събирането на доказателства за определяне с решителност на причинителя на закононарушението, само че не е постановявала актове всъщност. Върховните магистрати акцентират още, че в деня, в който се е произнесла по делото, Дамянова не е имала други материали по него, като се изключи че се води против незнаен причинител. Но идващия ден, когато постъпила и останалата информация, от която станало ясно, че синът ѝ е забъркан, тя незабавно е изпратила досъдебното произвеждане в Пловдив.
„ С дейностите си освен не е попречила следствието против сина си, в противен случай подхванала е нужните ограничения за застраховане на доказателствата, както и за разглеждане на делото от прокурор, който не е заинтригуван от изхода на делото. При това същата е упражнила пълномощията си въз основа на закона. На процедура е прекратила присъединяване си в производството, още преди покачване на обвиняване, каквато е и задачата на самоотвода, която в тази ситуация е реализирана навреме, като производството е предадено на прокурор, във връзка с който не са налице учредения за отказ “, се споделя още в решението на Върховен административен съд. Върховните съдии означават още, че Мария Дамянова няма други санкции, при други нарушавания на сина ѝ си е правила навреме отводи, а в дисциплинарното произвеждане интензивно е съдействала за определяне на обстоятелствата.
След произнасянето на Върховен административен съд, Мария Дамянова завежда дело по Закона за отговорността на страната и общини за вреди (ЗОДОВ) като претендира за обезщетение от 7000 лева от Висш съдебен съвет за претърпени неимуществени вреди.
Административен съд София-град почита желае, а в този момент решението му дефинитивно е доказано от Върховен административен съд. Тричленният състав с ръководител Галина Христова и членове Пламен Петрунов (докладчик) и Албена Радославова отбелязва, че с цел да възникне законовата отговорност следва да е налице анулиран по надлежния ред акт, действително породена щета, произлизаща от него, както и да има директна причинна връзка сред незаконосъобразния акт и настъпилата щета.
В случая на Мария Дамянова са налице всички тези детайли от комплицирания в действителност състав на отговорността за вреди по член 1, алинея 1 от ЗОДОВ.
Върховен административен съд приема за безпричинно изказванието на Висш съдебен съвет, че прокурорката не е потвърдила, че претърпените от нея неимуществени вреди произтичат от анулираното наказване. „ Искът се основава на претърпени отрицателни страсти, стрес, обезсърчение, накърняване правото на положително име измежду сътрудниците, в обществото, пред фамилията, утежняване здравословното ѝ психическо и физическо здраве, които са директна и непосредствена последица точно от анулирания административен акт. Негативните прекарвания, съответно открити по делото подлежат на обезщетяване. Обезщетенията за неимуществени вреди се присъждат за съответно претърпени физически и душевен болки, премеждия и неудобства, които са директна и непосредствена последица от незаконосъобразен акт, деяние или безучастие на административния орган, анулирани по съответния ред. Поради характера на неимуществените вреди те могат да се търпят от физическо лице, чиято душeвност и здраве са наранени неподходящо от административна активност. В случая е потвърдено засягане в гореописания аспект, което обосновава основателност на претенцията за обезщетение, а избраният размер в тази ситуация подхожда на съответните, обективно съществуващи условия в интервала, предмет на исковата молба, относими към увреждането, в сходство с условието за правдивост по смисъла на член 52 Закон за задълженията и договорите “, показва Върховен административен съд.
Върховните съдии не споделят изказванията на съвета, че той не може да е виновен за метода, по който медиите са интерпретирали избрани обстоятелства по случая с Мария Дамянова.
„ Част от изявленията са издадени точно след взимане решението на Висш съдебен съвет и във връзка информиране на обществеността за него. Медийното отразяване на този факт не води до спиране на директната причинно-следствена верига сред него и настъпването на вредите. Не се открива по делото самото медийното отразяване да е субективно и опозоряващо, излизащо отвън съответните обстоятелства, изнесени от ответника в общественото пространство. В обжалваното решение съдът е разграничил обособените вредоносни фактори и вярно е присъдил обезщетение, преценено като настъпило вследствие на решението на Висш съдебен съвет и неговото обективно разпространяване в медиите “, написа Върховен административен съд, а решението му е дефинитивно.
Случаят е от 2016 година Тогава основният прокурор Сотир Цацаров внесе във Висш съдебен съвет предложение за освобождението на Дамянова като началник на районната прокуратура в Девин. Причината за това беше, че е поела досъдебно произвеждане за кражба на автомобил, по което бил обвинен личният ѝ наследник.
В предлагането се твърдеше, че на 14 юни 2015 година служители на реда от Девин почнали следствие за кражбата на „ Ауди 80 “, което било открито изоставено край Пловдив. Служителите на Министерство на вътрешните работи уведомили Дамянова за случая и ѝ споделили, че нейният малолетен наследник е обвинен за осъществяване на закононарушението.
На 16 юни 2015 година било формирано досъдебно произвеждане против незнаен причинител, а за наблюдаващ прокурор била избрана Мария Дамянова. Към оня миг тя е била единственият обвинител в Девин, другият бил командирован в друга прокуратура.
Същият ден тя разпоредила открадната кола да бъде оставена на отговорно бранене на ползвателя ѝ. А три дни по-късно (на 19 юни), Мария Дамянова изпратила делото в районната прокуратура в Пловдив, тъй като там е довършено действието.
„ Към момента на произнасянето на Дамянова по досъдебното произвеждане – 16 юни 2015 година, нейният малолетен наследник не е имал процесуалното качество обвинен, само че знанието ѝ, че той е обвинен като причинител на закононарушението, е налагало да се води от управлението и надзора върху това следствие. С дейностите си Мария Дамянова отговорно е нарушила разпоредбите за попречване на спор на ползи – правила, произлизащи от правилото на самостоятелност, на безпристрастност и правилото за честност и благовъзпитание от Кодекса за етично държание на българските магистрати “, пишеше в предлагането на основния прокурор.
Висш съдебен съвет образува дисциплинарно произвеждане против прокурорката и в края на 2016 година я освободи като началник на РП-Девин.
Мария Дамянова апелира пред Върховния административен съд и при започване на 2018 година петчленен състав дефинитивно анулира наказването. В претекстовете си Върховен административен съд уточни, че тя като единствен прокурор в Девин, е издала постановленията за застраховане на събирането на доказателства за определяне с решителност на причинителя на закононарушението, само че не е постановявала актове всъщност. Върховните магистрати акцентират още, че в деня, в който се е произнесла по делото, Дамянова не е имала други материали по него, като се изключи че се води против незнаен причинител. Но идващия ден, когато постъпила и останалата информация, от която станало ясно, че синът ѝ е забъркан, тя незабавно е изпратила досъдебното произвеждане в Пловдив.
„ С дейностите си освен не е попречила следствието против сина си, в противен случай подхванала е нужните ограничения за застраховане на доказателствата, както и за разглеждане на делото от прокурор, който не е заинтригуван от изхода на делото. При това същата е упражнила пълномощията си въз основа на закона. На процедура е прекратила присъединяване си в производството, още преди покачване на обвиняване, каквато е и задачата на самоотвода, която в тази ситуация е реализирана навреме, като производството е предадено на прокурор, във връзка с който не са налице учредения за отказ “, се споделя още в решението на Върховен административен съд. Върховните съдии означават още, че Мария Дамянова няма други санкции, при други нарушавания на сина ѝ си е правила навреме отводи, а в дисциплинарното произвеждане интензивно е съдействала за определяне на обстоятелствата.
След произнасянето на Върховен административен съд, Мария Дамянова завежда дело по Закона за отговорността на страната и общини за вреди (ЗОДОВ) като претендира за обезщетение от 7000 лева от Висш съдебен съвет за претърпени неимуществени вреди.
Административен съд София-град почита желае, а в този момент решението му дефинитивно е доказано от Върховен административен съд. Тричленният състав с ръководител Галина Христова и членове Пламен Петрунов (докладчик) и Албена Радославова отбелязва, че с цел да възникне законовата отговорност следва да е налице анулиран по надлежния ред акт, действително породена щета, произлизаща от него, както и да има директна причинна връзка сред незаконосъобразния акт и настъпилата щета.
В случая на Мария Дамянова са налице всички тези детайли от комплицирания в действителност състав на отговорността за вреди по член 1, алинея 1 от ЗОДОВ.
Върховен административен съд приема за безпричинно изказванието на Висш съдебен съвет, че прокурорката не е потвърдила, че претърпените от нея неимуществени вреди произтичат от анулираното наказване. „ Искът се основава на претърпени отрицателни страсти, стрес, обезсърчение, накърняване правото на положително име измежду сътрудниците, в обществото, пред фамилията, утежняване здравословното ѝ психическо и физическо здраве, които са директна и непосредствена последица точно от анулирания административен акт. Негативните прекарвания, съответно открити по делото подлежат на обезщетяване. Обезщетенията за неимуществени вреди се присъждат за съответно претърпени физически и душевен болки, премеждия и неудобства, които са директна и непосредствена последица от незаконосъобразен акт, деяние или безучастие на административния орган, анулирани по съответния ред. Поради характера на неимуществените вреди те могат да се търпят от физическо лице, чиято душeвност и здраве са наранени неподходящо от административна активност. В случая е потвърдено засягане в гореописания аспект, което обосновава основателност на претенцията за обезщетение, а избраният размер в тази ситуация подхожда на съответните, обективно съществуващи условия в интервала, предмет на исковата молба, относими към увреждането, в сходство с условието за правдивост по смисъла на член 52 Закон за задълженията и договорите “, показва Върховен административен съд.
Върховните съдии не споделят изказванията на съвета, че той не може да е виновен за метода, по който медиите са интерпретирали избрани обстоятелства по случая с Мария Дамянова.
„ Част от изявленията са издадени точно след взимане решението на Висш съдебен съвет и във връзка информиране на обществеността за него. Медийното отразяване на този факт не води до спиране на директната причинно-следствена верига сред него и настъпването на вредите. Не се открива по делото самото медийното отразяване да е субективно и опозоряващо, излизащо отвън съответните обстоятелства, изнесени от ответника в общественото пространство. В обжалваното решение съдът е разграничил обособените вредоносни фактори и вярно е присъдил обезщетение, преценено като настъпило вследствие на решението на Висш съдебен съвет и неговото обективно разпространяване в медиите “, написа Върховен административен съд, а решението му е дефинитивно.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ