ВКС реши: Само 3000 лв. глоба за Бат Сали, не е пречил на орган на властта
Бившият народен представител от Движение за права и свободи Александър Методиев, прочут като Бат Сали, беше наказан да заплати единствено санкция от 3 хиляди лева по делото за безчинство и нелегално възпрепятстване на полицията.
Решението на Върховен касационен съд е дефинитивно и не предстои на протестиране и обжалване.
Върховният касационен съд – последната правосъдна инстанция, анулира присъдата на Софийския апелативен съд, с която Методиев беше приет за отговорен в това, че незаконно е попречил на орган на властта (престъпление по чл 270 от Наказателния кодекс) и анулира наказването му – 6 месеца отнемане от независимост условно, както и публично неодобрение.
В частта за безчинство (престъпление по член 325 от НК) присъдата е единствено променена – безчинство има, само че за него Бат Сали е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказване – санкция .
„ Въззивният съд незаконосъобразно е приел, че с държанието си деецът е попречил незаконно на орган на властта да извърши отговорностите си. Изложените в тази тенденция съображения от претекстовете на атакуваната присъда са изведени в прорез с практиката на Върховен касационен съд “, написа Върховен касационен съд.
Върховните съдии акцентират, че не всяко непокорство на предписание на орган на власт съставлява незаконно пречене на осъществяването на отговорностите на органа. Съдебната процедура ясно разграничава закононарушението по 270, алинея 1 от Наказателен кодекс от аналогичното административно нарушаване по член 175, алинея 1, т. 4 от Закона за придвижването по пътищата по съответната степен на социална заплаха на осъществените действия.
Чл. 270 от Наказателен кодекс. Който незаконно пречи на орган на властта, частен правосъден реализатор или помощник-частен правосъден реализатор да извърши отговорностите си, се санкционира с отнемане от независимост до три години или санкция от петстотин до две хиляди лв..
Чл. 175. от ЗДвП (1) (Изм. - Дъждовни води, бр. 43 от 2002 година, в действие от 26.04.2002 г.) Наказва се с отнемане от право да ръководи моторно транспортно средство за период от 1 до 6 месеца и с санкция от 50 до 200 лева лидер, който:
...
откаже да извърши разпореждане на органите за надзор и контролиране на движението;
В правосъдното решение написа, че отводът на Методиев да прекрати придвижването си след подаден сигнал със стоп-палка не е бил съпроводен с бягство, гонене, следващо укриване, опозиция или каквито и да е други целенасочени дейности, насочени към укриване на самоличността му и съзнателно препятстване на способените органи да му сформират акт за откритото административно нарушаване.
Според правосъдния състав на Върховен касационен съд и второто действие, включено в инкриминираната продължавана незаконна активност, също е несъставомерно по член 270, алинея 1 от Наказателен кодекс. Противозаконното препятстване може да се осъществя преди или по време на осъществяването на отговорностите на органа на власт. В обсъждания случай подсъдимият Методиев се е върнал на краткотрайния контролно-пропусквателен пункт, когато полицейски чиновник към този момент бил завършил със съставянето на акт за определяне на административно нарушаване (липса на документ за самоличност) на футболист от футболния тим на Самоков.
Върховните съдии одобряват, че във връзка с закононарушението безчинство решението на САС е законосъобразно и в единодушие със правосъдната процедура.
„ Конкретиката на инкриминираната демонстрация недвусмислено я характеризира като непристойна: похищението против реда и публичното успокоение е било осъществено от подсъдимия Методиев посредством редица нападателни и демонстративни дейности – подсъдимият парадирал с качеството си на депутат, размахвайки служебната си карта; търсел пояснение от служителите на реда за какво сформират актове на „ неговите хора “; желал от тях доклад какво вършат и за какво стопират автомобили; отправял към полицейските чиновници груби реплики, упорствал да му показват актовете, които били формирани досега и доказателства защо били съставени; заплашвал ги с уволняване и пр.”, показва Върховен касационен съд.
Според правосъдния състав такова държание без подозрение съставлява жестоко неуважение на открития в страната порядък и показва очевидно пренебрежение към личността и нейните охранявани права, както и към длъжностното качество на чиновниците на полицията, с което се реализира обективната страна на закононарушението по член 325, алинея 1 от Наказателен кодекс. (хулиганство).
„ Дори единствено произнесените реплики (...) красноречиво илюстрират неприемливия в едно цивилизовано общество фасон на третиране от страна на самозабравил се, облечен във власт човек, който с възприятие на безотговорност и без задръжки си е разрешил да погазва достолепието на други хора, освен това в качеството им на органи на властта “, пишат съдиите от Върховен касационен съд.
Според съда обаче плануваните за това закононарушение санкции, както и събитията, че подсъдимият не е бил осъждан за закононарушение от общ темперамент и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV, Глава осма от Наказателен кодекс, а от действието не са породени имуществени вреди, обуславят наложителното приложение на член 78а, алинея 1 от Наказателен кодекс по отношение на подсъдимия Методиев – освобождение от наказателна отговорност с налагане на административно наказване.
С решението на съда и претекстовете по него може да се запознаете тук:
Решението на Върховен касационен съд е дефинитивно и не предстои на протестиране и обжалване.
Върховният касационен съд – последната правосъдна инстанция, анулира присъдата на Софийския апелативен съд, с която Методиев беше приет за отговорен в това, че незаконно е попречил на орган на властта (престъпление по чл 270 от Наказателния кодекс) и анулира наказването му – 6 месеца отнемане от независимост условно, както и публично неодобрение.
В частта за безчинство (престъпление по член 325 от НК) присъдата е единствено променена – безчинство има, само че за него Бат Сали е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказване – санкция .
„ Въззивният съд незаконосъобразно е приел, че с държанието си деецът е попречил незаконно на орган на властта да извърши отговорностите си. Изложените в тази тенденция съображения от претекстовете на атакуваната присъда са изведени в прорез с практиката на Върховен касационен съд “, написа Върховен касационен съд.
Върховните съдии акцентират, че не всяко непокорство на предписание на орган на власт съставлява незаконно пречене на осъществяването на отговорностите на органа. Съдебната процедура ясно разграничава закононарушението по 270, алинея 1 от Наказателен кодекс от аналогичното административно нарушаване по член 175, алинея 1, т. 4 от Закона за придвижването по пътищата по съответната степен на социална заплаха на осъществените действия.
Чл. 270 от Наказателен кодекс. Който незаконно пречи на орган на властта, частен правосъден реализатор или помощник-частен правосъден реализатор да извърши отговорностите си, се санкционира с отнемане от независимост до три години или санкция от петстотин до две хиляди лв..
Чл. 175. от ЗДвП (1) (Изм. - Дъждовни води, бр. 43 от 2002 година, в действие от 26.04.2002 г.) Наказва се с отнемане от право да ръководи моторно транспортно средство за период от 1 до 6 месеца и с санкция от 50 до 200 лева лидер, който:
...
откаже да извърши разпореждане на органите за надзор и контролиране на движението;
В правосъдното решение написа, че отводът на Методиев да прекрати придвижването си след подаден сигнал със стоп-палка не е бил съпроводен с бягство, гонене, следващо укриване, опозиция или каквито и да е други целенасочени дейности, насочени към укриване на самоличността му и съзнателно препятстване на способените органи да му сформират акт за откритото административно нарушаване.
Според правосъдния състав на Върховен касационен съд и второто действие, включено в инкриминираната продължавана незаконна активност, също е несъставомерно по член 270, алинея 1 от Наказателен кодекс. Противозаконното препятстване може да се осъществя преди или по време на осъществяването на отговорностите на органа на власт. В обсъждания случай подсъдимият Методиев се е върнал на краткотрайния контролно-пропусквателен пункт, когато полицейски чиновник към този момент бил завършил със съставянето на акт за определяне на административно нарушаване (липса на документ за самоличност) на футболист от футболния тим на Самоков.
Върховните съдии одобряват, че във връзка с закононарушението безчинство решението на САС е законосъобразно и в единодушие със правосъдната процедура.
„ Конкретиката на инкриминираната демонстрация недвусмислено я характеризира като непристойна: похищението против реда и публичното успокоение е било осъществено от подсъдимия Методиев посредством редица нападателни и демонстративни дейности – подсъдимият парадирал с качеството си на депутат, размахвайки служебната си карта; търсел пояснение от служителите на реда за какво сформират актове на „ неговите хора “; желал от тях доклад какво вършат и за какво стопират автомобили; отправял към полицейските чиновници груби реплики, упорствал да му показват актовете, които били формирани досега и доказателства защо били съставени; заплашвал ги с уволняване и пр.”, показва Върховен касационен съд.
Според правосъдния състав такова държание без подозрение съставлява жестоко неуважение на открития в страната порядък и показва очевидно пренебрежение към личността и нейните охранявани права, както и към длъжностното качество на чиновниците на полицията, с което се реализира обективната страна на закононарушението по член 325, алинея 1 от Наказателен кодекс. (хулиганство).
„ Дори единствено произнесените реплики (...) красноречиво илюстрират неприемливия в едно цивилизовано общество фасон на третиране от страна на самозабравил се, облечен във власт човек, който с възприятие на безотговорност и без задръжки си е разрешил да погазва достолепието на други хора, освен това в качеството им на органи на властта “, пишат съдиите от Върховен касационен съд.
Според съда обаче плануваните за това закононарушение санкции, както и събитията, че подсъдимият не е бил осъждан за закононарушение от общ темперамент и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV, Глава осма от Наказателен кодекс, а от действието не са породени имуществени вреди, обуславят наложителното приложение на член 78а, алинея 1 от Наказателен кодекс по отношение на подсъдимия Методиев – освобождение от наказателна отговорност с налагане на административно наказване.
С решението на съда и претекстовете по него може да се запознаете тук:
Източник: btvnovinite.bg
КОМЕНТАРИ