Арестът или задържането на Бойко Борисов и неговите съратници приключи

...
Арестът или задържането на Бойко Борисов и неговите съратници приключи
Коментари Харесай

Грижата на прокуратурата към определени лица е all inclusive

Арестът или задържането на Бойко Борисов и неговите " съратници " завърши с бързо освобождение и медийна опция за ГЕРБ да се вживеят в ролята на жертви и протестъри. На пръв взор акцията се оказа по-скоро автогол за Кирил Петков и Бойко Рашков. Особено за втория, тъй като процедурните неточности, издаващи непрофесионализъм, се натрупаха застрашително в границите на 24 часа.

Менда Стоянова беше оповестена за задържана, а по-късно се оказа, че в действителност не е била (това е единствено по себе си съществено нарушение на нейните права). Адвокатът на Борисов не беше позволен незабавно до него. Съобщено бе, че Европейската прокуратура взе участие в интервенцията, а след това информацията беше оттеглена и казусът беше предаден на българската прокуратура и така нататък

Тази поредност от неточности, както и неналичието на директен резултат от задържането, сътвориха усещането, че Борисов печели от рискования гамбит на Министерство на вътрешните работи и ръководещите. В последна сметка главен опозиционен водач не се арестува току-тъй в една правова страна. Логично Борисов получи опция да показва, че напълно не е изгубил актьорския си гений за драматично-героични функции.

Проблемът обаче е, че от време на време позицията на някой шахматист е толкоз слаба и компрометирана, че даже съперникът му да прави съществени неточности, партията отново си остава тотално изгубена.

Въпреки привидностите, Борисов и неговата команда в действителност се намират пред мат в няколко хода, който все още наподобява неминуем. И може единствено да бъде занимателен с процедурни хватки, актьорско майсторство и прокурорско затваряне на очите.
Пробойните в отбраната на някогашните ръководещи
Дори несъмнено нескопосаните ходове на тандема Петков-Рашков демонстрираха фундаменталните недостатъци и пробойни в отбраната на някогашния министър председател, медийния му консултант и някогашния финансов министър. И то във връзка с най-сериозния скандал, в който Борисов е замесен - аферата в хазарта. Пробойните в защитните версии на някогашните ръководещи, които лъснаха, са най-малко следните:

1) Щетата за държавния бюджет (от налози и такси в хазарта) в размер над 550 милиона лв. е несъмнено потвърдена - с отчет на орган по финансов надзор. Не е ясно за какво прокуратурата не повдига обвиняване на Владислав Горанов най-малко за занемареност. Версията, че ощетяването се е случило без негово познание, е несъстоятелна на фона на обществено известните обстоятелства.

2) При съществуването на доказателства за голям брой срещи в интервал от пет години сред Васил Божков и трите арестувани лица поражда сериозният въпрос дали не става дума за съгласуваност на дейностите сред тях, тъй че да се стигне до въпросната загуба за бюджета от половин милиард. Размяната на смс-и с красноречиво наличие, регулярните визити на Божков в министерството на финансите, както и на медийния консултант на Борисов при Божков са обстоятелства, които имат доказателствена тежест за едно такова следствие. А да не забравяме, че сред лицата има и други " необясними " ангажименти за поддръжка от страна на Божков за един футболен клуб и една телевизия. И е неразбираемо за какво прокуратурата не желае да се заеме с тези обстоятелства като доказателства за умишлено и координирано породена вреда на държавния бюджет.

3) Ако Европейската прокуратура може да изслуша Васил Божков и намира идваща от него информация за потребна и съответстваща, за какво българската прокуратура отхвърля да направи същото? В последна сметка употребявайки Божков като очевидец, може да се доближи до евентуална незаконна интрига на върха на страната. Всяка самостоятелна прокуратура би се възползвала от сходна опция. Да, противоречиво е, дали в тази ситуация става дума за " изнудване " на Божков оттогава ръководещите или за " рушвет " в огромни размери. В първия случай Божков би бил по-скоро почтен, до момента в който във втория става дума за взаимноизгодна транзакция (което е доста по-вероятният сценарий). Но една самостоятелна прокуратура въпреки всичко би дала някакъв
бонус на очевидец, податлив да ѝ сътрудничи, като най-малко понижи наказването, което му приготвя. Нищо сходно не виждаме в дейностите на нашата прокуратура. Което е необичайно, в случай че се одобри, че тя преследва оптимален резултат в битката с корупцията по най-високите етажи на властта.

4) Изглежда е правилно, че в дотук събраните доказателства няма фотоси или директни доказателства за предаване на пари от Божков на другите лица (освен изказванията на самия Божков и непреки свидетели). Но се натрупват голям брой надълбоко смущаващи обстоятелства, които " плачат " за задълбочено следствие. Например, по думите на самата прокуратура, има свидетелства, че Божков, Борисов, Горанов и Арнаудова са се срещали доста пъти, като Божков е ходил на част от срещите, носейки доста пари. Преки очевидци на размяната няма и даже един от очевидците твърди, че Божков е влизал в министерство на финасите " единствено по пура ". Прокуратурата незабавно извади заключението, че Божков не е носил пликове и торби, т.е. не е носил пари. Да, това би било по този начин, в случай че допуснем, че е влизал гол при Горанов и е нямало къде да скрие банкноти от петстотин евро (да речем). Но тази екстравагантна версия може сигурно да бъде оборена при едно обикновено следствие.

5) Най-важното обаче е, че прокуратурата се разкри като юрист на Борисов и неговите " съратници ". Нейната интерпретация освен е оптимално удобната за евентуалните обвинени, само че даже прокурорите отхвърлят да сътрудничат на Министерство на вътрешните работи в събирането на доказателства против тях. Вместо да оказват помощ на хората на Рашков да поправят процедурните пропуски по време на следствието, прокурорите - без даже да приказват с служителите на реда - изчакаха крайния период и излязоха с конференция за дефектите на следствието. С което демонстрираха ясно на чия страна са. Вярно е, че прокуратурата би трябвало да се грижи и за правата на обвинените и евентуалните обвинени. Но грижата на българската прокуратура към избрани лица е напряко all inclusive.
Политическата отговорност на ГЕРБ
По всички тези въпроси думата ще имат експертите по наказателно право. Напълно допустимо е да не се намерят фотоси или клипове, на които Божков предава плик с пари на Борисов, Горанов или Арнаудова. Но партията шах, която тези лица играят, е изгубена, тъй като те несъмнено носят директна политическа виновност за загубата на половин милиард лв. за бюджета. И тази загуба надали се е случила по нехайство. Дали ще се потвърди, че те са се облагодетелствали директно от аферата, е въпрос по-скоро на предпочитание и професионализъм от страна на органите, призвани да възстановят справедливостта. Проблемът е, че при някои от тях липсва най-малко единият детайл, а при други - и двата.

Когато става дума за политическата отговорност, въпросът обаче е към ГЕРБ. Те не престават да си затварят очите за нея и се държат като мажоретки на управлението си. Когато неотдавна беше единомислещо избран отново за водач на ГЕРБ, Борисов сподели, че е тяхното овчарско куче. Но по-скоро тази партия се е трансформирала в негово куче надзирател. И кучетата, и пазачите са почтени създания, които заслужават почитание, даже обич.

Но в политиката това не постоянно е правилно.


СПОДЕЛИ СТАТИЯТА



Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР